價值鏈理論與應用研究述評

［摘要］本文從闡述企業創造利潤和價值的過程入手，研究了有關價值鏈理論的內涵，價值的創造，價值的分配以及有關博弈論應用工具在價值鏈理論中的應用。

［關鍵詞］利潤；價值鏈；博弈論

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2013.02.018

［中圖分類號］F272.3［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2013）02-0040-04

0 引言

企業的利潤或者價值創造的過程是由一系列的經營管理活動構成的。這些活動可以分為基本活動和輔助活動兩大類：基本活動是指與企業生產經營直接相關的活動，具體包括企業生產作業、進料后勤、發貨后勤、市場和銷售、售后服務等；而輔助活動則是指與企業生產經營活動不直接相關，但能夠對企業直接生產經營活動起到輔助和支持作用的活動，具體包括研究與開發、人力資源管理、財務、計劃和企業基礎設施等。這些互不相同但又相互關聯的生產經營活動，共同構成了一個企業創造價值的動態過程，即價值鏈。

在現實的市場競爭中，每一個企業的價值創造活動都是不一樣的，而且往往也并不是企業的每一個生產經營環節都能創造價值的。因此，價值鏈分析通過對企業每一個生產經營環節的價值分析，可以對許多其他經濟理論無法解釋的經濟現象進行合理的解釋和分析。比如，為什么在一個相同的行業里面，有的企業盈利水平很高，而有些企業經營狀況卻很差？通過價值鏈分析，可以找出經營狀況較差的企業到底是在哪些生產經營活動的環節出現了問題。價值鏈理論的核心其實就是認為企業是由一系列互相不同但又相互關聯的價值創造活動組成的，而不是將企業視為一整個“黑匣子”。如果我們通過價值鏈分析，將企業這個“黑匣子”打開，分析企業每一項經濟業務活動的價值創造能力以及經濟業務活動之間的內在聯系和邏輯，則對內可以優化和協調企業內部生產經營活動，優化業務組織流程，提高生產經營效率，幫助企業形成具有自身特色的價值鏈和競爭優勢；對外則可以分析行業上游、下游以及競爭對手企業競爭優勢的關鍵價值活動等，幫助企業了解縱向和橫向的行業市場情況。因此，價值鏈理論被廣泛地應用于現代企業的核心競爭力分析、成本管理、行業市場分析、企業經營戰略管理等方面。

正是由于價值鏈理論的廣泛應用和對于現代企業經營管理的巨大作用，該理論在過去的２０多年里獲得了突飛猛進的發展，并廣泛的被當今先進管理思想者所接受和采用。尤其是近年來，大量的學者和研究都聚焦于該領域，形成了大量有關價值鏈理論與應用相關領域的研究成果和結論。盡管這些研究的結論不盡相同，但是這些前沿研究大都從價值鏈理論的核心——價值出發，抓住企業價值鏈形成的兩個基本過程：價值的創造和價值的分配過程，從價值鏈的視角，圍繞企業是如何發現和創造價值以及市場又是如何實現價值的合理分配，這兩個層面展開。因此，根據其研究內容的不同，我們可以將現有研究分為有關價值鏈理論內涵的研究、有關價值創造的研究、有關價值分配的研究以及有關博弈論應用工具在價值鏈理論中的應用研究4個方面。

1 有關價值鏈理論內涵的研究

“價值鏈”的概念是由企業戰略管理理論發展而來。ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ于１９８５年在其著作《競爭優勢》中首次提出了“價值鏈”。早期的企業戰略管理理論主要聚焦于企業外部市場競爭與經營策略的選擇分析，卻缺乏對企業內部經營環境的研究和考慮，因而，這些理論與假說都無法合理地解釋現實世界中所存在的諸多問題：為什么在無吸引力的產業中仍能有盈利水平很高的企業存在，而在吸引力很高的產業中卻又存在經營狀況很差的企業？受潛在高利潤的誘惑，企業進入與自身競爭優勢毫不相關的產業進行多元化經營，但緣何最終卻大多數企業都以失敗告終？等等。波特教授從企業內部經營環境出發，提出了以價值鏈為基礎的戰略分析，試圖彌補原有理論的不足。波特當時將價值鏈描述成一個企業用以“設計、生產、銷售、交貨以及維護其產品”的內部過程或作業（ａｃｔｉｖｉｔｙ）。“價值鏈”思想的核心觀點是：就競爭角度而言，價值是客戶對企業提供的產品或者服務所愿意支付的價格。一個企業創造的總價值是由顧客愿意購買的產品或者服務的價格和數量的乘積總和決定的，如果企業所得的價值超過創造產品所花費的各種成本，那么企業就有盈利，反之則虧損。企業為了獲取經營的差異化所帶來的價格溢價常常有意抬高成本，所以，分析競爭地位時必須使用價值而不是成本，為買方創造超過成本的價值是任何基本戰略的目標。在ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ的理論中，資源被配置在價值鏈結構中，其價值鏈模型表明，企業要比競爭對手更具競爭優勢，必須以更低的成本執行價值鏈中的價值活動，或以不同的價值結構導致產品的差異化。

后來Ｊ．Ｓｈａｎｋ和Ｖ．Ｇｏｗｉｎｄａｒａｊａｎ對價值鏈的內在含義進行了擴展。他們認為“任何企業的價值鏈都包括從最初的供應商手里得到原材料直到將最終產品送到用戶手中的全過程。”相對于ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ對價值鏈的定義，Ｓｈａｎｋ和Ｇｏｖｉｎｄａｒａｊａｎ的研究對價值鏈理論的貢獻不僅在于擴大了企業價值鏈的范圍，更重要的是他們的研究進一步將會計信息置于價值鏈分析中，從而對傳統的價值鏈模型進行量化，使得價值鏈理論能夠獲得更為廣泛應用。他們通過獲取企業的會計和財務數據，用專門方法計算出企業價值鏈組成環節中每一個階段的報酬率（ＲＯＡ）與利潤，并通過這一量化結果進行價值分析，確定企業的競爭優勢——此種意義上的價值鏈分析稱之為戰略性成本管理。這一研究方法和結論的重要意義在于將價值鏈的分析方法與會計信息的結合，使得價值鏈分析不在僅僅局限于定性分析，而是通過財務和會計數據將其量化，從而使得企業利用價值鏈分析進行戰略性成本管理成為現實。

ＰｅｔｅＨｉｎｅｓ（１９９８）的研究將ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ的價值鏈重新定義為“集成物料價值的運輸線”，將那些與生產行為直接相關或有影響的企業也包括進去，使不同企業間的“協同”成為新型價值鏈的一個重要特征。Ｈｉｎｅｓ對價值鏈內涵的定義與傳統價值鏈研究相比，主要差別表現在以下幾個方面：①傳統的價值鏈分析，從企業原材料的采購開始，沿著企業生產過程的進行而逐步向后深入和展開，并將企業的利潤作為分析的最終目標。Ｈｉｎｅｓ的價值鏈分析卻與之相反，將滿足顧客對產品的需求作為分析的起點，沿著企業生產經營環節逐步向前推進，其分析過程的每一步都以滿足上一環節的需求為目標。因此，在Ｈｉｎｅｓ的價值鏈分析中，利潤僅僅是作為滿足需求的副產品而存在的，而不是將其作為價值鏈分析的主要目標。②Ｈｉｎｅｓ的價值鏈分析，將原材料供應與顧客也納入其中，這意味著價值鏈的組成環節在不同的階段包含了不同的公司（如采購環節包含了原材料制造商和供應商，銷售環節則包含了銷售渠道分析中的產品零售商），將價值鏈分析從企業內部生產經營環節擴展到了企業上游的原材料供應環節和企業下游產品銷售環節。③與傳統價值鏈分析相比，Ｈｉｎｅｓ的價值鏈分析著重強調了價值鏈組成環節之間的交叉和相互作用，其分析目的也不在是單純地聚焦于每個價值鏈組成環節的個體價值分析，而是通過對價值鏈組成環節之間相互影響的作用分析，試圖建立合理的企業價值活動流程。④對原有價值鏈中的輔助活動進行了擴充，將信息技術和網絡技術等一些過去沒有在企業經營管理中得到廣泛運用的現代化技術也包含在了輔助活動之中，并分析了這些輔助活動的價值創造能力和對企業利潤的貢獻。

隨著信息技術的發展，哈佛商學院的兩位教授——ＪｅｆｆｒｅｙＦ．Ｒａｙｐｏｒｔ和ＪｏｈｎＪ．Ｓｖｉｏｋｌａ于１９９５年又提出了虛擬價值鏈（Ｖｉｒｔｕａｌｖａｌｕｅｃｈａｉｎ）概念，提出構建區域一體化基礎上的虛擬企業。他們認為傳統的價值鏈理論和模型側重于伴隨著產品實物流動的價值變化，而信息只是被看作是企業這一系列價值增值活動中的支持元素，信息技術只是產生價值的輔助因素，而其本身不是價值的來源。然而，隨著信息技術的發展，越來越多的企業實踐證明了信息并不是價值增值的輔助因素，信息本身就能夠產生價值。企業可以通過收集、組織、選擇、合成和分配信息等活動，來產生價值和利潤。互聯網等產業的高速發展更是證明了傳統的價值鏈理論必須要得到有效的完善和改進。１９９５年１２月，《哈佛商業評論》和《管理沙龍》兩大陣營的理論家們進一步指出，由于價值鏈分析的重點在于價值流，因此從理論上可以構建一個與實物價值鏈并行的是虛擬價值鏈，后者主要關注某一區域內商業產品的價值流動和分布，其價值數據可以被應用于實物價值鏈分析的各個階段。

ＣｈａｎＫＷ和ＲｅｎｅｅＭ．Ｓｔｒａｔｅｇｙ（１９９９）的研究進一步將價值鏈理論進行了拓展。由于傳統價值鏈理論描述的價值活動在快變的市場環境中的不適應性日益凸現，使得各組織間打破原有價值的鏈式傳遞關系，重新形成價值的網絡式傳遞關系，以實現價值方式的重構。新的價值鏈被稱之為價值網。它不是由增加新的價值活動組成環節構成的新價值鏈，而是由企業活動構成的虛擬價值網，它可以經常改變形狀、擴大、收縮、增加、減少、變換和變形。與價值鏈不同的是價值網強調的是價值活動之間網絡式的復雜聯系，而不是原有價值鏈中的單向傳遞聯系。

除此以外，還有大量的研究以上述幾個基本理論和研究為主線，就價值鏈理論中的某些特定問題展開探討。如ＢｒｙａｎＥＦ（１９９０）分析了ＩＢＭ在產業中的上、下游企業間的價值關系。ＰｏｒｔｅｒＭＥ（２００１）、ＧｈｏｓｈＳ（１９９５）、ＢｏｄｉｌｙＳ和ＶｅｎｋａｔａｒａｍａｎＳ（２００４），分析了在Ｉｎｔｅｒｎｅｔ和數字化環境下，企業戰略的產業價值鏈分析。ＧａｄｉｅｓｈＯ和ＧｉｌｂｅｒｔＪＬ（１９９８）從產業的角度分析了如何發掘企業的利潤空間。ＳｔａｌｋＧ，ＰｅｃａｕｔＤＫ和ＢｕｒｎｅｔｔＢ（１９９６），和ＤａｙＧＳ（１９９７）探討了在不同的環境下，企業如何在產業價值鏈中生存和發展。ＷｕＦ和ＬｏｙＣＢ（２００４）則分析了中國半導體產業鏈條的發展過程及其發展的啟示。

從“價值鏈”內涵的相關研究中可以看出從價值鏈到價值網，到不斷創新和復雜化的價值創造形式，人們對價值組織和創造形式的認識也不斷深入和日趨復雜。現在，價值鏈理論已經發展到價值網與全球價值鏈階段，并廣泛應用于經濟發展的各個領域，價值鏈理論已經從之前的一種管理分析方法發展成為企業戰略分析工具。

２ 有關價值創造的研究

在ＭｉｃｈａｅｌＥ．Ｐｏｒｔｅｒ的競爭戰略框架中，價值創造活動處于中心的地位，它把企業看作是通過尋找有利的戰略定位來適應產業環境的一種戰略活動。這種傳統的價值鏈理論關注的核心是企業的相關價值創造活動，企業本質就是通過經營戰略的定位選擇以及由此而產生的一系列創造性活動來產生和創造價值的，而企業本身所擁有的各種物質資源只是在實現企業績效的因果鏈中充當了一個中間物角色，這些資源本身并不能產生價值，它們可以通過企業的生產經營活動或從市場中采購獲得，真正創造價值的是附著在這些物資資源和產品上的各種企業經營行為和活動。因此，不論企業通過什么方式，采用何種競爭戰略，有效的資源只是管理和生產經營的選擇需要，而這種管理選擇正是與戰略相關的選擇。在這種邏輯中，價值活動是優先的，因為成功的戰略實施不僅需要不同的資源和技術，而且更需要成功的組織管理、控制程序和庫存系統。在這種思路下，既然資源是附著在戰略活動中的，保存和增加資源只是為了執行戰略活動的需要，這些資源是沒有價值的，它們的價值只是在于其如何支持企業所追逐的戰略。因此，企業的價值則主要來源于人的創造活動，而非資源本身。而奈特（２００２）的研究也認為價值創造來源于企業的“經營管理過程”。他們的研究認為，價值影響要素是對經營活動和財務運行效果有重大影響的運行因子，這一對價值影響要素的解釋認為價值影響要素存在于企業的各個領域以及使得所有決策得以實施的動力機制，包括產品開發、生產、營銷以及人力資源的開發和利用等等。Ｋａｐｌｉｎｓｋｙ等（２００２）討論了產業升級的兩個關鍵因素：租金和進入壁壘。他指出了租金和進入壁壘的多種不同形式，他們來源于技術能力、組織能力、技能和市場能力的各個方面。而這些能力是分布在價值鏈條的各個部分，從設計到產品再到市場，這些能力正是價值創造的重要來源，同時也是這些“經濟租”提升了企業或者是產業的競爭優勢，從而提升了某一區域的產業能力和水平的提升。因此，對于一個產業來說，其能力和水平的提升來自于價值鏈條各個部分價值的增加。

基于資源的觀點（ｒｅｓｏｕｒｃｅｂａｓｅｄｒｅｖｉｅｗ，ＲＢＶ）從相反的角度來認識這個問題。與傳統的價值鏈理論相反，該觀點認為資源本身是有價值的，企業戰略的選擇是由資源驅動的，因此，戰略的本質應該定義在企業獨一無二的資源和能力。基于資源的觀點最初由Ｐｅｒｔｒａｆ等人在２０世紀６０年代提出，在隨后的發展中曾一度停滯，到了８０年代初期，通過Ｂａｒｎｅｙ等人的努力，ＲＢＶ在經濟學中找到了自身的基礎并在實踐中取得了許多成果，逐漸成為主流的戰略管理理論。ＲＢＶ的觀點認為企業是一束資源和能力的集合，企業的可持續競爭優勢（ｓｕｓｔａｉｎｅｄｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅａｄｖａｎｔａｇｅ）來自于企業所控制的資源和能力，這些資源和能力是有價值的、稀有的、不能完全模仿的和不可替代的，而企業所創造的價值就來源于這些資源和能力。ＲＢＶ關注價值的創造，主要關注租金的創造。Ｂｏｗｍａｎ（１９７４）的研究認為戰略就是尋求租，Ｒｕｍｌｔ（１９８４，１９８７）認為可持續的績效歸功于租，而租的關鍵來源在于不確定性與獨特機制的結合。Ｍｏｎｔｇｏｍｅｒｙ和Ｗｅｒｎｅｒｆｅｌｔ（１９８８），Ｐｅｔｅｒａｆ（１９９３），Ｍａｈｏｎｅｙ和Ｐａｎｄｉａｎ（１９９２），Ｗｉｎｔｅｒ（１９９５）等人認為把租等同于由稀有性、所有權和有價值資源所獲得的價值剩余。

盡管基于資源的觀點價值鏈假說，贏得了絕大多數人的認同，但是過于絕對化的認知也同樣會產生錯誤。基于資源的觀點價值鏈假說無法解釋的是如果企業所有的價值增值都來自于資源本身，那為何在現實世界中有那么多掌握著巨額資源的企業從市場競爭的勝利者最終走向破產？如果企業所有的價值增值都來自于資源本身，那為何企業還有那么多企業從事傳統的生產和制造業，而不是使得資源可以得以流通的流通業？Ｌｉｐｐｍａｎ和Ｒｕｍｌｔ（２００３）的研究對上述兩種觀點進行了整合，認為價值創造可能來自于2個方面：①發展復雜的“自生”資源，這些資源包括知識、技術訣竅（ｋｎｏｗ—ｈｏｗ）、社會資本和其他社會的復雜的、難于轉化的資源；②對資源進行聯合、處置、合并、獲取、合資，等等諸如此類的資源合作過程。他們在分析了資源觀點的微觀基礎以后，認為如果將資源看作價值創造的主體，那么企業所擁有的技術、專利、知識等同樣也是一種資源，因為這些與物質資源一樣，同樣具有稀缺性和所有權，因此對這些資源的整合、利用同樣可以為企業產生價值。同時，他們的研究還提出應該以支付（pａｙｍｅｎｔ）的觀點代替傳統的租、經濟租或經濟利潤的觀點。這一觀點避免了ＲＢＶ研究績效和價值中所存在的謬誤。我國學者周煒和劉向東（２００３）的研究從企業理論的角度將企業價值分成企業的資源價值和企業的流程價值兩部分，言外之意是將企業的價值影響要素歸結為企業的內部資源和企業的流程。這與Ｌｉｐｐｍａｎ和Ｒｕｍｌｔ的觀點不謀而合。

此外，還有一些研究從價值創造的驅動因素角度對企業價值創造活動展開研究。Ｔｈａｋｏｒ（２００２）的研究認為價值驅動因素是影響或推動價值創造的一個決策變量，價值的影響要素不是價值創造的結果，而是決定結果的要素，因為，價值驅動因素是價值創造的有效載體和具體的方式。我國學者朱超（２００２）的研究也指出，企業的價值影響要素分為內外兩種——內部要素和外部要素。內部影響要素即企業的資產和經營管理活動，外部影響要素則包括社會政治經濟環境、經營競爭狀況和科技發展水平，這兩種要素共同推動了企業價值的增值：企業由于面對來自于外界各方面競爭壓力加劇，從客觀上促進了企業對內部各種活動的改進，增加新的知識和能力，以創造更高的價值以應對外界的挑戰。而且這種改進的活動是持續進行的，并且企業通過“干中學”，不斷地對所掌握的知識進行改進，以提高效率，創造更多的價值，最終導致整個產業價值鏈條創造出更高的價值

３ 有關價值分配的研究

與價值創造相比，價值分配對于價值鏈增值同樣重要。ＳａｌｎｏｅｒＧＡ和ＰｏｄｏｌｎｙＪ（２００１）認為一個企業不僅僅是創造價值，更重要的是其能夠獲得其所創造的價值，并將其進行合理的分配。因為在整個價值鏈的參與者中，如果價值分配的規則能夠保證參與者合理的分配到相應的價值，或者整個價值鏈的結構能夠保證價值流向那些對于價值創造作出了貢獻的企業或部門，那么無疑將會更加促進價值鏈的價值創造，從而間接地推動企業和產業鏈的升級和發展。Ｍａｋｏｗｓｋｉ和Ｏｓｔｒａｙ（１９９５，２００１）從分配的角度重新認識社會的效率，認為競爭的完美性并不在于價格的接受機制，而在于個體被完全分配其創造的價值。這一對完美競爭微觀基礎的深刻論述開辟了價值鏈管理理論研究的嶄新視角。

傳統的價值鏈理論把企業作為研究對象，關注企業成本，但在價值鏈理論中成本實質上也是一種“收入”，因為，在價值的傳遞過程中，下一環節的成本實質上就是上一環節的收入。如果把價值鏈當成一個整體來看待，每一環節的成本和收入，實質上構成了一組中間產品定價，并決定了價值鏈關系中的價值分配問題。因此，大量有關價值鏈中價值分配問題的研究都是圍繞中間產品的轉移價格支付來研究和探討一個行業或公司內部各個價值鏈組成環節之間如何分配價值的。ＴｈｏｍａｓＡ．Ｌ（１９８０）和ＨｏｒｎｇｒｅｎａｎｄＦｏｓｔｅｒ（１９８７）的研究最早運用微觀經濟學的原理，建立了確定性環境下企業集團內部價值鏈傳導的中間產品轉移定價模型，通過模型推導得出結論認為，當中間產品轉移價格等于邊際成本時能夠使集團公司達到整體利潤最大化。Ａｍｅｒｓｈｉ等（１９９０）和Ｖａｙｓｍａｎ（１９９６）的研究提出信息不對稱條件下最優轉移定價為成本加成法，即由標準成本加上信息價值和代理人的報酬。Ｙｅｏｍ等（２０００）的研究分別就完全信息、純逆向選擇、逆向選擇與道德風險建立了3個轉移定價模型，得出最優的轉移定價方法應是標準平均成本加成法。Ｐｆｅｉｆｆｅｒ（１９９９）研究了無能力約束條件下日用消費品價值鏈轉移定價問題，提出了一種核心企業制定轉移價格的系統模型。Ｂｒｎａｄｅｎｂｕｒｇｅ和Ｓｕｔａｒｔ（１９９６）在他們對商業戰略基于價值的分析中，認為增加價值是“參與方獲取價值的必要條件（非充分條件）”。所有參與方在一個市場中的增加價值形成一個范圍，其產品的價格產生于其間。但同時，他們也承認在價值鏈上不同參與方的價值定位仍然需要依賴其他因素，如各參與方進行的討價還價過程。Ｓａｈａｙ（２００３）研究了基于實際生產成本的轉移定價策略，提出通過單位實際生產成本加成可以提高價值鏈條和企業集團的利潤，加成比例的大小與最終產品的價格和價值鏈上游企業的投資成本有關。我國學者唐小我（２００２），唐小我和馬永開（２００３），張福利（２００３）等也都通過確定中間產品的轉移價格對一個公司內部各個價值鏈組成環節間如何分配價值的問題展開研究。

除了從上述兩種思路對價值分配展開研究以外，還有一些研究從供應鏈的角度出發對價值分配問題展開探討。在產業價值鏈中，供應商價值鏈、企業價值鏈、渠道價值鏈和買方價值鏈構成了整個價值體系。供應鏈和價值鏈統一于企業運動之中，兩者的研究對象相同，都離不開具體的企業和具體業務，如物流、資金流、信息流等。所不同的是傳統的供應鏈研究的是實物流，而價值鏈則更為關注價值流和資金流。但不可否認的是價值流和資金流是隨著產品實物的流動而發生流動的，因此，二者實質在是統一的。按照上述思路，一些研究借鑒供應鏈管理（ＳＣＭ）的思想，分析價值鏈中隨著實物流轉而形成的價值分配行為。ＮａｌｔＢＲ和ＴｙａｇｉＲＫ（２００１）、ＡｎｄｅｒｓｏｎＥＴ（２００２）討論了供應鏈關系中各主體的利益分配機制的設計。Ｇｊｅｒｄｒｕｍ等（２００２）將轉移價格擴展到整個價值鏈系統，從而對整個價值鏈內部的轉移定價機制展開了研究，并認為由于受到市場、產品、存儲和運輸以及金融等其他因素的影響，價值鏈內部的轉移定價機制具有高度的復雜性。國內也有許多學者按照這一思路展開了研究。汪云峰和馬士華（２００１）從長期和短期兩個角度對供應鏈管理中企業的利益分配進行了分析，以及供應鏈中企業在價格和產量中的決策。郭敏和王紅衛（２００２）認為供應鏈必須制訂相應的利益協調和激勵機制，實現供應鏈整體優化和協調。廖成林和孫洪杰（２００３）提出均勢供應鏈的思想，認為供應鏈的長期穩定發展及其競爭很大程度取決于利潤分配機制的設計，并對該分配機制問題進行了討論。杜義飛和李仕明（２００４）的研究通過在供應鏈中建立價格決策機制的靜動態博弈模型，認為博弈權利的分配最終影響了供應鏈中各企業的利潤分配，而且這種價值分配規則無法達到供應鏈整體利潤的最大化。鐘德強和仲偉俊（２００４）利用博弈的方法研究了獲取決策優先權的零售商戰略聯盟對參與聯盟的企業和整個供應鏈收益的影響。

４ 有關博弈論應用工具在價值鏈理論中的應用研究

產業價值鏈研究過程中，合作博弈（ＣＧＴ）是被運用最多的方法。Ｏｓｂｏｒｎｅ和Ｒｕｂｉｎｓｔｅｉｎ（１９９４）的研究首先對合作博弈與非合作博弈進行了明確的定義與區分，認為非合作博弈是以單個參與人（Ｐｌａｙｅｒ）的可能行動集合為基本元素；合作博弈則以參與人群的可能聯合行動集合為基本元素。合作博弈的核心在于對討價還價過程的討論。在標準的討價還價背景下，關鍵問題在于如何在博弈參與者之間劃分剩余價值，而剩余價值的總量則與其分配規則密切相關。Ｒｕｂｉｎｓｔｅｉｎ（１９８２）和Ｓｔａｈｌ（１９７２）發展了Ｂ—Ｓ模型來探討基于未來無限重復非合作博弈條件下，博弈參與者輪流出價的討價還價過程中的現實分配。Ｇｒｏｓｓｍｎａ和Ｈａｒｔ（１９８６），Ｈａｒｔ和Ｍｏｏｒ（１９９０）在他們分析公司理論的時候也用到兩階段合作博弈模型，研究公司治理和組織安排（ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ）背景下，第二階段公司各參與方如何合作共同創造價值，并使用ＳｈａｒｐｌｙＶａｌｕｅ來實現價值分配。Ｓｈａｐｉｒｏ（１９８９）和Ｓｕｔｔｏｎ（１９９１）也使用了兩階段模型研究產業組織理論問題。在這些典型的模型中，幾個企業首先在第一階段做出戰略選擇（如產能），這些戰略選擇決定了后來的子博弈。然后在第二階段，企業為爭取消費者而進行價格競爭。他們運用這樣的兩階段模型解釋了行業價值鏈的構成與分配。ＭａｃＤｏｎａｌｄ和Ｒｙａｌｌ（２００５）的工作則在合作博弈框架下，討論了競爭如何決定了參與者在博弈中分配價值，并進一步分析了合作博弈的結構（如競爭結構）如何確定各參與方在價值分配中的最大和最小值。

國內學者黃少安和宮明波（２００３）運用合作博弈分配解的多樣性，討論了兩經濟主體合作產生剩余，如何在他們之間進行價值分配的問題，并認為核是一個合作博弈解的概念，即要求沒有參與人的集合能主動偏離聯盟，并采取一個使他們全體都更好的聯合行動。張延鋒，劉益和李垣（２００３）的研究則在以上研究基礎之上，進一步應用合作博弈和ＳｈａｒｐｌｙＶａｌｕｅ分析了戰略聯盟價值創造與價值分配的相互關系。慕銀平等（２００９）則通過一個兩階段博弈模型研究了寡頭競爭外部市場條件下的企業集團內部轉移定價決策問題。李智和崔校寧（２００９）通過對兩種不同價值鏈模式下標準制訂權對中間產品定價博弈進而價值鏈利益分配的影響進行研究，證明在供應者驅動型價值鏈模式中，產業標準對上游廠商有利，在購買者驅動型價值鏈模式中，則相反。

５ 總結與評述

現有的價值鏈相關研究成果，分別從產業價值鏈的內涵、企業內部價值鏈、合作與戰略聯盟中的價值創造、企業以及價值鏈中的價值分配等特定的角度或者背景展開對價值鏈的研究和考察，但卻沒有深入到價值鏈的價值屬性研究，缺乏對產業內部或者企業之間的價值創造和價值分配過程的完整深入研究，更缺乏對這種價值創造和價值分配的互動過程及其機理的研究，因而不僅難以對產業價值鏈的深入研究提供理論指導，更無法對現實產業中廣泛存在的模塊化、業務外包等企業社會分工提供價值判斷和價值選擇的指導，無法對企業如何在產業鏈中進行價值選擇、挖掘和定位，建立競爭優勢提供幫助，也難以對區域、核心企業建立產業鏈的長效、高效、穩定運行機制以及如何將產業鏈做大做強、做長做深提供指導。此外，從現實來看，盡管已有一些針對價值鏈的理論研究，但是以不同行業特征為基礎的，分行業價值鏈系統研究尚未深入展開。這些都是有關價值鏈理論和應用研究今后進一步的探索和發展方向。