實與活：從洪宗禮課堂教學藝術中習得的精髓

仔細研讀洪宗禮老師公開發表的一些代表性課例以及若干精彩的課堂教學藝術鏡頭，再將視野拓寬到他的《三階十六步》《作文百課》《辯證思維訓練》《雙引教學法》等著作中的大量課例及訓練設計，筆者感到：“實”與“活”的結合是洪宗禮課堂教學藝術的發軔點、原動力，成為他的課堂教學藝術的內核，形成了他的課堂教學藝術的鮮明風格。

如何認識洪宗禮課堂教學藝術的“實”？所謂“實”，是要語文課真正姓“語”：從教學目標的確定、教學內容的安排，到教學方法的生成，都必須符合語文學科自身的規律，引導學生切切實實提高讀寫聽說的能力，扎扎實實打好語文基礎，課有所得，日積其功，只有這樣長期以往的堅持學生的語文素養才能得到不斷提升。

怎樣解讀洪宗禮課堂教學藝術的“活”？所謂“活”，是善教善引，把教學看成是一種創造，精心設計每一堂課，巧妙安排每一個教學環節，根據教學內容和學生的實際選擇恰當的教學方法：或設懸置疑，層層激思；或投石激水，引起爭論；或曲向通幽，引逗思維。如此等等，極大限度地調動學生的思維力和創造力。課堂上，師生互動積極，氣氛活躍，學生求知始終有新鮮感、新奇感、追求感。

語文課堂教學“實”是基礎，“活”為升華。一節成功的語文課，“實”猶如不斷延伸的河床，“活”仿佛是奔騰激蕩的流水，教師引領學生在其中暢游。這樣的語文教學既切實有效，又生機勃勃。

張志公先生在《關于語文教學中科學性與藝術性問題的探討》一文中指出：“任何一門學科的成功的教學，都是高度科學性與精湛藝術性相結合的成果，語文教學尤其是這樣。”洪宗禮語文課堂教學藝術“實”與“活”的結合，其本質就是高度的科學性與精湛的藝術性的結合。

我是上個世紀70年代中期來到江蘇省泰州中學任教，自那時起至今四十余年始終“廝守”在洪宗禮老師身邊，如影隨形：他任語文教研組長、學校副校長時，我是他麾下的一名青年教師；他主編蘇教版初中語文教材，我有幸成為其中的編寫成員之一；他主持國家重點課題《母語教材研究》，我參與論文撰寫和有關工作。四十余年，洪老師對我而言，亦師亦友，使我諸方面受益。想當初，洪老師的課我經常去學習，他的公開課更是每課必聽，并作記錄和錄音，嗣后對一些課例進行整理，多篇在報刊發表，因之獲得較多的體悟與心得。我的課他也經常來聽，其原因是我在上世紀80年代初擔任人教社試驗教材的試教工作，那時他對自編教材心中已有萌動，開始對各種教材進行研究。每次聽完課后，他都給予指導，“課上得既要實，又要活”，這句經常叮嚀的話言猶在耳。此后，他關于語文教學研究的著作日漸其多，每有大作問世，我都認真學習領悟。漸漸地，追求“實”與“活”結合的課堂教學，成為一種理念、一個目標，在我心中扎下了根。

回憶我在高一年級教授朱自清先生的散文名篇《綠》這篇課文時，遵循洪老師的這一教誨，反復鉆研教材，念茲在茲，精心設計教法，傾盡心血。授課時，自信從容，收放自如，“實”與“活”相結合的教學特色凸現出來，這節課可以視為多年學習洪宗禮課堂教學藝術的一份成果。我曾將這節課的教學實錄整理成一篇短文，敝帚自珍，引錄于下。

高品位的欣賞

本節課賞析朱自清的散文名篇：《綠》。

課文第三段，作者運用巧妙入神的筆墨具體描寫了梅雨潭的綠。講到此，我知道教學最緊要的“關口”到了。

此時，我卻放下課本，“宕開一筆”：“欣賞音樂，有三種層次：僅僅聽出樂音悅耳于否，屬于低層次的知覺欣賞；能聽出樂音傳遞的情感，知其喜怒哀樂，屬于較高層次的情感欣賞；不但能聽出情感，與之共鳴，而且能對作者表現音樂形象的方法、技巧作準確分析，屬于最高層次的理性賞析。欣賞音樂如此，欣賞文學作品亦如此。學習課文第三段，我要求大家對作者描寫梅雨潭之綠的精彩筆墨，既能從情味上品出滋味，又能對它的寫法作出理性分析，做一個高品位的欣賞者。”

我懸起了一只“蘋果”：高品位的欣賞。看得出，課堂里立即有了反應。

“我首先要問的問題是：誰能用語言將‘綠’這個概念解釋一下？”

笑聲。仿佛說：“這個問題，算得上‘高品位’？”

但笑聲旋即消失。一思考，誰都說不出有把握的答案。

無人舉手。我點了一下C同學的名，他站起愣了好一會兒才說：“綠，就是青草地的那種顏色。”

更響的笑聲。

我說：“別笑。請大家翻翻詞典，看看工具書上是怎樣解釋的。”

F同學讀道：“像草和樹葉茂盛時的顏色。”

我又說：“再查查，怎樣解釋‘紅’字的。”

同學讀道：“像鮮血和石榴花的顏色。”

我這才說：“C同學的解釋是對的，有些抽象概念還真不好解釋，因而只得舉出某種實體，作一示例。你們看，要解釋一下‘綠’字尚且不易，若具體描寫用視覺才能感受到的綠色就更難。但正是因為難，寫得好，就更能顯出作者的才華。朱先生寫綠，就自有妙法。有誰能分析一下，作者是怎樣給了我們一個既‘奇異’，又具體得如在眼前的‘綠’的？”

這一問，同學們都埋頭研讀起課文來。我任由他們專心地讀、用心地想。

一會兒，B同學起身作答了：“作比喻。作者把梅雨潭的綠，比作一張極大極大的荷葉，一塊溫潤的碧玉。荷葉之綠，碧玉之綠人所習見，并不陌生。通過它們呈現的綠色，使讀者感知到未曾親臨觀賞的梅雨潭的‘綠’。”

A同學也發言了：“為了強調那種‘平鋪著、厚積著的綠，著實可愛’，作者又連用少婦的裙幅、明油、雞蛋清，以及融化了的蔚藍的天等幾個比喻，形象地再現了梅雨潭之綠的清亮、鮮嫩、柔軟、純凈的特征。”

E同學又有新發現：“作比較。為了準確表現梅雨潭的綠，作者把它和北京什剎海拂地的綠楊相比，和杭州虎跑寺近旁的綠壁相比，使讀者得知梅雨潭綠的程度比綠楊濃，比綠壁淡；不僅如此，作者又把它和西湖的波相比，和秦淮河的波相比，讓讀者了解到梅雨潭綠的亮度比西湖暗比秦淮河明。”

D同學總結道：“多次比喻，幾番比較，讀者對梅雨潭的綠，印象就十分具體、深刻了。不知不覺，就進入了美得‘奇異’，美得‘醉人’的境界之中。”

“分析得很好！你們不但具體感受到作者所寫的一切，也準確指出是運用何種技法表現這一切的，知其然，又知其所以然，”說到這兒，我欲擒故縱，“你們是——”

“高品位的欣賞者！”

“不，暫時還不能這樣講。”我接著說，“真正高品位的欣賞還應揭示規律。”

教室里又靜默下來，我又“宕開一筆”：“請大家再想想這個問題：像朱先生這樣用打比方、作比較的方法來描述色彩的，古代詩詞中就屢見不鮮，你們能不能舉出一些例句來，并作些分析？”

“霜葉紅于二月花”他接著分析，“這是作比較。詩人讓讀者通過熟悉的花兒的紅色，想象出比這紅色更紅的楓葉的色彩。”

“‘千樹萬樹梨花開’，這是作比喻。詩人通過喻體梨花的色彩特征，形象地表現本體雪的潔白晶瑩。”

“日出江花紅勝火，春來江水綠如藍。”

“前一句是作比較，后一句是打比方。”

一時間，例句一句接著一句，課堂氣氛相當活躍。

我要“收口”了：“誰能揭示一下這種寫作現象的規律？”

還是D同學完成了這個任務，他說：“色彩是很難用語言直接寫出來的。就這點來說，文學家遠沒有畫家方便。畫家只要蘸上一點顏色，就能給你一種可以眼見的色彩。但文學家自有他的妙法，這就是運用打比方、作比較之類的方法，充分調動讀者的生活經驗，用已知的去印證未知的，用熟悉的去想象出不熟悉的。這樣不僅可以具體表現某種事物的色彩，甚至連介乎某兩種色彩之間的中間色，也能準確地描述出來。”

“高品位的欣賞！”

滿屋里響起舒心的笑聲。

我又加上這樣一句：“其實，何止是寫色彩。描述一切抽象的、讀者不易感受的事物，都可以運用這類技法，我們不僅要做高品位的欣賞者，還要做——”

“高品位的創造者！”學生們接口說。

這節課對我教學生涯的意義在于：一個教師要上好一節課并不難，難的是要把每節課都上好，而要做到這一點，沿著“實”與“活”相結合的課堂教學之路走下去，是大有希望的。

洪宗禮老師說：“真正有個性的教學風格是不能克隆與復制的。”是的，每個教者的素質不同、學養不同、個性不同，機械地模仿別人的教學風格，簡單地克隆與復制一個課例是注定要失敗的。但準確了解把握洪宗禮老師課堂教學的風格，找準其內核，揭秘他的教學藝術的魅力與成因，得其精髓，結合自身情況借鑒學習，又是必然會獲得成功的。“學我者生，似我者死”，齊白石先生的話在這兒不也得到了印證？

如果說在中學語文教育界洪宗禮老師是葉茂根深、碩果累累的“好大一棵樹”，那么自己則猶如植于其旁的一株樹苗，其根須與洪宗禮這棵大樹的巨大根系緊緊相擁。我是洪宗禮老師課堂教學藝術、語文教育思想的受益者。

[作者通聯：江蘇泰州中學]