《蘭亭集序》主題的多元雙向對立

近來，看了一些“經典重讀”的文章，覺得眼前一亮，深受啟發。新課標更注重“文本解讀”。由此，我想借用這些文章的視角來重新解讀一下“經典”——《蘭亭集序》。《蘭亭集序》言簡意賅，也許我們平時的教學過于單調簡約了。

一、樂與悲的雙向對立

試看，首段里，“修禊事也”到水邊洗濯，清除不潔，消災祈福。愿望美，一樂；“群賢畢至，少長咸集。”人和，二樂；“崇山峻嶺，茂林修竹，又有清流急湍，映帶左右。”景幽，三樂；“引以為流觴曲水，列坐其次，雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情。”事雅，四樂；“是日也，天朗氣清，惠風和暢。”天公作美，天氣好，五樂；“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷，足以極視聽之娛。”賞心悅目，六樂；“信可樂也。”

但是，樂極生悲。良辰美景賞心樂事人和的集會總有結束消散的時刻，那多愁善感的人（作者）啊，不免悲從中來。“夫人之相與，俯仰一世。”人生苦短，一悲；“當其欣于所遇，暫得于己，快然自足，曾不知老之將至”，人生快樂極其短暫，轉瞬即逝，快樂是虛幻的，不真實的，只有那悲苦才是人生的真諦，一如那叔本華所說的，二悲；“向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷”，有“往者不可諫”之傷感，無“來者猶可追”之慰藉。有“夕陽西下幾時回？無可奈何花落去”之痛惜，無“似曾相識燕歸來”之安慰。尤其那青春美好快樂的時間，失去得最快，最虛幻，如一場夢。“逝者如斯夫，不舍晝夜”，三悲；“況修短隨化，終期于盡！”生命的時間不管長短，都會流逝盡了——死的。“豈不痛哉”，四悲；“后之視今，亦由今之視昔，悲夫！”人生苦短，歲月無情，為什么？如此天問，恐怕人類永遠都“不能喻之于懷”了。千古一問，古今相同，五悲。

王羲之是個徹底的悲觀主義者，他正是抓住了人生悲觀的實質，寫出了永久的人性，才使《蘭亭集序》流傳千古。當然，這個永恒的問題，我國古代不少詩文都有陳述。儒道佛也各有精辟的論述，王羲之與各家各派相同的是都看透了人生悲苦的實質，但不同的是，道家主張順其自然、隨遇而安；認為人不只是夜間有夢，那白天人的一切行為又何嘗不是一種夢呢，生也是一種生命存在，死又怎么不是另一種形式的生命存在呢，也許骷髏都在暗笑人在傻傻地貪戀那悲苦的人世呢，死和生是一樣的，所以，死，不可怕，不值悲傷。王羲之雖然喜歡道家思想，但不認同這些，“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”。佛家主張“無我相，無他相，無眾生相，無佛相”“萬相皆空”。顯然，王羲之不是這樣的，他的愁苦始終都沒有放下，根本不是空明之境。儒家追求建功立業，知其不可為而為之；王羲之卻是率性適意而為，重視天性情趣。我們從“坦腹東床”就可以看出來，又從他官場不茍合不如意，索性棄官不做，去逍遙自在，喜歡鵝買下許多鵝觀看，喜歡書法就埋頭書法中可以看出來，王羲之偏重道家重視自由隨性。但王羲之堅決反對當時流行的“玄學”，認為“清議”“空談”誤國。所以王羲之敢于直面人生的悲苦的實質，多少還有點儒家的“擔當”意識。在我們的傳統意識里，好像“悲觀”是個貶義詞，一看到它就覺得有消極反動的政治色彩，避之唯恐不及。其實，“悲觀”具有客觀性。王羲之在這里揭示出人生悲觀的實質來，指出古人今人后人都相同的疑問“我們為何來？因何去？”具有警示作用。要么你積極奮發，要么你學會珍惜；又有誰甘心于蹉跎歲月醉生夢死？

二、無常與恒一的雙向對立

“當其欣于所遇，暫得于己，快然自足，曾不知老之將至；及其所之既倦，情隨事遷，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷；況修短隨化，終期于盡。”包含有人生無常多變的道理。盛衰，得失，樂悲，榮辱，生死，都是瞬息多變，無有恒常。

王羲之身處動蕩社會，家世也復雜多變故，難免敏感和感慨。“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。……后之視今，亦由今之視昔，悲夫！……雖世殊時異，所以興懷，其致一也。后之覽者，亦將有感于斯文。”“雖世殊時異”，但古往今來人們對人生無常、人生苦短、“為何來？因何去？”的感慨是恒一的。帕斯卡爾說得好，“人是能思想的蘆葦”。能思想，便會對脆弱的人生產生許多感慨來。孔子曰：“逝者如斯夫，不舍晝夜。”曹操吟詩：“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。”“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游？”張若虛在《春江花月夜》中感嘆：“江月何年初照人？江畔何人初見月？江月年年只相似，人生代代無窮已。”李白的《春夜宴諸從弟桃李園序》也慨嘆曰：“夫天地者，萬物之逆旅；光陰者，百代之過客也。而浮生若夢，為歡幾何？古人秉燭夜游，良有以也……”這諸多感慨，雖然也沒有給出那千古一問的答案來，但是它們讓我們思考了許多許多，我們的心也許由此變得仁厚柔軟了，我們的靈魂由此變得澄澈寧靜了，也許更加接近了人生的真諦呢！

[作者通聯：河南禹州市二高]