銀行機構信用評級的國際經驗與借鑒

摘要：本文總結了國外監管部門和中介機構開展銀行機構信用評級的主要經驗，結合我國實際，探討了如何借鑒國外經驗建立完善我國銀行機構信用評級體系。

關鍵詞：銀行；信用評級；經驗

引言

銀行機構信用評級作為信用評級行業的重要組成部分，在我國剛剛起步，受以往監管體制沒有理順、評級機構規模小、公信力低等因素制約，其評級功能還沒有有效體現，還不能適應金融市場發展和金融監管的需要。另一方面，西方評級機構長期壟斷我國的銀行機構信用評級市場，其評級結果直接影響了我國銀行機構在國際市場的競爭力，甚至成為影響我國宏觀經濟晴雨表的重要力量。本文深入分析了國外監管部門和中介機構開展銀行信用評級的做法，歸納了其主要經驗和可供我國借鑒的思路。

一、監管部門評級：駱駝評級體系

銀行機構信用評級是指專業的評級機構，采用一定的評級方法對銀行機構的信用狀況進行評估，并用一定的符號予以表示。銀行信用評級分為監管部門評級和商業性評級，其中，監管評級以美國的駱駝評級為代表，其依據是1979年頒布的《金融機構通行評級體系》，1996年經過修訂后，駱駝評級體系共包括六大類評級指標：資本充足性、資產質量、管理水平、盈利狀況、流動性和市場風險敏感度。資本充足性主要考察總資本、一級資本和風險資產及其比例情況等；資產質量主要考察風險資產的數量、逾期貸款的數量及發展趨勢、呆帳準備金充足狀況、貸款集中程度、資產管理人員素質，以及銀行的投資政策等；管理水平主要考察金融機構經營方針、內控制度、管理層素質、內部審計和外部審計的情況；盈利能力主要考察凈盈利情況、資產收益質量、盈利來源是否有不正常因素、利潤留存、分紅傾向、收益變化趨勢等；流動性主要考察存款貸款波動、近期可能出現的流動性變化等；市場風險敏感度主要考察利率、匯率、商品價格、股票價格等市場價格波動對金融機構盈利和資本的影響程度。

在完成對六大類指標的單項評級的基礎上進行綜合評級，其方法有兩種：一種是簡單認定，即將上述六個方面簡單平均，得出最終級別；另一種是加權認定，即對上述六個方面分別給予不同的權數，加權平均，得出最終級別。該評級體系共分為五級，一級的信用狀況最好，監管部門可以對其放心，五級的信用狀況最差，近期內可能面臨倒閉。

二、商業性評級：強調外部支持的作用

以標普、穆迪和惠譽為代表的商業性評級機構在駱駝評級的基礎上，開發了各自的評級體系，與政府監管部門不同的是，它們在分析銀行機構個體信用狀況的基礎上，還注重對外部環境和政府支持的評估，強調國別風險和監管機構的行為對銀行機構信用等級的影響。

（一）標普的銀行信用評級

此次金融危機以后，標普對銀行評級準則進行了修訂，2011年11月發布的新評級準則包含兩個關鍵步驟：測定個體信用狀況（SACP）和評估政府或集團給予的潛在外部支持。

1測定個體信用狀況。個體信用狀況的評級依賴六個因素：經濟風險、行業風險、經營地位、資本和利潤、風險狀況、資金和流動性。標普的銀行評級從分析經濟風險和行業風險開始，兩者決定了一個基準個體信用狀況。然后，根據對個體特征（經營地位、資本和利潤、風險狀況、資金和流動性）的評估，調整基準個體信用狀況的等級，直至得出特定銀行的個體信用狀況等級。

2結合外部因素確定發行人信用等級。標普銀行信用評級的目的是確定發行人信用等級（ICR），個體信用狀況和外部支持共同決定了發行人信用等級。對政府或母公司給予的潛在外部支持的評估既納入對個體信用狀況的評估，也納入對發行人信用等級的評估。評估個體信用狀況時，分類別處理外部支持：系統支持（政府對所有銀行的支持）做為經濟風險和行業風險分析的一部分予以評估；直接支持（危機中政府對特定銀行的支持）在經營地位、資本和利潤、風險狀況或資金流動性中予以評估；政府支持如果采取定向貸款等干擾市場行為的方式，則在行業風險和經營地位、風險狀況中予以評估；對為中高度系統重要性銀行提供的短期支持進行評估。評估發行人信用等級時，要綜合考慮該機構的系統重要性和政府（母公司）的支持意愿，以及提供潛在支持的可能性。最后，還需將銀行評級與銀行經營業務所在國的主權外幣信用評級相結合，確定最終的發行人信用等級。

（二）穆迪的銀行信用評級

1銀行財務實力評級。穆迪評級流程的第一步是銀行財務實力評級（BFSRs），也是整個評級的核心環節，它包括五大主要評級因素：品牌價值、風險定位、監管環境、運營環境和財務基本面，每個主要因素下面包含若干次級因素。其評級方法是將每個次級因素按照從A到E五個檔次評定等級，這些等級按照13分的等級表轉換為分數，再結合相應的權重，得出每個主要因素的整體分數，這些整體分數再轉換為BFSR的等級。

2銀行評級全過程。穆迪的銀行評級綜合了內部因素和外部因素，內部因素包括銀行財務實力評級和基礎風險評估，外部因素包括政府及其他外部支持、主權相關風險。穆迪還將聯合違約分析（joint-default analysis）納入銀行評級，以更全面地反映不同形式的外部支持，從而得出更科學的存款和債務評級，表3反映了穆迪銀行評級的全過程。

（三）惠譽的銀行信用評級

惠譽的銀行評級由對受評銀行的支持評級和個體評級決定。支持評級表示的是惠譽對潛在支持者（主權國家或機構所有人）提供支持的意愿及能力的評估；個體評級用于評估銀行的風險點、風險偏好、風險管理及風險吸收能力，個體評級體現了銀行出現經營失敗的可能性，以及獲得支持、避免違約的可能性。2011年7月，惠譽為全球金融機構啟用全新的生存力評級（VR），逐步以此取代個體評級，和支持評級共同決定銀行的發行人違約評級（IDR）。惠譽的評級主要由銀行個體特征和外部支持因素組成，與標普、穆迪評級大同小異。

三、分析結論與借鑒

（一）分析結論

通過對國際主流評級市場的分析，可以得出以下三個基本經驗：

1商業性評級包括兩大步驟：個體評級和外部支持評級。標普、穆迪和惠譽的銀行個體評級分別為個體信用評級、財務實力評級和生存力評級。這是評級的關鍵一環，影響評級的因素被細化為若干個次級指標，并對每一次級指標的評估都有詳細的說明。外部支持主要包括政府和母公司為金融機構提供的潛在的支持，這種支持在多數情況下會提高金融機構的信用等級。外部支持還包括經營業務所在國的主權外幣評級，穆迪將主權外幣評級做為金融機構信用等級的上限，而標普和惠譽規定，只有在符合一系列限制條件的情況下，銀行機構信用等級才有可能高于主權外幣評級。

2評級方法趨同，宏觀分析和微觀分析、定性分析和定量分析均包含其中。世界上大部分國家以美國評級體系作為本國信用評級的樣本，因此，信用評級方法在全球范圍內基本上趨同。一般而言，對銀行的個體分析采用微觀分析，對經濟風險、行業風險、外部支持和主權外幣評級的分析采用宏觀分析，兩者都是評級的不可缺少的部分。信用評級既要針對那些可以量化的指標進行打分（賦值），也要對那些不能量化的指標進行評估。雖然每個被評機構在評級過程中會被賦予一個分值（等次），但最終的評級結果還需由評級委員會綜合各個因素及投票表決予以確定，信用評級是一項主觀性較強的工作。

3評級機構獨立于政府，且由少數幾家評級機構壟斷市場。政府開展的銀行信用評級主要為監管服務，不向外公布，在市場產生影響的主要是商業性評級機構的評級結果。而商業性信用評級機構都獨立于政府，保證了信用評級結果的客觀和公正。目前，主要發達國家信用評級機構少而精、規模大、功能全，如美國主要的信用評級機構只有標普、穆迪、惠譽、麥卡錫四家，但評級機構的分析師都在幾百人以上，員工多達數千人，合計市場占有率超過95%。在韓國，主要的信用評級公司只有三家，但公司的規模都達到了相當的程度。

（二）結論

借鑒國際經驗，并結合我國實際，對銀行信用評級提出如下政策建議：

1建立統一的評級指標體系。建議人民銀行制定銀行機構信用評級基礎指標體系，將評級指標體系分為個體信用狀況和外部環境兩大部分：個體信用狀況評估銀行的個體特征，是評級的核心指標，包括經營管理、盈利能力、資本狀況、資產質量、流動性等要素；外部環境包括市場風險和金融生態兩大要素，這是根據我國國情確立的外部評級指標，衡量

利率、價格和監管規則變化對金融機構的影響，衡量司法、信用、行政環境對金融機構發展的影響，以及政府和母公司對金融機構的支持。

2建立更全面的評級方法體系。在評級方式的選擇上，既要吸取國際主流評級機構的經驗，又要盡可能體現民族特色，促進形成民族品牌。首先，借鑒國際經驗，評級采取定量分析與定性分析相結合的方式，將各指標賦予一定的分值，通過計算分值確定金融機構的信用等級。其次，在評級中引入專家和金融消費者評估，對專家和金融消費者采取訪談、問卷調查的方式，了解他們對銀行機構管理水平、業務系統穩定性和風險狀況等方面的評價，形成具有廣泛影響力和中國特色的評級結果。

3強化評級結果運用，支持本土評級機構發展。監管部門開展的評級，其結果應及時向當地政府、人民銀行和被評銀行進行通報，并在不存在商業泄密的情況，將評估結果的某些部分向社會公眾發布。重點要以法律法規手段推動商業性評級的應用，一是規定銀行在同業拆借、發行金融債、市級分支機構設立等資格認定中必須由獨立的評級機構提供信用評級報告。二是在一定范圍內實行雙評級，即聘請國外評級機構進行評級的，需同時提供國內獨立評級機構提供的評級報告。

參考文獻：

[1]Standardandpoors Stand-Alone Credit Profiles： One Component Of A Rating http：//wwwstandardandpoorscom/prot/ratings/articles/en/ap/articleType=HTMLassetID=1245335208362，2010（10）

[2]StandardandpoorsBanks：Rating Methodology And Assumptions http：// wwwstandardandpoorscom/prot/ratings/articles/en/ap/articleType=HTMLassetID=1245324573592，2011（11）

[3]Fitch RatingsGlobal Financial Institutions Rating Criteria http：//wwwfitchratingscom/creditdesk/reports/report_frame cfmrpt_id=649171，2011（08）

[4]穆迪銀行財務實力評級：全球評級方法http：//wwwmoo dyscom/research- documentcontentpageaspx docid=PBC_105371，2007（02）

[5]蔡瑞琪，吳曉霞中美銀行信用評級體系的對比分析——兼論對我國銀行業監管的啟示企業經濟，2006（05）：168-170