機遇與適應(yīng)：青海生態(tài)移民生存與原居地草場關(guān)系

項目基金：教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃支持項目“移民與藏區(qū)發(fā)展問題” （項目編號：NCET-10-0574）成果之一；教育部人文社會科學研究基地重大項目“青藏高原三江源區(qū)生態(tài)恢復與建設(shè)的人類學考察——以生態(tài)移民為重點”（項目編號：2007JJD790140）的階段性成果。

作者簡介：徐君，女，四川大學中國藏學研究所教授，研究方向：藏區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展 。四川 成都 610064

中圖分類號：D733.8 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9391（2013）02-0038-03

[中文文摘]生態(tài)移民作為解決我國生態(tài)環(huán)境問題的重要措施從上個世紀九十年代就已被政府作為西部大開發(fā)的重要內(nèi)容。2003年，作為全國四個重點區(qū)域之一的青海省開始在牧區(qū)實施退牧還草工程，退牧還草工程的生態(tài)移民先后在2004年下半年搬遷到第一批試點的四個集中安置地。2005年開始，國家又在青海省境內(nèi)的長江、黃河、瀾滄江三江源頭的匯水區(qū)即“三江源區(qū)”實施“三江源地區(qū)生態(tài)建設(shè)與保護工程”，該工程涉及青海省4州16縣1鎮(zhèn)，行政區(qū)劃包括青海省的玉樹、果洛兩個藏族自治州全境， 海南藏族自治州的興海、同德兩縣， 黃南藏族自治州的河南、澤庫兩縣以及格爾木市的唐古拉山鎮(zhèn)。 三江源生態(tài)建設(shè)與保護工程的重要措施之一也是進行生態(tài)移民。與退牧還草工程一樣，三江源工程生態(tài)移民采取兩種安置方式，一種是集中安置，由國家按照一定標準統(tǒng)一建成移民安置房，采取國家補貼、牧民部分購買的方式安置；另一種是自主安置，國家把補貼直接發(fā)放給牧民，由牧民自己選擇投親靠友或者自行建房的形式搬離牧場。青海先后在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城附近建成了80多個集中安置點，安置5萬多移出草場的牧民。按照生態(tài)移民政策，這些牧民處理掉牲畜，移出草場，上交10年的草場承包使用權(quán)，在聚居點度過10年過渡期。期間，享受國家按照每戶每年6000元（擁有草場承包證的牧戶）或3000元（沒有草場承包證的牧戶或新立戶）的飼料糧補助（從2008年起，為了解決生態(tài)移民的冬季取暖問題，國家另外對每戶補助1000元取暖費）。同時，通過培訓、勞務(wù)輸出等方式，引導移民發(fā)展后續(xù)產(chǎn)業(yè)，解決過度期間的生存問題。

針對青海尤其三江源地區(qū)生態(tài)移民，國際社會和國外學者一直在討論或質(zhì)疑生態(tài)移民政策的目的與指向，中國學者多集中從政策層面討論如何發(fā)展生態(tài)移民后續(xù)產(chǎn)業(yè)問題。與其他學者不同的是，我們把焦點投放到移民的生存與生活方面，基于牧民或移民的視角，以移民搬遷之后尋求各種發(fā)展機會的努力為切入，通過與民間環(huán)保組織“綠色江河”長達七年的合作，跟蹤調(diào)查牧民從原居地到移民安置點期間的猶豫與焦慮，以及搬遷之后對未來生活的憧憬與期盼，展示在生產(chǎn)、生活場域變化情景下，牧民為獲得新的生活資源所作的種種努力。

本文選取我們七年中跟蹤調(diào)查的幾個主要點，即玉樹州玉樹縣結(jié)古鎮(zhèn)家吉娘社區(qū)、治多縣扎河鄉(xiāng)的扎河社區(qū)、治多縣城附近的移民社區(qū)、玉樹縣的隆寶社區(qū)、曲麻萊縣的河源村和曲麻萊縣移民安置到海西州格爾木市郊的昆侖民族文化村，以及格爾木市唐古拉鄉(xiāng)（2008年改為鎮(zhèn)）移民安置到格爾木市郊的長江源村七個安置點作為分析對象。本文把這七個點按照搬遷安置地不同分為三類：“離土不離鄉(xiāng)”模式、從牧區(qū)到縣城郊區(qū)模式、異地搬遷模式。通過展示這三類安置地移民不同的獲取生活資料方式，以及基于交通便利與否、本地可資利用資源的豐瘠程度、獲取外界援助渠道、機會不均等方面的不同，來說明牧民雖然在空間上離開了原居地，暫時失去了生產(chǎn)資料——草場和牲畜，但是其在安置地的生活卻依然或多或少、或間接或直接地源于草場。同時也展示不同安置點上的移民可能因為獲取收入的機會不同以及可資利用的資源不同，會表現(xiàn)出自我發(fā)展主觀動力的高低差異。

雖然不同的搬遷安置模式，會決定或影響移民的后續(xù)生產(chǎn)出路和獲取收入的方式，但結(jié)果基本是一樣的，即移民與原草場之間依然存在著割舍不斷的供給與消費的關(guān)系。三個模式中的“離土不離鄉(xiāng)”模式，以治多縣扎河鄉(xiāng)移民村、玉樹縣隆寶鎮(zhèn)移民點為代表，這兩個移民點都建在鄉(xiāng)鎮(zhèn)治所附近，分別與所屬的治多縣城相距170公里、與玉樹縣城相距75公里。這兩個移民點上的移民與草場的關(guān)系最為緊密和典型，他們雖然在空間上離開了原來的牧場，但是生產(chǎn)生活資料基本上還是靠草場的供應(yīng)，比如留居牧場的親友不定期給與肉奶接濟，搬出草場的移民自己再回到牧場謀生，冬日取暖以及日常生活的燃料都來自于牧場的牛糞供應(yīng)。在其他幾個安置地較多采用的以采挖蟲草作為收入來源的做法，在這兩個地方都無法適用，一方面因為原居地沒有蟲草資源，雖然由縣政府協(xié)調(diào)可以跨區(qū)域采挖蟲草，但卻因為缺乏采挖蟲草的經(jīng)驗，無法把采挖蟲草作為收入主要來源。扎河鄉(xiāng)移民點年輕人多又回到牧場謀生，移民點上住著的主要是老人和必須就近在鄉(xiāng)上完成義務(wù)教育的學齡孩童（因地勢凍土和謀生手段等問題，該移民點在2010年底由國家再次投資二次搬遷到治多縣城附近）。與扎河鄉(xiāng)移民點不同的是，隆寶鎮(zhèn)移民點因為地處玉樹州府結(jié)古鎮(zhèn)到青海省會西寧市的省道邊，相對較多的人流往來為移民提供了較為廣闊的謀生方式，因此，在隆堡鎮(zhèn)人口不多的移民聚居點上，而不斷地有移民開設(shè)小賣部，以作為主要謀生手段，而真正能夠以此糊口的只有一兩家而已，其余家庭的生活還是像扎河鄉(xiāng)移民一樣依靠各種來自于草場的接濟。

從牧區(qū)到縣城郊區(qū)的安置模式，以玉樹州玉樹縣家吉娘社區(qū)和曲麻萊縣河源村移民社區(qū)以及治多縣移民點為典型。這三個移民點都依托縣政府所在地，通過城市用工吸納勞動力而帶動移民的轉(zhuǎn)產(chǎn)、發(fā)展后續(xù)產(chǎn)業(yè)的方式解決移民的收入來源問題。但實際上通過七年的調(diào)查，這一目標基本上沒有達成。為了解決移民的后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，2007年，國家投資在玉樹結(jié)古鎮(zhèn)家吉娘社區(qū)建成了青海藏毯加工廠的一個加工車間，該加工車間從開業(yè)到關(guān)門，前后歷時僅兩三個月時間。藏毯廠項目的中途夭折，從一個側(cè)面凸顯出引導移民轉(zhuǎn)產(chǎn)、以產(chǎn)業(yè)帶動移民后續(xù)發(fā)展規(guī)劃的不切實際。移民后續(xù)發(fā)展問題不僅僅是一個簡單的資金投資與項目選擇問題，而更多的是移民如何在短時期內(nèi)掌握新的勞動技能，從牧民轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)工人的問題。作為社會經(jīng)濟中心的玉樹州府所在地結(jié)古鎮(zhèn)尚且難以吸納消化移民勞動力，社會經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的治多縣與曲麻萊縣的移民后續(xù)發(fā)展的情況就可想而知了。家吉娘社區(qū)移民的主要收入來源于每年約兩個月左右的回原牧場采挖蟲草。從2005年以來，不斷飆升的蟲草價格，使家吉娘社區(qū)大多數(shù)移民一年中僅需兩個月的辛苦就可以基本獲得全年的生活所需，這也成為了雖然地處最優(yōu)的家吉娘社區(qū)移民尋求轉(zhuǎn)產(chǎn)機會的主動性不高的一個不能忽略的因素。

異地搬遷模式，以青海省第二大城市格爾木市郊的昆侖民族文化村和格爾木市長江源民族文化村為典型。這兩個移民村都是空間上的遠距離搬遷安置點，一個是從格爾木唐古拉鎮(zhèn)搬遷到格爾木市郊，離原居地500公里，中間是青藏公路和青藏鐵路連接的可可西里無人區(qū)，空間跨度大，卻不跨行政區(qū)域，與隸屬的市在空間上更近了，也因此獲得更多的救助、扶持的機會；另一個是從400多公里之外的玉樹州曲麻萊縣移民而來，空間上跨區(qū)域，行政隸屬上跨行政區(qū)劃，具有一定意義上客居性質(zhì)。雖然兩個村落都是移民安置點，而且只隔一條青藏公路彼此相對，因所能享受的外界資源不同，而表現(xiàn)出不同的特點，不過也有共同點，那就是他們都與原居地距離遙遠，相對于他們的收入而言，返鄉(xiāng)所需要的交通費用高昂。格爾木作為主管城市和青海省第二大工業(yè)城市，本應(yīng)該有足夠的勞動力吸納能力，但是在我們調(diào)查的幾年間，卻發(fā)現(xiàn)進入城市務(wù)工并沒有成為兩個移民村村民的主要選擇。在安置點，移民們的傳統(tǒng)生產(chǎn)技能變得毫無用武之地，新技能一時難以掌握，回到牧場，繼續(xù)從事牧業(yè)生產(chǎn)就成為了許多移民幾經(jīng)嘗試之后的最好選擇。與其他兩類安置點不同的是，高昂的返鄉(xiāng)成本，使部分移民選擇較長時間地離開移民點回到原居地，因為移民而喪失了生產(chǎn)資料，多數(shù)返鄉(xiāng)人以為留居戶做傭工的形式來獲取生活資源。

在長達七年的調(diào)查訪問中，我們走訪了許多不同的移民聚居點和草場，并和當?shù)氐纳鷳B(tài)移民、留居的牧民以及一些返回原居住地的移民進行了深入交談。我們也跟蹤訪問了一些滿懷憧憬地移居城市的牧民，他們甚至賣掉了家畜和房子。我們見證了他們?nèi)绾卧谛碌胤綖樾律疃^斗，并且時常感受到他們對前程的迷惘。他們有的感到失望，有的希望猶存，有的則感到羞愧，尤其是當他們談到生活仍然得依賴那些留居在草場的親戚們時更是如此。一些移民不得不返回草場去打零工以便為孩子們換點肉食，這也令他們感到愧疚。我們經(jīng)常詢問他們?yōu)槭裁催x擇了（或者是拒絕）生態(tài)移民，他們?nèi)绾芜m應(yīng)移居地的生活等問題，這常常引發(fā)熱議。

本文的研究認為，盡管政府和牧民個人在移居和保護三江源草場的問題上已經(jīng)盡了最大努力，但到現(xiàn)在為止，無論是就牧民還是政府而言，這種嘗試并不成功。我們的調(diào)研結(jié)果表明在為期五到十年的三江源地區(qū)生態(tài)保護與建設(shè)工程中，移居到城市里或城市附近的居民在失去草場資源的情況下，絕大多數(shù)人未能找到合適的新生計。而另一方面，沒有準確的數(shù)據(jù)證明生態(tài)移民已經(jīng)對草場生態(tài)系統(tǒng)的恢復有所助益。

[關(guān)鍵詞]三江源；生態(tài)移民；移民模式

注釋：

①本文原文系英文，英文全文請見本期101-108頁。

收稿日期：2012-12-15 責任編輯：趙秀云