上海地區(qū)延長退休年齡意愿研究

摘要：與以往僅從宏觀社會養(yǎng)老制度可持續(xù)性的角度出發(fā)，來論證延長退休年齡的必要性不同，本文基于在職職工的個人意愿，通過問卷調(diào)查與分析，發(fā)現(xiàn)勞動者工作單位的屬性是決定其延長退休年齡意愿最為重要的影響因素，機關(guān)事業(yè)單位的勞動者更容易傾向延長退休年齡。對此猜測分析了形成該現(xiàn)象的三種原因，并提出了建立體現(xiàn)公平性和效率性的多層次社會養(yǎng)老保障制度的改革意見。

關(guān)鍵詞：社會養(yǎng)老保險；延長退休年齡；實證研究；Logistic回歸分析

中圖分類號：F241.34 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000—4149（2013）01—0061—07

國務(wù)院的《社會保障“十二五”規(guī)劃綱要》已明確指出，“研究彈性延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的政策”，這傳達了兩個層面的內(nèi)容：第一，養(yǎng)老金領(lǐng)取的資格年限將不可避免地被延長，傳統(tǒng)的男性60歲、女性50或55歲的退休年齡制度將被打破；第二，養(yǎng)老金領(lǐng)取資格將不再以“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)作為具體形式，從宏觀上將表現(xiàn)為基于不同性別、職稱、工種而制定的不同退休年齡標(biāo)準(zhǔn)，從微觀上將表現(xiàn)為勞動者根據(jù)自身具體條件作出何時退出勞動力市場的個人決策選擇。由此看來，議論熱烈的延長退休年齡政策在當(dāng)下不僅是一個理論界探討的話題，也是一個政府亟待論證如何實現(xiàn)的問題，更關(guān)系到每一個在職勞動者的切身利益。本文通過對上海部分群體對于延長退休年齡的認可程度與自身狀況的調(diào)研，將嘗試回答以下三個問題：第一，哪些要素最容易影響人們對于延長退休政策的認同度？第二，這些要素形成的原因是什么？第三，如何利用或是改變這些因素，使得制度和政策向更有利的方向發(fā)展？

一、延長退休年齡政策的相關(guān)研究回顧以及評述

延長退休年齡問題本身具有非常大的學(xué)科交叉性，根據(jù)不同學(xué)科的研究方式和研究特色，可以從三條路徑來歸納我國學(xué)術(shù)界延長退休年齡問題研究的各種成果和趨勢，即人口研究、社會保障制度研究以及人力資源研究。

人口學(xué)領(lǐng)域相對較早地注意到了宏觀人口結(jié)構(gòu)變化所產(chǎn)生的工作與退休在年齡層面上的延遲現(xiàn)象。一方面我國人口學(xué)研究在彼時已經(jīng)形成了相對成熟的理論體系和研究方式，另一方面我國將計劃生育政策作為基本國策并且不斷深入，中國未來人口老齡化將是一個必然的趨勢。因此，關(guān)注未來人口老齡化現(xiàn)象對社會帶來的各種影響就成為人口學(xué)研究的重要任務(wù)。如蔡昉基于可持續(xù)發(fā)展的角度，鼓勵保持一定的生育水準(zhǔn)以維護人力資本的更替數(shù)量，且要求適當(dāng)延長職工的工作時間作為應(yīng)對人口老齡化的一種方式。這類研究通常是將延長退休年齡政策與其他一系列政策進行組合，系統(tǒng)式地解決中國由于人口老齡化而產(chǎn)生的經(jīng)濟和社會問題。隨著社會保障制度建設(shè)的發(fā)展以及相關(guān)領(lǐng)域研究的深入，基于社會養(yǎng)老保障制度的可持續(xù)性分析成為研究此問題的另一個重要維度。這種方式更加直接針對社會養(yǎng)老保障制度的可持續(xù)性，從其作為再分配工具所具有的公平適度性進行解釋與分析。一部分研究側(cè)重于對社會養(yǎng)老保障制度如何自我完善以及發(fā)展演進進行探討和研究，比如穆懷中從社會養(yǎng)老保障負擔(dān)的角度出發(fā)，為未來的養(yǎng)老保障作出一種新的制度設(shè)計，而延長退休年齡則是其中手段之一。另一部分研究則是分析延長退休年齡政策在我國未來具體實施方式和力度的適當(dāng)性，以此達到保證社會養(yǎng)老保障制度安全性和延長退休年齡政策可實施性的統(tǒng)一。這類研究已經(jīng)將“如何延長退休年齡”作為一個核心問題展開論述，量化分析往往是展開這種論述的手段，并成為延長退休年齡政策問題的一種非常重要的研究范式。這類研究通常具有多學(xué)科研究融合的特征，其中以人口學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的交叉研究居多。諸如柳瑞清、金剛基于人口紅利預(yù)測的角度以及張熠基于養(yǎng)老金收支平衡發(fā)展角度的研究等；學(xué)者們都各自提出了我國延長退休的某種規(guī)律和具體實踐的方式，同過去的研究相比具有更高的政策參考價值。而人力資源研究路徑著重關(guān)注延長退休年齡政策對于勞動力市場的影響，這類研究通常涉及與就業(yè)相關(guān)的社會平等問題。一方面，延長退休年齡在老年與青年勞動力之間是否會產(chǎn)生人力資源的供給矛盾的問題上存在著相當(dāng)大的爭論。認為需要慎重對待的，如原新、萬能提出的提高尚未到達法定退休年齡的老年勞動者的勞動參與率相對更具有實際意義。童玉芬、楊河清認為延長退休年齡所涉及的勞動力供給增加數(shù)量并非如想象中的巨大，延長退休年齡和就業(yè)壓力不存在直接關(guān)系。另一方面，在涉及對待女性延長退休年齡的問題上，眾多研究表現(xiàn)為相對集中的認同趨勢，無論是彭希哲站在提高女性社會地位的角度，或高慶波、鄧漢從經(jīng)濟上的積極效應(yīng)出發(fā)，婦女提高退休年齡期限都被眾人廣泛地認可。但劉伯紅等人通過大規(guī)模的抽樣研究發(fā)現(xiàn)，事實上女性勞動者對于該問題的看法還是存在相當(dāng)大的差異，并不能一概而論。

這三條路徑的研究成果從整體上反映了我國學(xué)界對于延長退休年齡研究的狀況，對于延長退休年齡問題的研究存在著以下幾個特點。第一，由延長退休年齡合理性的研究逐步轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)性的研究，盡管對是否實行延長退休年齡政策本身尚存在不同的聲音和意見，但延長退休年齡作為一種必然趨勢的觀點達成了統(tǒng)一性的共識。第二，應(yīng)然性研究特征明顯，研究者通常站在國家和政府的立場來論述是否應(yīng)當(dāng)執(zhí)行延長退休年齡政策，從勞動者的視角來看，對于延長退休年齡的意愿的實然性研究并不充分。第三，宏觀性研究占主導(dǎo)地位，微觀和中觀領(lǐng)域的研究尚不充分。考慮到我國目前各個地區(qū)的經(jīng)濟、文化、社會保障系統(tǒng)存在著一定的差異，就不同地區(qū)、行業(yè)或人群的實際情況而言，整體性研究我國延長退休年齡政策的結(jié)論可能存在一定的差異性。基于以上的文獻歸納，本文將站在勞動者主觀意志的角度，通過在上海地區(qū)中、微觀層次上的問卷調(diào)查與回歸分析，對勞動者延長退休年齡政策的意愿進行研究，以此為現(xiàn)實中延長退休年齡的具體決策提供理論建議。

二、延長退休年齡意愿研究的目的、方法和條件假設(shè)

1.研究目的

有關(guān)延長退休年齡意愿的研究并不僅僅從學(xué)術(shù)上提供一些新的研究成果，就一些發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗來看，延長退休年齡意愿的研究對于政策的具體實施是必不可少的，事實證明，政府執(zhí)行延長退休年齡政策過程中產(chǎn)生的偏差，很大程度上來自于勞動者的意愿與政府期望之間的不符。延長退休年齡意愿具有兩方面的特征。其一，勞動者對于延長退休年齡政策的認識或行為未必遵循常理，而政府在政策設(shè)定的過程中通常并不重視這些問題。譬如無論是基于人力資本理論或經(jīng)驗性的習(xí)慣，我們總認為學(xué)歷越高的群體更容易傾向于延長退休年齡，可是加拿大的相關(guān)研究卻發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷者相對于普通勞動者反而更傾向于提前退休。其二，勞動者們也會因為各自所處的社會環(huán)境不同，而對相同的延長退休年齡政策產(chǎn)生不同的反應(yīng)。譬如在研究職業(yè)年金與延長退休年齡關(guān)聯(lián)性的問題上，巖本康志認為企業(yè)年金支付水平的提高有助于延長日本老年勞動者的退休年齡；而在英國的研究則發(fā)現(xiàn)職業(yè)年金制度的設(shè)定居然是使得享受年金的群體不斷提前退休的重要原因。這也說明對于延長退休的意愿需要經(jīng)過具體分析方能發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)，并不存在完全可以照搬的經(jīng)驗或結(jié)果。根據(jù)第六次全國人口普查的數(shù)據(jù)，上海65歲及以上人口占全市總?cè)丝诘?0.1%，作為中國人口老齡化程度最高的地區(qū)，上海地區(qū)的延長退休年齡意愿研究必然具有相當(dāng)?shù)膶嵱眯院途o迫性。因此，對于本次基于上海地區(qū)的延長退休年齡意愿的調(diào)查，我們同樣希望通過實證研究，找到類似于國外文獻中所得出的那些潛在的意愿規(guī)律。考慮到延長退休年齡意愿本身是一個難以量化的變量，因此采用Logistic回歸分析作為本次調(diào)查的模型基礎(chǔ)，且為了簡化調(diào)查內(nèi)容和分析過程，本研究采用最基本的二元回歸模型來構(gòu)建回歸方程。下面將對回歸方程所包含的自變量，因變量設(shè)置的方式、種類及其合理性假設(shè)進行說明。

2.因變量的設(shè)置與概念限定

根據(jù)本次調(diào)查的目的和模型類別選擇，因變量自然是延長退休年齡的意愿，這似乎沒有必要做特別的說明。但事實上，無論是調(diào)查者還是受訪者，對于“延長退休年齡政策”概念本身的認識可能存在誤解或偏見。近來一些網(wǎng)絡(luò)媒體的調(diào)查，諸如2012年7月騰訊大渝網(wǎng)就人們對“退休年齡延至65歲”的態(tài)度進行調(diào)查，5000多人中的反對率高達95.84%。從如此之高的反對比例來看，延長退休年齡意愿的調(diào)查似乎根本沒有必要，但這部分的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查對于延長退休年齡政策本身存在著一些誤導(dǎo)，譬如“退休年齡延長至65歲”本身就是違反了延長退休的彈性漸進原則，沒有任何一個國家在實踐中立即將法定退休年齡延長5歲之多，更不會要求全體國民強制執(zhí)行。而相當(dāng)數(shù)量的受訪者認為延長退休年齡是一種“為了彌補養(yǎng)老金缺口而產(chǎn)生的一種變相剝削”，這事實上也誤解了延長退休年齡政策的本意。延長退休年齡本身是為了修正人口老齡化環(huán)境下，代際財富再分配公平性上所產(chǎn)生的誤差，即使目前不存在養(yǎng)老金缺口，隨著人口老齡化的加劇，延長退休年齡也是一個必然的趨勢。盡管其客觀上也具有彌補養(yǎng)老金缺口的作用，但基于歷史因素和社會公平性的角度來看，龐大的養(yǎng)老金缺口彌補主體應(yīng)當(dāng)是政府的財政轉(zhuǎn)移支付，而絕非單純依靠勞動者延長退休后的額外收入，延長退休年齡對個體而言并不直接削弱經(jīng)濟收益，反而應(yīng)當(dāng)有所提高。因此，本次調(diào)查我們將“延長退休年齡政策意愿”的概念界定為：個體在收入水平和養(yǎng)老金水平不變或略微提高的前提下，能否接受自由靈活的延長退休年齡政策。將其作為因變量，并采取“是”與“否”的二分變量選擇。

3.自變量的設(shè)置與假設(shè)分析

由于國內(nèi)相關(guān)的調(diào)查研究數(shù)量不足，且國外的研究成果未必符合此次調(diào)查的客觀現(xiàn)實，因此，在自變量的相關(guān)問題上，我們從三個角度來進行選取和設(shè)置，即一些基本理論和研究成果、相關(guān)爭議的熱點問題，以及邏輯分析和判斷。

首先，從一些理論和研究成果中我們可以得到一些最為基本且常用的自變量的設(shè)定。譬如基于人力資本投資理論，人力資本是通過投資而形成的存在于人體中的資本形式，因此，要從成本與收益的角度來研究它對個體經(jīng)濟利益的促進作用。如果一項人力資本的投資并不能帶來正面價值的話，那這樣的人力資本投資是失敗且不足取的。教育作為人力資本投資的一種非常普遍的形式，其對于延長退休年齡意愿的影響理論上應(yīng)當(dāng)符合人力資本投資理論的描述。考慮到我國基本義務(wù)教育制度的不斷完善和高等教育的普及，參考歷屆人口普查的數(shù)據(jù)，我們可以對教育程度進行假設(shè)，即教育程度越高的人越傾向于延遲退休。同樣地，站在勞動者職位和薪酬水平的角度來看，可以認為薪酬水平程度越高越傾向于延遲退休，以及在職職位越高者越傾向于延遲退休。此外，受訪者的年齡也是一個非常重要的基本自變量，但基于延長退休年齡作為一種必然趨勢，在此追問年輕勞動者自身的延長退休意愿，顯得并不重要。在此根據(jù)我國人口老齡化將在2030年達到高峰的預(yù)測前提，在假設(shè)延長退休年齡政策必然于2030年之前實施的前提下，以45～60歲的在職勞動者作為本次調(diào)查的對象。

其次，基于性別和單位屬性而產(chǎn)生的延長退休年齡意愿差異屬于非常典型的兩個問題。我國法定女性退休年齡為工人50歲和干部55歲，從其他各國的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)來看存在著年齡偏低的問題。盡管女性的法定退休年齡標(biāo)準(zhǔn)偏低和實際延長退休年齡意愿未必具有同一性，但基于男女平等的價值觀念以及經(jīng)驗的考慮，假設(shè)目前女性延長退休年齡的意愿比男性更為強烈。此外，政府事業(yè)單位的薪酬和福利相對好于企業(yè)。一般來說，較好的待遇和福利有助于激勵勞動者的工作積極性。在此假設(shè)機關(guān)事業(yè)單位比企業(yè)或其他單位的勞動者更傾向于延長退休年齡。

最后，從本次調(diào)查的對象范圍來看，46—60歲的勞動者會存在子女尚未獨立或年邁父母尚在且需要進行經(jīng)濟上的贍養(yǎng)和撫養(yǎng)的壓力，即存在家庭經(jīng)濟負擔(dān)對勞動者是否延長退休年齡的決策影響效應(yīng)。考慮該因素，假設(shè)具有子女撫養(yǎng)經(jīng)濟負擔(dān)的勞動者更傾向于延長退休年齡。同理，假設(shè)具有父母贍養(yǎng)經(jīng)濟負擔(dān)的勞動者更傾向于延長退休年齡。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)和分析

1.描述性分析結(jié)果

通過以上的模型設(shè)計和假設(shè)分析展開調(diào)查，調(diào)查采用隨機問卷的形式，從目前上海地區(qū)45—60歲中具有固定勞動關(guān)系的在職人員中抽取樣本，共發(fā)放問卷450份，回收有效問卷411份，問卷有效率為91.33%。有關(guān)問卷的基本變量描述及統(tǒng)計見表1。

通過嚴格定義延長退休年齡意愿之后，本次調(diào)查問卷中認同延長退休年齡的人比重占43.9%，相比之前的各種大型調(diào)查中極高的否定率，該調(diào)查結(jié)果已有相當(dāng)?shù)母纳疲梢姀椥浴㈧`活、有經(jīng)濟激勵效應(yīng)的延長退休年齡政策在一定程度上能夠得到相當(dāng)一部分勞動者的認可。在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，通過運用SPSS17.0軟件對影響延長退休年齡認同度的變量進行二元Logistic回歸分析。

2.回歸分析結(jié)果

從表2的回歸結(jié)果來看，只有單位性質(zhì)變量，即機關(guān)事業(yè)單位比企業(yè)或其他單位的勞動者更傾向延長退休年齡的假設(shè)在相關(guān)性和顯著性上得到了完全的證實，并且顯著性小于1%。調(diào)查證明了機關(guān)事業(yè)單位的在職勞動者比普通企業(yè)或其他單位的勞動者更能夠接受延長退休年齡的政策，并且從發(fā)生比率來看，前者比后者認同的可能性要高出1.379倍。其余的變量都沒有能夠通過回歸分析的顯著性檢驗，其中“職位”變量的顯著性為10.4%，較一般公認的最低10%的顯著性標(biāo)準(zhǔn)仍有差距，但相對于其他變量的顯著性來說，在樣本量擴大的前提下仍有通過顯著性檢驗的可能，即接近于證實在職職位越高者越傾向于延遲退休的假設(shè)。其他變量由于顯著性問題而未能得到證實或證偽，撇開統(tǒng)計意義上的因果關(guān)系來說，這些未能得以證實的變量在一定程度上說明，某些按照常理被認為理所應(yīng)當(dāng)?shù)那闆r事實上并非如此。預(yù)期中女性、高收入以及高學(xué)歷者更容易傾向于延長退休年齡的情況，通過本次調(diào)查來看并不能成立，或許通過專門針對這類具有同一特征的群體進行深入的調(diào)查，能找出這些指標(biāo)背后隱藏的更為深層次的原因。當(dāng)前勞動者年齡的大小對于延長退休年齡的意愿幾乎沒有什么影響，說明本次調(diào)查所涉及的45～60歲的勞動者之間，并不存在較年輕者從心理上更能夠接受延長退休年齡政策的情況。根據(jù)假設(shè)，贍養(yǎng)和撫養(yǎng)負擔(dān)應(yīng)當(dāng)是一種同質(zhì)的變量，但從所獲得的數(shù)據(jù)的矛盾性，即家庭負擔(dān)的角度來看，似乎與延長退休年齡意愿的關(guān)系不大，至少從統(tǒng)計的結(jié)果來說并不是一個至關(guān)重要的因素，說明了影響退休年齡意愿的要素更多地表現(xiàn)為勞動者自身在職業(yè)層面的狀況，而并非由其他一些外部環(huán)境的因素所主導(dǎo)。

3.分析與說明

本次的調(diào)查研究得出了一個非常鮮明的結(jié)論，即從上海地區(qū)的角度來看，單位的屬性基本上決定了個人延長退休年齡的意愿。為什么公務(wù)員或事業(yè)單位編制的員工比普通的企業(yè)員工更能夠接受延長退休年齡的政策？盡管目前為止沒有針對性的理論可以完全說明這一問題，但在此通過事實性的判斷提出以下三種猜測作為基于調(diào)查結(jié)果的可能性解釋。

第一，企業(yè)立足于市場競爭機制，表現(xiàn)出較快的人力資源更新狀態(tài)，而機關(guān)事業(yè)單位傾向于固定地、長期地雇傭勞動者，對于擁有長期固定工作經(jīng)歷和穩(wěn)定工作崗位的這部分勞動者群體來說，延長退休年齡后因為經(jīng)濟狀況波動或競爭加劇導(dǎo)致失業(yè)的可能性幾乎為零。而對于企業(yè)及其他單位的勞動者來說，即使延長退休年齡是一種具有彈性的機制，只要選擇延長退休，就必然要承擔(dān)額外的失業(yè)風(fēng)險及找尋工作的成本。此外，長期固定的工作崗位將給機關(guān)事業(yè)單位的勞動者帶來更為強烈的事業(yè)歸屬感，從心理角度來說這部分勞動者相對于企業(yè)勞動者會更容易傾向延長自己的退休年齡。

第二，可能存在非工資形式的各種單位福利，這些福利在本次調(diào)查中未涉及，且受訪者也很難將福利作為基本收入的一種進行考慮。從結(jié)果上看，機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)勞動者的收入差距并不明顯，但如果將額外的福利量化為收入，則總體上機關(guān)事業(yè)單位福利較優(yōu)于企業(yè)，存在事實上因基于單位性質(zhì)的不同而產(chǎn)生的收入差距，這對于勞動者延長退休年齡意愿產(chǎn)生了一定程度的影響。

第三，養(yǎng)老金待遇計算的雙軌制，除去是否繳納養(yǎng)老保險費用的義務(wù)之外，機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)勞動者在養(yǎng)老金水平計算方式上存在差別。前者養(yǎng)者金的享受水平完全決定于工作年限，形成固定的“工齡替代率”，盡管目前根據(jù)財政部2006年的規(guī)定，勞動者工作年限到達35年的按退休前級別和職務(wù)（崗位）工資的90%進行發(fā)放，存在替代率的上限，但延長退休年齡確實能提高級別和職務(wù)工資的基數(shù)，也存在較大的激勵效應(yīng)。企業(yè)職工或其他勞動者養(yǎng)老金的計算方式比較復(fù)雜，統(tǒng)籌賬戶的計算方式以繳費年限為主，類似于機關(guān)事業(yè)單位的工齡計算的方式可以形成固定的替代率，但替代率的基數(shù)為地區(qū)職工的平均工資，對于收入高于地區(qū)平均工資的勞動者來說，延長退休年齡相對于機關(guān)事業(yè)單位勞動者來說存在一定的養(yǎng)老金收益損失；此外，勞動者的個人賬戶部分是以繳費的方式進行累積，其養(yǎng)老金替代率水平非常容易受到通貨膨脹的影響，加之目前養(yǎng)老金個人賬戶并沒有進行很好的增值運作，其儲蓄價值事實上是隨著時間的推移而遞減的。因此，從養(yǎng)老金收益激勵的角度來看，機關(guān)事業(yè)單位勞動者自然顯得更具有延長退休年齡的積極性。

從維持社會養(yǎng)老保障體系穩(wěn)定的角度來看，根據(jù)2011年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》所顯示的數(shù)據(jù)（見表3），在不考慮政府財政轉(zhuǎn)移補貼的情況下，依靠基本養(yǎng)老金的自身支付能力只能維持實際養(yǎng)老金替代率的一部分。而對于人口老齡化比較嚴重的上海地區(qū)，其支出只能維持平均替代率的32.7%，如果遵從機關(guān)事業(yè)單位勞動者延長退休年齡的意愿，那么對于基本養(yǎng)老金的收支平衡一定具有積極的作用。但是，機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)勞動者的養(yǎng)老金替代率已有明顯差異，目前關(guān)于我國機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金水平相對過高的觀點亦不在少數(shù)，如果優(yōu)先延長機關(guān)事業(yè)單位勞動者的退休年齡，那么更容易引起社會群體因延長退休年齡導(dǎo)致的收入變化而產(chǎn)生的心理上的不公平感，從而導(dǎo)致新的社會問題。但從西方國家的實際情況來看（見表4），公務(wù)員職業(yè)的高替代率養(yǎng)老金水平是客觀存在的，也未必因為這種制度性差異而一定會引起相關(guān)的收入不公的爭議。普魯斯（Prus）和布朗（Brown）通過對七個經(jīng)合組織國家老年人收入狀況進行分析，發(fā)現(xiàn)退休人員的收入?yún)?shù)中，具有再分配職能的社會養(yǎng)老金收入與基尼系數(shù)之間存在負相關(guān)關(guān)系，而基于職業(yè)經(jīng)歷形成的老年收入則往往與基尼系數(shù)存在正相關(guān)關(guān)系。這說明了在一些社會養(yǎng)老保障制度較為完善的國家，不同層次的養(yǎng)老保障收入功能設(shè)定是非常重要的，至少能從心理層面減少因為不同職業(yè)的收入差距而導(dǎo)致的不公平感。但是到目前為止我國尚未建立起比較完善的多層次保障制度，各種保障機制所承擔(dān)的公平和效率的角色分配尚未確定，因此，延長退休年齡將會削弱基本養(yǎng)老金制度本身存在的再分配功能和公平性，進而使得延長退休年齡政策不能成為一種多勞多得的“效率”機制，反而逆轉(zhuǎn)為老年群體社會收入分配“不公平”的問題。因此，延長退休年齡政策同樣需要通過我國社會養(yǎng)老保障機制的自我完善進行推動和引導(dǎo)，通過建立起公平和效率分明的退休收入相關(guān)體系，譬如在體現(xiàn)公平的國民性的養(yǎng)老保障機制的基礎(chǔ)上形成代表不同行業(yè)和崗位效率的職業(yè)年金制度，從心理層面在一定程度上激發(fā)勞動者對于延長退休年齡的積極性。

四、總結(jié)與展望

通過實證調(diào)查與分析，我們應(yīng)當(dāng)看到延長退休年齡問題在初始階段的各種實踐性矛盾與困境，現(xiàn)實中延長退休年齡政策的推進或改革是一個“牽一發(fā)而動全身”的問題，制度性、物質(zhì)性乃至心理性的準(zhǔn)備都顯得十分重要，尤其是人們對于延長退休年齡的心理準(zhǔn)備，從目前來看尚不夠充分。在筆者看來，延長退休年齡的最終目標(biāo)并非完成應(yīng)對養(yǎng)老危機或是社會養(yǎng)老保障制度的改良，而是形成一種新的社會生活范式。畢竟與過去相比，客觀環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但人們對于勞動與退休的概念期望卻沒有因此而發(fā)生根本性的改變，這是不合理的。因而從政府的角度來看，在延長退休年齡政策實施的初期階段，并不能強求在減緩社會養(yǎng)老的物質(zhì)壓力上有多大的成果，而應(yīng)是爭取在制度設(shè)計上激勵人們形成延長退休年齡的價值觀念和趨勢，尤其對于女性勞動者和非機關(guān)事業(yè)單位的勞動者，從現(xiàn)實的情況看還需要很長的一段路要走。限于個人的能力和時間，本次實證調(diào)查研究只涉及很小一部分社會勞動者，一些更為深刻的現(xiàn)象和規(guī)律需要更大規(guī)模的調(diào)查去挖掘和掌握。除了本文所針對的具有典型契約勞動關(guān)系的對象之外，各種具有非典型勞動關(guān)系的勞動者在整個勞動群體中的比重也在不斷增大，他們對于延長退休年齡的意愿也決定了延長退休年齡政策面臨的條件和各種問題，這也值得我們進一步關(guān)注和研究。

[責(zé)任編輯 馮樂]