臺灣省籍問題的源起與異變

摘要：臺灣的省籍問題猶如政客手中的玩偶。作為“官民沖突”的“二二八事件”，在國民政府的操弄下被詮釋成“族群沖突”和省籍問題的根源。國民政府遷臺后構(gòu)建的二元政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雖然極大地催化了省籍矛盾，但它在威權(quán)統(tǒng)治下并不彰顯。然而，20世紀(jì)70年代以來，隨著臺灣“民主化”與“本土化”浪潮的興起，省籍問題逐漸由“隱”變“顯”，并異化成政治派系斗爭的工具。

關(guān)鍵詞：臺灣；省籍問題；源起；變異

中圖分類號：D675.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-6269（2013）04-0028-06

省籍問題是指臺灣本省人與外省人的隔閡、歧視與沖突問題。本省人是指1945年光復(fù)以前就已住在臺灣的居民及其后代；外省人則是指1945年以后從大陸遷臺的居民及其后代。客觀而言，本省人與外省人雖存在語言文化與風(fēng)俗習(xí)慣的差異，但經(jīng)過多年的磨合，目前雙方在社會生活方面基本上沒有相處問題，省籍矛盾并不明顯。吊詭的是，臺灣每逢公職選舉或其他政治敏感期，省籍問題總會如幽靈般浮現(xiàn)，困擾臺灣人民，撕裂臺灣社會。筆者認(rèn)為，省籍問題的“隱”與“顯”其實與政客的操弄有莫大關(guān)聯(lián)。

一、“二二八事件”與省籍問題的源起

1945年8月15日，日本宣布無條件投降。依據(jù)《開羅宣言》與《波斯坦公告》，日本必須歸還其從中國侵占的臺灣及其附屬島嶼。消息傳來，臺灣人民奔走相告，家家戶戶張燈結(jié)彩，街上鑼鼓喧天，鞭炮震耳，男女老少縱情歡慶。1945年10月17日，國民政府的接收官員與軍隊在基隆登陸，臺灣人民夾道歡迎。然而，滿懷期待的臺灣人民很快發(fā)現(xiàn)：他們朝思暮想的祖國并非如想象中的那樣政治廉明、繁榮富強。國民政府接收官員的蠻橫、腐敗與無能比日本殖民者有過之而無不及。他們帶給臺灣人民的并不是富足、和諧、美滿的生活，而是經(jīng)濟(jì)上更貧困、政治上更邊緣、社會治安匕更混亂。

第二次世界大戰(zhàn)期間臺灣經(jīng)濟(jì)在日本的壓榨下遭受重創(chuàng)，戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只有1937年的49%，工業(yè)產(chǎn)值則不到33%。國民政府接收臺灣后，為了資助國共內(nèi)戰(zhàn)，濫發(fā)鈔票，并將臺灣人民賴以維生的米、布、鹽、糖等物資大量運往大陸，結(jié)果造成臺灣糧食短缺、物價飛漲，路有餓殍，盜賊橫行，社會治安變壞。接收官員雖然治臺無方，但在接收和處理日本資本上卻顯得異常貪婪。他們不僅沒收了日本人留下的所有公私企業(yè)，而且延續(xù)日本殖民政策中的專賣制度，設(shè)立貿(mào)易局與專賣局，壟斷煙、酒、糖、樟腦等的買賣。國民黨駐臺軍隊不僅裝備落后、衣衫襤褸，而且軍紀(jì)敗壞、橫行霸道。他們吃飯不付錢，低價強買，仗勢賒借，甚至偷竊、搶劫、欺詐、強奸。國民政府對臺灣可謂不是“接收”而是“劫收”。

日本人撤出后，臺灣人民原本以為自己定會擺脫“亞細(xì)亞孤兒”的尷尬境地，可以當(dāng)家作主、揚眉吐氣。然而，接收官員根本無法體會臺灣人民在日本殖民統(tǒng)治下遭受的痛苦及其想擺脫異族統(tǒng)治的迫切愿望，而是懷著一種抗戰(zhàn)勝利者的優(yōu)越感，依然以日本人的奴才與幫兇視之。臺灣人民大失所望，對此甚為不滿。例如，臺灣詩人王白淵在《告外省人諸公》中說：“許多外省人，開口就說臺胞受過日人奴化五十年之久，思想歪曲”，殊不知“臺胞雖受五十年之奴化政策，但是臺胞并不奴化，可以說一百人中間九十九人絕對沒有奴化。只以為不能操漂亮的國語，不能寫十分流利的國文，就是奴化。那么，其見解未免太過于淺薄，過于欺人”。接收官員寧愿留用即將被遣返的日本技術(shù)官僚，或者舉用臺灣旅居大陸的所謂“半山”，也不信任原來協(xié)助日本人工作的當(dāng)?shù)厝恕?/p>

國民政府的腐敗、專橫與猜忌使臺灣人民對祖國的滿腔期望很快轉(zhuǎn)變?yōu)闃O度失望，而接收官員對臺灣人民的經(jīng)濟(jì)掠奪與政治歧視更令他們憤怒不已，以致有人在行政長官公署的大門上掛了一幅“狗去肥豬來”的漫畫。臺灣人民鄙視與敵視國民政府的情緒與日俱增，反專制、反獨裁的抗?fàn)庍\動一觸即發(fā)，正所謂“山雨欲來風(fēng)滿樓”。1947年2月27日晚，“臺灣省專賣局臺北分局”的緝私隊員在臺北市天馬茶房前發(fā)現(xiàn)一位名叫林江邁的寡婦正在販賣私煙，于是沒收了她的香煙及身上的錢財。林江邁跪地哀求緝私隊員至少歸還其錢財，但無濟(jì)于事。在拉扯過程中，緝私隊員用槍托將林江邁打得頭破血流。圍觀群眾目睹此景后，憤而將緝私隊員包圍。在沖突中，緝私隊員誤將一名圍觀的群眾打死，于是激憤的群眾當(dāng)晚包圍了臺北市警察總局，要求嚴(yán)懲兇手，但沒有得到滿意的答復(fù)。2月28日上午，臺北市民展開罷工、罷市，大小商店紛起響應(yīng)，相繼關(guān)門。下午一時許，數(shù)千名群眾集結(jié)于行政長官公署門前請愿，競遭衛(wèi)兵開槍掃射，當(dāng)場打死數(shù)人。此后，事態(tài)迅速擴(kuò)大，群眾包圍了行政長官公署、警察局、電臺等機(jī)關(guān)，放火燒毀臺北專賣局，甚至開始搶劫軍用倉庫，釋放獄中囚犯。3月1日，騷亂開始從臺北市向外蔓延，各地群眾聞風(fēng)而動，群起響應(yīng)，整個臺灣陷入一片混亂。3月9日，國軍整編第21師奉命抵達(dá)臺灣，展開鎮(zhèn)壓，各地反抗勢力迅速土崩瓦解。由于國民黨軍紀(jì)敗壞，在清鄉(xiāng)整肅過程中頻繁出現(xiàn)軍警敲詐勒索、刑訊逼供與濫捕濫殺情況，結(jié)果使得臺灣人人自危，整個社會充滿恐怖肅殺氛圍。

“二二八事件”導(dǎo)致大批臺灣精英傷亡，也給臺灣人民造成無法彌合的心靈創(chuàng)傷。時至今日，它依然是臺灣本省人心中難以抹去的一塊陰影。不過，多數(shù)臺灣人民似乎已經(jīng)遺忘了“二二八事件”，認(rèn)為它只是個因接收官員欺壓百姓誘發(fā)的群眾性抗官事件，只知道它是引發(fā)本省人與外省人矛盾的歷史根源，是省籍問題的源起。筆者認(rèn)為，臺灣人民之所以產(chǎn)生如此認(rèn)知，大概有以下幾方面的原因。

其一，由于學(xué)者與政客的忽略與掩蓋，人們對光復(fù)初期臺灣人民熾熱的民族情感不甚了解。臺灣人民經(jīng)過日本50余年的殖民統(tǒng)治，雖然在語言文化、社會生活乃至思想觀念上受到日本人的浸染，但絕大多數(shù)臺灣人民依然心系祖國，帶著激動與期待的心情憧憬回歸后的美好未來。光復(fù)初期，臺灣人民熱烈歡迎大陸人士的到來，與他們情感甚佳，根本不存在隔閡與敵視問題。羅宗洛在接管臺灣大學(xué)過程中對此有深刻體會。1945年10月17日，羅氏乘軍艦在基隆登岸，他在日記中寫道“基隆同胞出迎者甚眾，吾人被導(dǎo)至郵政局大廈中休息。當(dāng)?shù)厝耸恳圆椟c招待，女學(xué)生殷勤進(jìn)茶，各面有喜色。男女學(xué)生皆能操流暢之日語，態(tài)度大方而有禮貌。余等久不食香蕉，爭先取啖，轉(zhuǎn)瞬乃罄。三時半，整隊赴車站，招待者以香蕉、文旦見贈，情意殷勤。余等人一等車廂，女生又進(jìn)茶果……六時許抵臺北。沿途各站皆有臺胞佇立歡迎，車過時歡呼揮手，狀極愉快……臺北驛前燈火輝煌，同胞以萬計夾道歡呼，情形之熱烈，為余平生所僅見，足見臺胞民族意識之盛旺”嘲。接管臺灣大學(xué)期間，因事物繁多，時間緊迫，羅宗洛動員了70余名臺籍教職員協(xié)助。這些人飽受日本人的壓迫，民族意識非常強烈，接收時認(rèn)真負(fù)責(zé)、一絲不茍。例如，曾負(fù)責(zé)臺大醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院接收工作的翁廷俊回憶說：“當(dāng)時各科主任和職員都非常認(rèn)真負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，日人要盜出去的東西也紛紛被追查回來。比方說，第一附屬醫(yī)院只有一位牙醫(yī)師林宗生、牙技工二人。由技工處得知齒科很多儀器去向不明，乃找日人醫(yī)局長技松牙醫(yī)師來問，起初他還不肯承認(rèn)，后來知道抵賴不過，才答應(yīng)交還清冊，結(jié)果接收了十余竹籠儀器和近十兩黃金還給院方”。從臺灣大學(xué)的接收工作來看，當(dāng)時本省人與外省人同心同德，共謀臺灣大學(xué)完整接收的情形躍然紙上。民族情感之深厚可以概見。然而，長期以來多數(shù)臺灣史研究者在論及“二二八事件”爆發(fā)的原因時，往往只注重強調(diào)國民政府的腐敗、專橫，本省人與外省人語言文化與社會經(jīng)歷的差異，而忽視了臺灣人民的民族情感，再加上有些政客為了某些政治意圖，刻意夸大省籍矛盾，結(jié)果造成普通臺灣人民根本不了解當(dāng)時真實的社會狀況，誤以為外省人與本省人自臺灣光復(fù)之初就存在難以逾越的鴻溝。

其二，國民政府為了推卸責(zé)任、掩蓋事實真相而將“官民沖突”渲染成“族群沖突”，誤導(dǎo)了人們的認(rèn)知。“二二八事件”發(fā)生后，國民政府從中央到地方都極力報道本省人的暴行。例如，國民黨軍方出版的《臺灣事變真相與內(nèi)幕》中血淋淋地描述了本省人的狂暴：“他們打的對象只是‘阿山’、‘中國人’，不分男女老幼，不分職業(yè)籍貫，碰到了，不容分說就打……在街上被打的外省同胞，真是慘絕人寰……有棍的就當(dāng)頭打下，沒有棍的把木屐脫下對面打，直打得頭破血流，滿身污血時還不罷休，高興時就一直給打死了……這不過是幾百人當(dāng)中的一個，還有一對青年夫婦和幼子一起被活活打死的，還有孩兒被掏頸撕腿死的”。再如，國民政府國防部掃蕩周報社編印的《臺灣二二八事變始末記》中盡是描述殘酷血腥的虐殺手法：“全市各街巷到處皆有暴徒集團(tuán)尋找來自國內(nèi)之外省人施以毆打，名之日‘打阿山’，是以‘阿山’若被彼輩所瞥見，皆不能逃過打的劫數(shù)，重則斃命，輕亦在殘廢之列，雖婦孺孕婦亦無一幸免。據(jù)記者所知，一數(shù)歲之兒童隨其母出街，途遇暴徒，用刀將其母之嘴割裂至耳……其子被用力扭轉(zhuǎn)面部倒置背后，實時氣絕斃命，又一小孩被其雙足授起倒吊，將頭部猛向地上碰擊……又一將兩小孩之頭互為相碰，至腦血橫流，而引為快事，又一孕婦亦被暴徒用日本之武士刀對腹部插入，實時兩命嗚呼，此種狠毒手段，不勝枚舉，慘絕人寰”。

然而，客觀事實是“二二八事件”期間雖存在本省人毆打和殘殺外省人的情況，但也不乏外省人與本省人互相救助的事例。陳孔立曾對此做了詳細(xì)考證。茲摘取兩則，以資說明。一個外省人被本省人追逐，一位姓王的外省人出來救助，令其躲進(jìn)他太太的房里。追逐者要搜他的家，王不肯，被打得遍體鱗傷，但依然橫臥在門口，不讓人進(jìn)去。等到王已奄奄一息時，追逐者涌人搜尋，終未發(fā)現(xiàn)。這個外省人幸免一死，但姓王的本省人卻已氣絕身亡。一個外省人說：“三月五日前后，國府軍隊來了，抓了一群人要我們指認(rèn)。我覺得與這些人無冤無仇，雖認(rèn)得其中數(shù)人，但是我跟軍隊說：他們是無辜的，并未參與。”

國民政府對本省人與外省人的互助行為視而不見，指控“二二八事件”是族群沖突，其目的無非在于為自己因貪婪與專橫而引發(fā)民變的罪行推卸責(zé)任，同時為軍事鎮(zhèn)壓提供合理借口。然而，國民政府掩蓋事實的做法誤導(dǎo)了人們的認(rèn)知，為后來“省籍矛盾論”的延續(xù)與擴(kuò)散埋下了隱患。

其三，普通臺灣人民沒有仔細(xì)分辨施暴者的身份與動機(jī)便以偏概全地認(rèn)為“二二八事件”是整體性的族群沖突。不容否認(rèn)，“二二八事件”中確實存在不少本省人毆打和殘殺外省人的情況，但不能據(jù)此草率地認(rèn)為這是省籍沖突，而應(yīng)先分析沖突的程度以及施暴者的身份與動機(jī)，然后才可定性。據(jù)張光直回憶，本省人對外省人的報復(fù)并不致命，“打得不太厲害，只要‘修理修理’，便說好了，一面把人推到醫(yī)院里面。醫(yī)院里的臺灣醫(yī)生，也沒有拒絕為被打傷的外省人治療”。臺灣民主聯(lián)盟在《“二二八事件”告臺胞書》中表示：“我們可不要再亂打外省中下級政府人員和商民，他們和我們同樣受政治腐敗的痛苦，他們和我們一樣同一國民，同一漢族同胞，現(xiàn)在我們要分別，為我們臺灣建設(shè)的好人，我們要保護(hù)他；殘害我們的惡蟲，要驅(qū)除他。”陳孔立認(rèn)為，在“二二八事件”中毆打和殺害外省人的主要是流氓、臺籍日本兵、浪人、失業(yè)工人、饑餓百姓、青年學(xué)生和日本人。這些人參與施暴的原因與目的可能各不相同。臺籍日本兵、浪人和日本人對日本殖民統(tǒng)治有懷念之情，對臺灣回歸中國心存不滿，想借機(jī)進(jìn)行報復(fù)。流氓想乘社會動蕩之機(jī)，渾水摸魚，搶劫財物。失業(yè)工人和饑餓百姓不滿接收官員的經(jīng)濟(jì)掠奪，但又無法與之對抗，于是便將仇恨發(fā)泄到相對弱勢的外省平民身上。青年學(xué)生顯然是因年少無知而被別有用心之人利用。如果不將這些人與普通臺灣人民區(qū)分開來而籠統(tǒng)地認(rèn)為“二二八事件”是全體本省人對抗外省人則不免有失偏頗。

其四，國民政府綁架全體外省人來承擔(dān)責(zé)任。“二二八事件”被全面鎮(zhèn)壓后，國民政府一面聲稱愛護(hù)臺灣同胞，不再追究責(zé)任；一面嚴(yán)格禁止民間談?wù)摯耸拢J(rèn)為討論“二二八事件”就是煽動仇恨心理，制造族群對立。在追究“二二八事件”等于挑起族群沖突的論調(diào)下，國民政府的責(zé)任隱而不顯，外省平民反倒被推上第一線，為國民黨背負(fù)起歷史包袱。如此一來，原本應(yīng)由國民政府負(fù)責(zé)的“二二八事件”，竟然轉(zhuǎn)嫁成全體外省人的罪愆。

總而言之，“二二八事件”之所以演變成“省籍問題”的源起，普通臺灣人民不了解歷史事實、盲從迷信固然是個不容忽視的因素，但最為根本的原因是國民政府為轉(zhuǎn)移視線、推卸責(zé)任所做的種種政治操弄。

二、省籍問題的催化與異變

如果說在國民政府的渲染與操弄下，省籍問題自“二二八事件”起開始引起世人關(guān)注，那么國民政府的遷臺則進(jìn)一步將其催化。

其一，國民政府遷臺后，外省人數(shù)量激增，拓展了省籍問題的廣度。“二二八事件”中省籍矛盾即使存在，也只是局限在非常有限的范圍內(nèi)，因為當(dāng)時在臺的外省人數(shù)量甚少。然而，1949年國民黨在國共內(nèi)戰(zhàn)中失敗，退守臺灣的同時從大陸帶來200多萬人口，而當(dāng)時臺灣人口大約只有600萬，所以，臺灣的人口結(jié)構(gòu)驟然發(fā)生重大變化，外省人在臺灣總?cè)丝谥械谋壤蠓噬＿@些外省人與本省人雜居在一起，雙方在日常生活中難免會因語言文化、風(fēng)俗習(xí)慣的不同而產(chǎn)生糾紛，省籍矛盾勢必隨之有所增加。

其二，國民政府遷臺后所確立的不均等的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加深了外省人與本省人的隔閡。蔣介石敗退臺灣后仍不死心，認(rèn)為臺灣只是暫居之地，最終還是要打回大陸，所以依然維持“中華民國”完整的政府架構(gòu)。這就意味著國民政府各中央機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人與民意代表可繼續(xù)留任，甚至要待到“反共復(fù)國”成功才進(jìn)行改選。這樣的權(quán)力安排結(jié)果造成國民政府的中央部門長期為外省人所把持，臺灣地方精英只能在臺灣省級及其以下的“地方”政府及民意代表機(jī)構(gòu)中任職。與此同時，國民政府為了照顧隨其遷臺的大陸籍人士與退伍軍人，將他們安排到政府所掌控的“軍公教”部門就業(yè)。但是，在國家機(jī)器無法直接干預(yù)的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，本省人卻因在地日久、語言相通等優(yōu)勢而獲得較大發(fā)展，外省人則因不諳“臺語”被排斥在外。這樣就形成了“軍公教”基本上是清一色的外省人，而“農(nóng)工商”多是本省人。臺灣人民對于這樣的權(quán)力編排甚為不滿，因為他們覺得政府的要害部門與社會上的體面工作都被外省人霸占了，自己被剝奪了應(yīng)有的政治權(quán)益，只能被迫從事相對下賤的職業(yè)，心中倍感壓抑，對外省人的反感有增無減。所以說，國民政府遷臺后構(gòu)建的二元政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極大地催化了省籍矛盾。

盡管在國民政府“移人者”優(yōu)先的政治安排下，本省人與外省人的隔閡較先前更為嚴(yán)重，但因蔣介石實行權(quán)威政治，嚴(yán)禁人們在公共場合談?wù)撌〖畣栴}，故而在1970年代以前臺灣的省籍矛盾并不彰顯，也沒有造成社會的分裂與對立。可是1970年代以來，隨著臺灣“民主化”與“本土化”浪潮的興起，省籍問題逐漸由“隱”變“顯”，并在政客的操弄下發(fā)生異化，具體表現(xiàn)在如下兩個方面。

一是省籍問題淪為政治派系斗爭的工具。1970年代，臺灣當(dāng)局在外交上遭遇嚴(yán)重挫折，國際生存空間大幅萎縮，政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑，島內(nèi)以“本省人”為主的“反對運動”風(fēng)起云涌。據(jù)統(tǒng)計，在1980年至1986年間，臺灣共發(fā)生過18種類型的社會運動和3000余次的抗議或請愿活動。這些“反對運動”不僅對國民黨政權(quán)的合法性構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且使“民主化”成為臺灣社會普遍的政治訴求。在此境況下，蔣經(jīng)國為了加強對內(nèi)統(tǒng)治，減輕外交挫敗所引發(fā)的統(tǒng)治危機(jī)，開始推行“本土化政策”。他大量吸納“本省人”加入國民黨，提拔本省籍青年才俊進(jìn)人中央，推動行政革新與親民政策，有限度開放中央民意代表的選舉，加強國民黨在臺灣人中的群眾基礎(chǔ)。蔣經(jīng)國的本土化政策使本省人在政權(quán)結(jié)構(gòu)中得到較大發(fā)展，外省人長期壟斷臺灣政治核心的局面開始松動。蔣經(jīng)國逝世后，由于本省人與外省人在臺灣政壇中勢力相當(dāng)，加之缺乏能夠統(tǒng)攝全局的政治強人，省籍問題在政權(quán)結(jié)構(gòu)中驟然顯現(xiàn)。本省籍與外省籍政治派系為了兼顧各方利益，雙方在既斗爭又妥協(xié)的基礎(chǔ)上形成了“省籍平衡”的權(quán)力分配原則，即本省人與外省人在政權(quán)結(jié)構(gòu)中均衡分配權(quán)力。譬如，“總統(tǒng)”由本省人擔(dān)任，“副總統(tǒng)”則須由外省人擔(dān)任；“行政院長”由外省人擔(dān)任，“副院長”則由本省人擔(dān)任。然而，“省籍平衡”原則非但沒有實現(xiàn)均衡分配政治權(quán)力的作用，反而使省籍問題淪為政治派系斗爭的工具。因為無論本省籍還是外省籍政治人物都不自覺地視同省籍人士為己方，強調(diào)要團(tuán)結(jié)一致對外，想方設(shè)法利用省籍身份攻擊異己。例如，蔣經(jīng)國去世后國民黨內(nèi)部出現(xiàn)了“主流派”與“非主流派”之爭。1988年，國民黨進(jìn)行表決“正副總統(tǒng)”人選方式時，兩派各不相讓，爭執(zhí)不下。臺中縣大佬蔡鴻文銜命勸同為本省籍的林洋港退出“總統(tǒng)”競選，說“臺灣人不要和臺灣人爭”，林若執(zhí)意競選，將會被民間視為“臺奸”。

李登輝就任國民黨主席和“中華民國總統(tǒng)”初期，并沒有自己的班底。他為了鞏固權(quán)力，借助于其“本省人”身份，開始鼓吹所謂“本省人”與“外省人”的區(qū)隔，以“本土勢力”為外援，打擊反對力量。他一方面與民進(jìn)黨互通款曲，以“在野”壓“在朝”；另一方面將省籍情結(jié)不斷發(fā)揮，不斷建構(gòu)，用以鞏固自己的權(quán)力地位。李登輝通過這兩個方面的運作逐步瓦解與分化了“非主流派”。1993年，他以一句“外省人行政院長欺負(fù)本省人總統(tǒng)”的政治耳語，又將“行政院長”郝柏村趕下臺。隨后，李登輝操作并通過了“總統(tǒng)”直選方案，將自己權(quán)力的基本支持來源建立在所謂“民意”基礎(chǔ)之上。在族群動員的作用下，外省人迅速被排擠出了權(quán)力核心。由是觀之，在后蔣經(jīng)國時代，省籍因素已然成為國民黨內(nèi)部各派系打擊異己的政治工具，而省籍問題也隨之在臺灣社會中突顯。

二是省籍問題與“國家認(rèn)同”糾結(jié)在一起。蔣經(jīng)國的政治改良措施不僅提升了本省籍人士在臺灣政權(quán)結(jié)構(gòu)中比例，而且助長了政治反對派特別是主張“臺獨”的民進(jìn)黨得以順利成立。李登輝掌權(quán)后，為了穩(wěn)固其統(tǒng)治地位，更是與民進(jìn)黨沆瀣一氣，積極推動“臺獨”。他們?yōu)榱诵M惑人心，排除異己，肆意詮釋省籍問題，企圖將其變成政治動員的利器。“臺獨”勢力指控國民黨是“外來政權(quán)壓迫本省人”，批評外省人像“乞丐趕廟公”，并將臺灣的各種問題從國際地位到人權(quán)壓迫乃至于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與文化等問題都?xì)w咎為“省籍壓迫”問題。所以，他們認(rèn)為臺灣人要擺脫目前的困境就必須“獨立建國”，擯棄“中國認(rèn)同”。在此基礎(chǔ)上，他們又進(jìn)一步發(fā)展出“本土——外來”、“本省——外省”、“愛臺——賣臺”的二元論述，即外省人是統(tǒng)治者和賣臺者，本省人是被壓迫者和愛臺者。如果贊成“臺獨”就是“愛臺”；反之，如果反對“臺獨”就是“賣臺”。在這種二元論述中，省籍問題與“國家認(rèn)同”糾結(jié)在一起，難分彼此。“臺獨”勢力之所以將“本省人”、“愛臺灣”、“外省人”、“賣臺灣”、“臺灣認(rèn)同”、“中國認(rèn)同”等概念進(jìn)行內(nèi)涵置換，將省籍區(qū)隔轉(zhuǎn)變成“國家認(rèn)同”的對立，其目的無非在于借助省籍問題為“臺獨”訴求尋求法理依據(jù)，同時排斥和打壓反對“臺獨”、主張兩岸統(tǒng)一的人。可以說，省籍問題在政客的操弄下已成為“政治垃圾”，完全淪落為替某一政治立場提供合理化的借口。

綜上所述，臺灣的省籍問題猶如政客手中的玩偶。作為“官民沖突”的“二二八事件”，在國民政府的操弄下被詮釋成“族群沖突”和省籍問題的根源。國民政府遷臺后構(gòu)建的二元政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雖極大地催化了省籍矛盾，但它在威權(quán)統(tǒng)治下并不彰顯。然而，20世紀(jì)70年代以來，隨著臺灣“民主化”與“本土化”浪潮的興起，省籍問題逐漸由“隱”變“顯”，并異化成政治派系斗爭的工具。