選秀有風(fēng)險(xiǎn)，評委需謹(jǐn)慎

在當(dāng)下持續(xù)風(fēng)靡的電視選秀節(jié)目中，秀師選生成了日益時(shí)髦的趨勢。原本只需打分舉手的評判方式，被評委過多的心理展示與肢體語匯所取代。原本嚴(yán)肅理性的評判席，變成了風(fēng)頭蓋過追夢者的表演席。

這一形式的變異，雖然有很多洋為中用的版本借鑒，但至少強(qiáng)化了選秀活動(dòng)的活躍氛圍，滿足了各路受眾窺測明星凡人側(cè)面的好奇心，讓參選者享受著當(dāng)面聆聽評委意見和討論決定的有趣過程。其中不乏有評委對參選者的辛辣批評指點(diǎn)，也有為了贏得“生選師”而大捧歌手的熱鬧場面… …所有這一切，都為擴(kuò)大選秀節(jié)目的收視率立下了汗馬功勞，有效豐富了大眾娛樂生活。

但是，我們很遺憾地看到了以下某些不算偶然的現(xiàn)象：

聽完某參選者對浪漫歌曲的大膽演繹，有評委不以風(fēng)格尺度與歌手進(jìn)行善言探討，竟以最損人的“騷”一字評之。這是否有人格侮辱的嫌疑？

當(dāng)某女歌手激情唱完一首爵士歌后，有評委只字不提唱得如何，竟用網(wǎng)上對此歌手的“顯窮”熱議，讓姑娘冤屈得淚灑舞臺泣不成聲。試想，若網(wǎng)上所議屬實(shí)，也與選秀無關(guān)，若網(wǎng)上所議失實(shí)，這對歌手精神上、心理上是多大的打擊！人家是來唱歌的，為什么要承受這樣的質(zhì)疑？

我們常常可見，明明參選歌手已經(jīng)通過，但評委卻以賣弄玄虛的言辭，人為傳遞評判錯(cuò)覺，以近乎摧殘心靈的折磨拉長期待時(shí)間，直到參選者沉浸于瀕臨絕望的極端痛苦之中，方告知“通過”決定，體現(xiàn)出玩弄年輕人情感與心理承受力的不良情趣。

一些已小有名氣、甚至已成某專業(yè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)銜舞者的年輕人，在“舞林爭霸”中表現(xiàn)并不失當(dāng)，但因慘遭毒舌貶損甚至訓(xùn)斥而嚴(yán)重影響了他們難能可貴的進(jìn)取心，自尊心，損害了他們在自己團(tuán)隊(duì)中的工作威信。試想，這樣的評判能推進(jìn)中國舞蹈的健康發(fā)展嗎？這不應(yīng)是舉辦選秀活動(dòng)的初衷吧？

……

我認(rèn)為，不論選秀節(jié)目給了評委多大的表現(xiàn)空間，但評委的角色，是“長者”、“老師”、“同行”與”成功者”的組合。

作為“長者”，只有相對的年齡優(yōu)勢，

沒有絕對的專業(yè)優(yōu)勢。而今的信息化年代，年輕人比我們當(dāng)年更加見多識廣，學(xué)習(xí)機(jī)會與條件要優(yōu)越得多。哪個(gè)評委敢說自己在年輕時(shí)就一定比所有參選者水平更高？更大膽地說，哪個(gè)評委能敢說自己現(xiàn)在的演繹水平還能超過參選者中特別優(yōu)秀的年輕人？因此，評委更應(yīng)展現(xiàn)出“長者”的謙遜自律和對年輕人的愛。

作為“老師”，應(yīng)具備“教學(xué)有方”的能力。你可以具有一針見血的敏銳，但同時(shí)必須有“四兩撥千斤”的配套高招。若光會批評，不會指路，學(xué)生望而生畏，在您門下就出不了人才。

作為“同行”，是善于用專業(yè)共同語言進(jìn)行藝術(shù)交流的朋友，也是在共同的審美原則下探討如何追求更美的心靈知音。若語不在行，話走岔道，點(diǎn)不出美之所在，道不明癥結(jié)何在，那就與懂行的身份相距甚遠(yuǎn)。若評委中有為了“色彩搭配”而出現(xiàn)非同行者，選秀的可信性必受質(zhì)疑。

作為”成功者”，包括權(quán)威評論家、表演家、明星等等。不管角色屬性如何，他們都應(yīng)體現(xiàn)出大眾偶像的藝術(shù)素質(zhì)和人格魅力。大凡有過艱苦拼搏經(jīng)歷的藝術(shù)家，一定會有過人的涵養(yǎng)：大度、寬容、和善、幽默。他們在激勵(lì)參選者不斷進(jìn)取的同時(shí)，也自然而然地為自己的公眾形象增光添彩。若過度隨意，表述失當(dāng)，肆意惡評，宣泄張揚(yáng)，其偶像分定會急劇直下，不尊重參選者的人格者，必然以喪失自己人格為代價(jià)。

可見，當(dāng)下選秀節(jié)目的評委不好當(dāng)！拘束了，不符合編導(dǎo)意愿和欄目風(fēng)格。放開了，隨時(shí)會有損人不利己的陷阱。筆者套用當(dāng)今流行語善意提示：

選秀有風(fēng)險(xiǎn)，評委需謹(jǐn)慎。