論英語專業教材與學生思辨能力發展的關系

摘要：學生思辨能力的發展是近年來外語教學研究的關注點之一，而英語專業學生的思辨能力往往受到研究者的批評或質疑。教材作為課堂教學的重要輔助手段，教材的內容必然與學生思辨能力發展之間存在一定的關系。因此，本文以靜態的英語專業教材為研究對象，采用Andrew Littlejohn的教材任務分析表，對《現代大學英語》(精讀)教材中的活動任務進行分析，探究英語專業教材是否有利于促進學生思辨能力的發展。經過分析發現該教材的活動設計強調對語言形式的關注以及對記憶能力的依賴，缺乏以交際為基礎的意義表達和交流。因此，教材對培養學生思辨能力的作用不顯著。

關鍵詞：思辨能力 任務分析 教材分析

On the Relationship between the Coursebook for English Majors and the Cultivation of Students' Critical Thinking

——Analysis of Task Design in Contemporary College English (Intensive Reading)

Abstract:The present research regards learning materials as the primary assistance to classroom teaching， the content of which must have played a crucial role in the development of learners' thinking ability. Therefore， Andrew Littlejohn's Task Analysis Sheet is applied in the analysis of the task designs in Contemporary College English (Intensive Reading)， in order to shed light on the role of learning material in the cultivation of learners' critical thinking among English majors. The result of the analysis reveals that tasks in the material focus more on language forms and learner's memory is heavily relied on in the process of learning， therefore the present research is not in a position to conclude that the coursebook promotes learners' critical thinking in learning.

Key words:critical thinking， task analysis， coursebook analysis

一、引言

思辨能力（critical thinking）又稱批判思維能力，是近年來備受外語教學與研究關注的問題之一。在有關思辨能力的研究中不乏對大學英語專業學生思辨能力發展狀況的探討，例如，有研究者（黃源深，1998）認為英語專業學生的思辨能力不及其他學科的學生，這進一步引發了教學與研究人員對這一問題的深入思考以及探究的熱情。最近一兩來，有研究人員進一步分析思辨能力構成與模型，采用大樣本數據調查研究的方法，得出英語專業學生的思辨能力與其他文科專業學生并無顯著差異的結論，認為只是英語專業課程設置對學生思辨能力的發展作用不及其他學科，進而推理認為英語專業現有學習內容與學習方式是不利于學生思辨能力發展的主要因素（文秋芳等，2010）。

二、研究目的

鑒于目前教材仍然是大多數英語專業課堂教學的主要學習內容，而現有英語專業教材的評價研究缺少以思辨能力發展為視角的深入分析和研究，本文以文秋芳等人的推理為出發點，對現行大學英語專業教材《現代大學英語》（精讀）1～4冊的活動任務進行分析，嘗試揭示英語專業教材與學生思辨能力發展之間的關系。

三、研究方法

1. 教材分析框架

Littlejohn認為理想的教材分析框架應該能夠確定教材分析應包括的范圍，也能夠指導具體的分析過程，而教材分析范圍的確定，應當以教材作為課堂教學主要輔助的視角出發，從而排除教材分析中具有重要意義卻并不與課堂教學直接發生作用的領域（1992）。Littlejohn設計了教材任務分析表，從任務的過程（What is the leaner expected to do?）、參與模式（Who with?）和內容（With what content?）三個方面對教材中的任務進行分析。本研究將采用Littlejohn的教材分析模型為框架，重點對教材任務中學生思辨基本技能的參與進行分析。

2.研究過程

從1至4冊教材中各選取一個完整樣本單元。所選的四個樣本單元占全部教材內容的6.7％。先統計樣本單元中的活動類型和數量，然后將內容劃分為連續的任務，再對劃分出的每一個任務依照教材任務分析表中全部項目進行分析，在分析表中標記出對應的項目。最后，對任務分析表中每個項目出現的頻率、比例進行統計、分析。

四、結果分析

1.活動的類型與數量

在將樣本單元的內容劃分為連續的任務之前，對原有的活動類型與數量進行統計。統計結果如表1所示。

2.What is the learner expected to do？

這一問題分析學生如何完成教材設計的學習任務，從話輪角色、關注點以及思維過程三個方面分析任務，每個方面具體包含若干分項目。統計數據如表2所示。

表2.

TURN-TAKE指學生在學習任務中的位置或角色。經過分析，回應內容為81％，遠遠大于發起話題的5％。兩者反差巨大，表明在樣本單元的任務學習中學生以回應為主。需要注意的是，不需要學生發起也不要求回應的任務占到14.29%，說明教材中存在一定數量的內容，或者要求不明確，或者不需要學生的參與。

FOCUS ON分析任務中學生關注點的所在，即任務是將學生的注意力吸引到語言體系上、語言表達的信息上，還是語言形式和意義兩者之間的關系上。關注語言意義與體系之間關系的為19.59％，表明教材有一定數量以語言意義為基礎，引導學生關注語境中出現的語言形式的活動。雖然關注語言意義的數據為44.33％，能夠充分說明教材對語言意義的重視程度。但是，根據樣本單元的活動類型與數量的統計結果，對意義的關注以詞匯和語句的意義為主，缺乏對真正的語言交際意義的重視。不以交際意義為基礎，對詞句本身意義的關注往往依靠識別、記憶等基本的思維能力，很少涉及思辨能力的運用。

3.Mental operation

學生理解、產出語言的過程需要經歷一系列內在的思維過程。Mental Operation分析教材通過活動任務的設計，引導學生經歷哪些思維過程，特別是涉及思辨技能的過程。樣本單元中任務涉及的思維活動統計結果如表3所示。

表3.

運用語言規則的數據為18.06％，處在第一位。這一數據與樣本單元中語法練習活動的數量相對應，也能夠說明使學生牢固掌握基本的語言知識與技能是教材的主要目的之一。對大學生來講，一定數量的語法練習有利于鞏固學習的效果，但是教材中語法任務的設計缺乏語篇和真實交際意義的語境。

調取記憶指學生回憶已經學過的單元或個人記憶中語言或非語言內容，包括信息、詞匯或語法結構等。其數據為16.22％，居第二位。表明學生記憶能力，包括長期記憶和短期記憶能力，是學習中第二常用的思維能力。

理解詞匯和語句的意義為12.9％，居于第三位。在樣本單元中涉及這一思維過程的活動以詞匯的翻譯、比較，補全句子等形式的練習為主。這些活動關注詞句基本意義的認知和理解，并不涉及語言信息的篩選或交際，因此很少用到思辨能力。

篩選信息和討論或辯論分別為4.52%和3.87%，明顯低于詞句翻譯和選擇的9.03%和8.39%。此外，根據統計，選擇信息、推理、分析等思辨基本技能，沒有任務涉及，這說明教材任務對語言規則運用的重視程度超過發現問題、分析問題、表達個人看法等能力的關注。

4.Who with？

這個問題關注的是學習任務的活動組織形式，即學生、教師在學習任務中的互動形式。這一部分的統計結果如表4所示。

表4.

經過分析，教材樣本單元學習任務中的學生個人活動占71.43％，需要教師和學生以及學生相互之間以成對或小組形式交流或合作完成的合計占總量的28.57%。缺乏教師——學生以及學生之間的互動任務，使得學習中交流的機會大大減少，因此學習過程中很難看到觀點和信息的溝通與碰撞。這也是樣本單元中以詞匯選擇和語句翻譯等適合個人獨立活動為主要形式的練習占多數的原因之一。

5.With what content？

這個問題關注任務的內容，即語言輸入的形式，任務中學生語言的產出以及輸入的來源和內容的性質。這一部分的統計結果如表5所示。

表5.

任務中語言輸入的形式以書面詞和語句為主，占73.47％。語篇形式的輸入居其次，占22.45％。表明教材中任務語言輸入形式以詞匯和語句形式為主，而且輸入形式缺乏多樣化，以書面內容的輸入為主。

語言產出，包括口語和書面語兩個方面。分析結果表明，樣本單元中任務中學生書面詞和句產出的活動占54.08%。這一數據反映出教材對書面詞匯和語句技能的關注程度。口語詞句以及口語篇章兩項數據比例相當，均為12.24%，表明教材對口語詞句以及語篇的產出給予同等重要的重視。

近年來，語言教學注意發揮教師和學生作為重要教學和學習資源的作用。但是，統計數據顯示，樣本單元中幾乎所有任務中的語言輸入都來自于教材，為97.94％，體現了現階段教材仍然是課堂教學的主要內容，教材在課堂教學中的作用仍然十分突出。與之相對應，語言輸入來自學生的只占2.06%，沒有來自教師的語言輸入。

最后一個方面是任務內容本身的性質。其中關注語言項目或元語言知識的分別為43.96%和34.07%，兩者相加接近80％，能表明語言知識項目和語法內容是教材中主要的學習內容。其中23.71%的為虛構類，事實性質的內容，如學生或現實生活中真實材料等，所占比例為0，表明教材選材缺乏多元化，缺乏與現實生活相聯系的材料和內容。

五、 結論

通過分析發現，樣本單元的任務中運用語言規則和調取記憶以及理解詞句的意義等是任務中用到的主要思維過程，這三種能力幾乎占總量的一半。這表明學習中對學生記憶的依賴，對詞句意義的重視，而教材中這些活動采用個人活動的形式，缺乏以交際為基礎的真實意義的交流，因此并不關注語言信息的交流，學生缺乏形成、交流或表達個人的觀點或想法的機會。研究發現任務中只有個別活動涉及思辨技能的某些項目，而且和其他能力相比，數據不顯著。因此不能得出教材的內容和任務設計對學生思辨能力發展有積極作用的結論。

教材中思辨能力的缺失，折射出教材沒有能夠從學生認知發展和全人發展的層面上思考大學專業英語教材的價值與作用。當然，由于本研究采用的是抽樣分析方式，且研究者時間與研究精力有限，抽樣內容只占被研究教材系列中很少一部分，因此對樣本單元分析結果和結論具有一定的局限性。

（中國青年政治學院資助項目編碼：18902080301）

參考文獻：

[1]Littlejohn， A. Why are ELT materials the way they are? [M]. Unpublished PhD thesis. Lancaster University.

(Available at www.AndrewLittlejohn.net) 1992.

[2]黃源深. 思辨缺席 [J].外語與外語教學. 1998 (7)

[3]文秋芳等. 構建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架. [J].外語界，2009 (1).

[4] 文秋芳等. 我國英語專業與其他文科類大學聲思辨能力的對比研究. [J].外語教學與研究， 2010 (5).

[5] 楊立民等.現代大學英語（精讀） [M]. 北京：外語教學與研究出版社.2002.