見危不救入罪之我見

摘要：近年來在我國發(fā)生的一系列見危不救、見死不救和救人者反被勒索的事件一次次的拷問著我們的道德水準(zhǔn)和法律制度。有的學(xué)者建議將原本屬于道德調(diào)整的見危不救納入法律的調(diào)整范圍，規(guī)定\"見危不救罪\"，本文將就見危不救所涉及的法律問題和道德問題進(jìn)行簡要論述，以期捋順其所涉及的種種社會問題。

關(guān)鍵詞：見危不救 敲詐勒索 道德 法律

最近，一個小女孩兩次被汽車碾壓和來來往往的路人們熟視無睹冷漠的表現(xiàn)讓輿論一片嘩然。根據(jù)事故現(xiàn)場的視頻，人們可以發(fā)現(xiàn)兩種人的不同表現(xiàn)，一個汽車司機(jī)明知已經(jīng)壓倒了小女孩，稍稍猶豫之后，立即逃離事故現(xiàn)場，致使小女孩第二次被碾壓，另外一個汽車司機(jī)則是直接碾壓過去了，不知道是沒有看見還是視而不見。沒有看見可以說是疏忽大意，視而不見則是惡意為之了。來來往往的過路人也是兩類人，一部分是視而不見繞道而行，一部分是短暫停頓稍稍猶豫以后，又趕快離開了。過路人不可能看不見地上的小女孩，繞道而行就說明他們已經(jīng)看見了，很多人無動于衷毫不猶豫的繞道而行，說明這些人已經(jīng)是鐵石心腸了，而那些稍稍猶豫的人，還是有一些惻隱之心的，但是在考慮了現(xiàn)在的環(huán)境和法院的判例后，做好事很可能惹禍上身，說不清道不明，不如趕快離開，多一事不如少一事。于是人們紛紛躲開了，究竟是這些人寒了我們社會公眾的心還是社會讓他們望而卻步了。

經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，助人為樂反被“誣陷”的當(dāng)事人，從年齡上看，以青年人為主，占到將近一半；從性別上看，基本為男性，女性只有兩例。被“誣陷”后，所有人都出現(xiàn)了“憤怒”、“難過”、“心寒”等負(fù)面情緒，一些人的生活受到影響，江蘇南京青年彭宇因?yàn)槊τ趹?yīng)付官司，丟了在某通訊公司的工作；一名重慶萬州初二學(xué)生事發(fā)后變得沉默寡言，學(xué)習(xí)成績一落千丈。

從心理學(xué)角度講，年邁老人與青壯年男性相比，無論是從身體素質(zhì)還是大腦反應(yīng)能力上都處于劣勢，后者很容易讓前者下意識里產(chǎn)生一種“攻擊者”的印象。因此，這些青壯年男性最易被懷疑上。 青壯年男性尤其是二十多歲的小伙子，做事往往熱情有余，思考不足，路見危難立刻伸手相助，根本沒考慮自我保護(hù)，比如周圍有沒有其他目擊者等，因此也容易陷入被誣后難以洗脫的尷尬境地。年輕人的人生觀還沒有完全固定下來，助人被誣會讓他們受到傷害，甚至?xí)淖儗θ松鷥r值的判斷和看法。所以要想讓人人都成活雷鋒還要建立一系列制度來保護(hù)施救者，懲罰那些“碰瓷”者和陷害者。

實(shí)際上，也不能完全責(zé)怪那些糾纏不休的罹難者，一部分是遭遇事故以后，短時間失去記憶，分不清誰是誰非，即便是有人故意張冠李戴糾纏不休，也是情有可原的。因?yàn)椋嬲恼厥抡咛优芰耍倦y者就只能夠自生自滅了，沒有任何人會承擔(dān)普通老百姓的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的，這時候，只能夠昧著良心，尋找一個救命稻草了。所以，對于事故現(xiàn)場，過路人究竟是要助人為樂，還是視而不見、見危不救，并不是一個罹難者本身的道德問題，也不是過路人善良本性的問題，而是肇事者的喪失人性，和社會保障制度嚴(yán)重缺失的道德淪陷和法律問題。

我國古代也有關(guān)于見危不救的法律規(guī)定。據(jù)了解，最早對見危不救者的懲罰措施可追溯到秦朝，或許更早。1975年，在湖北云夢睡虎地出土了大量的秦代法律竹簡，在其中的《法律問答》里，對見危不救的處罰規(guī)定十分嚴(yán)格，凡鄰里遇盜請求救助而未救者，要依法論罪；凡有盜賊在大道上殺傷人，路旁之人在百步以內(nèi)未出手援助者，罰戰(zhàn)甲二件。

我們也可以借鑒國外的一些做法。自本世紀(jì)初，西方“社會法學(xué)”思潮影響全球，“社會本位”的價值觀在立法中得到體現(xiàn)，法律與道德在某種程度上呈合流之勢。在許多標(biāo)榜“個人本位”、“權(quán)利本位”的西方資本主義國家，都有“見危不救罪”的規(guī)定。例如，《法國刑法典》第223—6條規(guī)定：“任何人能立即采取行動阻止侵犯他人人身之重罪或輕罪發(fā)生，這樣做對其本人或第三人并無危險，而故意放棄采取此種行動的，處5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金。”《德國刑法典》第323條c項規(guī)定：“意外事故、公共危險或困境發(fā)生時需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金。”《意大利刑法典》第593條第2款規(guī)定：“對氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未即時通知官署者，處3個月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金。” 美國有好心人條款，對于好心人免責(zé)。好心人應(yīng)該免責(zé)，不要讓英雄流血又流淚。這些立法例都有值得我們借鑒的地方。

借鑒古代和別國的經(jīng)驗(yàn)的同時我們也應(yīng)該思考一下，為什么“扶起摔倒的老人”這樣一個本來是毫不猶豫自然而然的好事，現(xiàn)在卻需要這么高的道德和法律成本。孟子曾說過：“今人乍見孺子將入與井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。”為什么千年之前的人能做到的而到了高度文明的今天卻難做了甚至做不到了。最近北大“撐腰體”迅速走紅，北大的副校長說：“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛?zāi)悖贝蠓上到o你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！”但我相信大多數(shù)人更愿意看到 “你是中國人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛?zāi)悖袊ㄔ航o你提供法律援助，要是敗訴了，政府替你賠償！”

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷．外國刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999

[2]張明楷．刑法的基本立場[M].北京：中國法制出版社，2002

[3]陳正云．刑法的精神[M].北京：中國方正出版社，1999

[4]陳興良．刑法的啟蒙[M].北京：法律出版社，1998

[5]趙秉志．刑法基礎(chǔ)理論探索[M].北京：法律出版社，2003.