CPA法律責任研究國內文獻綜述

摘要：CPA的法律責任研究，不僅關系著信息使用者利益，也關系著注冊會計師、會計師事務所的利益以及CPA行業的生存與發展。本文對我國會計師法律責任領域的研究文獻進行梳理，旨在為更深層次的理論研究提供參考。

關鍵詞：會計師法律責任 法律責任研究 國內文獻綜述

一、引言

所謂CPA法律責任，是指注冊會計師在承辦業務的過程中，未能履行合同條款，或者未能保持應有的職業謹慎，或出于故意未按專業標準出具合格報告，致使審計報告使用者遭受損失，依照有關法律法規，注冊會計師或會計師事務所應承擔的法律責任。法律責任的認定與一國的司法傳統、文化背景、政治經濟體制等有很大的關系。本文試圖對我國CPA法律責任研究的文獻進行梳理，從CPA法律責任的國際比較、成因及我國現狀三方面展開論述，希望能為該領域更深層次的理論研究提供參考。

二、法律責任文獻綜述

（一）CPA法律責任的國際比較

各國法律大致可以分為“英美法系”和“大陸法系”，兩者在判例地位、法律分類、法律編纂、訴訟程序等方面都有所不同。我國屬大陸法系。

鄧川（2004）指出中美在民事賠償的主要差異在于：在我國，只有當虛假陳述受到有關機關或人民法院行政處罰或刑事處罰時，投資人才能對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟，即民事賠償訴訟含有前置程序；我國的共同訴訟是人數確定的訴訟，因此CPA造假成本不高，起不到充分的威懾作用。

劉燕（2003）將國外法律發展歸結為四個階段：傳統的在合同法下處理和討論會計師法律責任。20世紀60年代中期進入侵權法領域。1968年美國紐約州法院第一次在證券發行監管的框架下審查會計師執業過失問題，開辟了公司法、證券法的新路徑。80年代中期后，英美法國家針對會計職業的訴訟爆炸，凸顯了規則的過度嚴苛，公司治理結構成為解決問題的新思路。

裘宗舜、曾小青（2001）就獨立審計法律責任的確定依據、類型、對象、訴訟時效等四個方面，與美國習慣法和成文法比較，認為我國應當彌補成文法的固有缺陷，完善法律體系，確立過錯行為前提，并延長法律訴訟時效。

（二）注冊會計師法律責任成因

任何一種職業，其社會地位越高，肩負的責任也越大。隨著我國市場經濟的發展，CPA行業越來越受到人們的重視，其法律責任不斷加重將是未來趨勢。

蔣海燕（2003）認為引起CPA法律責任的原因是多方面的，不僅有他們自身原因，還有整個社會環境和市場機制的因素。注冊會計師應當強化責任意識，以保證其職業道德和執業質量。

余應敏（2003）從會計信息失真的角度，探討了CPA在上市公司會計造假中扮演何種角色以及該承擔何種責任，并本著綜合治理的目的提出了一些具有建設性的對策。

謝志華（2000）從審計職業判斷、審計風險以及審計責任三者關系入手，分析了審計責任產生的原因及其范圍。

（三）我國CPA法律責任現狀

我國《注冊會計師法》、《證券法》、《公司法》及《刑法》等法律都對CPA法律責任作出了規定。另外，一些司法解釋也涉及到了CPA審計責任的界定。

周治勇（2011）將我國CPA律責任分為三個階段，即1980年至1991年起源、1992年至1995年萌芽及1996年至今縱深發展。他指出，我國不同法律法規存在差異，并且部分用語不夠明確，法律責任規定不完整。我國應當強化CPA職業道德教育，成立專業鑒定機構，完善現有的法律規定。

孫君敏、孫建敏（2007）認為，《注冊會計師法》和《證券法》對審計師的第三人法律責任屬合同責任還是侵權責任的態度并不明確，都未對 “第三方”的范圍作出界定，也未區分欺詐與過失。最高人民法院規定虛假陳述案件只能采取單獨訴訟或共同訴訟的方式，而不宜以集團訴訟的形式受理，這是符合人民法院現有條件和我國證券市場現實狀況的。

不過也有專家指出，目前我國民事訴訟法沒有關于集團訴訟的規定，如何合理引進集團訴訟程序，降低投資者舉證難度，將是未來的思考方向。

三、結論

會計師法律責任問題存在爭議的根源在于公眾、執業界和法界對審計功能的認識不同，存在“期望差距”。在過去40年中，國內外學界以及業界都已嘗試過多種解決途徑，但未能產生很好的效果。筆者以為，在公司治理結構的框架下實現以上三方之間的利益平衡，也許是解決法律責任困境的理想出路。但是，值得注意的是，我國CPA事業起步較晚、力量相對薄弱，在提出意見時，應當注意懲處與保護并重，否則既不利于注冊會計師行業的發展，也不利于保護社會公眾的利益。

參考文獻：

[1] 鄧川，中美注冊會計師對證券投資者的民事責任制度比較[J]，審計研究，2004，Apr-04

[2] 劉燕，注冊會計師民事責任研究:回顧與展望[J]，會計研究，2003，Nov-03

[3] 蔣海燕，注冊會計師法律責任的成因與對策[J]，財會研究，2003，Nov-03

[4] 裘宗舜、曾小青，借鑒國際先進經驗完善我國新世紀中獨立審計法律責任[J]，審計理論與實踐，2001 年第 2 期

[5] 謝志華，審計職業判斷、審計風險與審計責任[J]，審計研究，2000，（6）：42-47

[6] 余應敏，會計造假中注冊會計師的法律責任[J]，中國審計，2003（8）：21-24

[7] 周治勇，注冊會計師法律責任淺析[J]，財會通訊，2011，2011/28