郭沫若譯《魯拜集》文體淺論

摘要：作為《魯拜集》的第一個完整中譯本，郭沫若的翻譯已過去將近一百年，這期間新產生的中譯本，不下十個。然而，郭譯仍然深受歡迎，不斷重印。按說一時代有一時代的語言，郭譯本理應被淘汰了，但它依然生機勃勃，似乎不可替代。這其中有何訣竅？筆者以為主要是文體豐富，不拘一格，特別是語言使用方面，文言、白話并用，加上對稱結構和離騷體的出現，使得整部譯詩錯落有致、抑揚頓挫、精彩紛呈，是以不可取代。

關鍵詞：魯拜集 郭沫若 文體 語言

波斯十一世紀的偉大抒情詩人歐瑪爾·海亞姆，留下一部四行詩集Rubaiyat，悄然離世。此后數百年間，人們只知道他是著名的學者、天文學家，直到十九世紀英國人愛德華·菲茨杰拉德將其詩集譯為英文，才使這位被埋沒的天才詩人重見天日。又過了近一個世紀，中國人才讀到了這部跟我們的絕句非常相似的作品，這要歸功于首次將菲譯全部轉譯為中文的著名詩人郭沫若。

郭譯本一出，贊賞者頗多，批評者也不少，聞一多曾撰文討論，屠岸曾去信質疑，但郭沫若認為菲氏是對海亞姆的創造性翻譯，并沒有忠實于原文，他也是對菲氏的創造性翻譯，故雖有錯，亦不改。事實也如此，應該說郭譯是瑕不掩瑜，非常成功，有論者認為：“無論是菲茨杰拉德的英譯還是郭沫若的漢譯，都被公認為經久不衰的佳譯。”（郭著章，1999: 68）所以后來雖有李霽野和黃克孫等的絕句譯本，還有黃杲炘和張鴻年等的白話譯本，但都不如郭沫若的譯本流行。郭譯為什么會受到讀者的歡迎？原因自然很多，但筆者以為，文體的妙用至關重要，本文擬就這方面談一談自己一些粗淺的認識。

郭沫若以詩人譯詩，有寫詩的豐富實踐經驗，加以自己精深的中英文修養，自然舉重若輕，坦言“有好幾首也譯得相當滿意。”（郭沫若，2003，6）在筆者看來，他的譯本之所以勝出，就勝在文體。李霽野和黃克孫的五、七言體，過于古奧、整齊、單一，與時代脫節，除少數熱愛古詩的讀者，自然乏人問津；黃杲炘和張鴻年的純白話譯本，又過于直白、淺顯，讀來詩味大失，也難流行。唯有郭譯本不拘文體語言，文言、白話、文白相雜，甚至騷體，都信手拈來，為他所用，故譯文錯落有致、抑揚頓挫、精彩紛呈，既不致晦澀難懂，又不致淡而無味，真可謂恰到好處。下文具體論述。

一、 白話的魅力

郭譯總的說來還是以白話為主，不過多使用文言詞匯和句法。就是這樣的白話譯文，讀起來也有一種典雅的味道，不像后來的白話譯文那樣，這與譯者的修養自然分不開。不僅如此，郭譯很有一種舉重若輕、刪繁就簡的功夫在里面，讀者只要和其它譯文進行比較，或自己動手去譯就知道了。我在此僅舉一例，即開篇第一首：

原文：

Wake! For the sun， who scatter’d into flight

The Stars before him from the Field of Night，

Drives Night along with them from Heav’n， and strikes

The Sutan’s Turret with a Shaft of Light.

譯文：

醒呀！太陽驅散了群星，

暗夜從空中逃遁，

燦爛的金箭，

射中了蘇丹的高瓴。（同上，3）

此詩原文實詞和虛詞一共三十四個，而郭沫若的譯文卻只有二十九個字。眾所周知，一個英文單詞譯成中文，往往不止一個漢字，也就是說，一篇普通的英文資料，翻譯成漢語，字數無疑要遠遠超過原文，更不要說是詩歌了。而郭譯居然比原作字數更少，只比一首七絕多一個字，而用的全是白話文，不能不說是一個奇跡。連一向嚴格的聞一多，也滿懷豪情地贊道：“便拿開張發市的第一首來講，那層疊的句法，復雜的修辭，加以那濃縟而荒誕的東方色彩，可算全詩中最難翻譯的一首了。然而譯者把握住了它的精神，很得法地淘汰了一些贅累的修辭，出之以十分醒豁的文字，鏗鏘的音樂，毫不費力地把本來最難譯的一首詩譯得最完滿。”（轉引自海岸，2007， 28）然后再來看另一個著名譯者黃杲炘的譯文：

醒醒吧！太陽已把滿天的星斗

趕得紛紛飛離了黑夜的田疇，

叫夜色也隨同星星逃出天庭；

陽光之箭已射上蘇丹的塔樓。（黃杲炘譯，1998， 3）

譯者采用了兼顧詩行頓數與字數的譯法，每行都是十二個字，整首詩就有了四十八個字，比郭譯多出了十九個字，超過了三分之一。當然，黃譯意思更明晰了，形式更整齊了，可以說各有所長，但就簡潔而言，則遠遠不及郭譯，詩意也有所不逮。

二、文言與白話的天作之合

這樣的譯詩在集子里很多，是郭譯的主要特色。考慮到《魯拜集》原作誕生于公元十一世紀，年代久遠，屬于古詩，譯文理應古雅，使人有懷古之思，似應使用古文為宜；然而讀者卻生活在二十世紀，要使他們喜聞樂見，勢必應采用通俗易懂的白話文。此即是一對矛盾，譯者最終行了中庸之道，兩種文字并用，并將其雜糅起來，取得了很好的效果。這樣的例子頗多，比如第九首前兩句：

君言然哉：朝朝有千朵薔薇帶來；

可是昨朝的薔薇而今安在？（郭沫若譯，2003， 7）

這里的“君言然哉”和“而今安在”都是典型的文言詞匯，使得詩句讀起來別有風味，試把“而今安在”換成白話文“現在在什么地方”，整句就成了“可是昨朝的薔薇現在在什么地方？”顯然詩味大失，那種對于時光易逝、美景難再、生命脆弱的永恒感喟蕩然無存，而變成一個寫實的問句了。

再如第三十首：

請君莫問何處來？

請君莫問何處去！

浮此禁觴千萬鐘，

消沉那無常的記憶！（同上，19）

詩中僅用幾個文言詞匯“君”“莫”“禁觴”等，就把這幾句詩點染得非同尋常，魅力無限，恰似紅花掩映在綠葉中，自有一番雅趣。同樣，試把前兩句詩全譯成白話文，就成了這樣：“請你不要問從什么地方來？請你不要問到什么地方去！”這樣當然簡單明了，然而實在不是什么好詩。郭譯好些詩都是文白相雜，卻像混血美人那樣散發出獨特的魅力。和李金發所創造的那些詩，在語言的使用上也有異曲同工之妙。

三、離騷體“重出江湖”

郭譯《魯拜集》中純文言的譯作只有兩首，即第五十一首和五十二首，且都是用的離騷體。為什么譯者會突然用文言譯這兩首詩？且位置正是一百零一首的中間，其中有什么特殊的用意？還是純屬偶然？或者與內容有關？且看前一首：

真君冥冥兮周流八垠，

速如流汞兮消汝苦辛；

自月至魚兮萬匯賦行；

萬匯毀變兮真君永存；（同上，32）

后一首：

一瞬顯現兮瞬即深藏，

舞臺周遭兮黑暗無關，

彼自登場兮彼自觀賞，

自作消遣兮為樂無疆。（同上）

細心的讀者會發現，這兩首詩是一個不可分割的整體，所以第一首的末尾用的分號而不是句號，既如此，文體當然要統一，要么全用文言，要么全用白話文，要么全用文白相雜，若是一首用文言，一首用白話，就將顯得不倫不類，毫無統一協調可言。那么為什么選用古文而不用白話文呢？筆者以為這是由這兩首詩的內容決定的：它們寫的都是抽象的哲理，是關于造物主以及萬物的形成和毀滅的，而且其中出現了一些專有名詞，這樣的詩若用白話譯無疑會很冗長，而且枯燥乏味。再來看譯者的注釋，就非常明白了：“以上兩首只是一首，是一種形而上學的理論；頗含嘲笑之意，故變調譯之。”（郭沫若，2003， 71）為便于比較，筆者再錄黃杲炘所譯第五十二首如下，讀者可自行判斷：

讓人疑猜了片刻，回屏風后面——

那兒，戲臺的周圍是黑暗迷漫；

他為了打發無窮無盡的時間，

親自把戲劇編排、導演并觀看。（黃杲炘譯， 1998，105）

雖然郭的這種處理遭到了聞一多嚴厲的批評（參見海岸，2007， 29），但筆者以為郭譯完整傳達了原作的哲學思想和精神實質，語言簡練，形式統一，聊備一格，未嘗不可，且豐富了整部詩集的文體形式。事實上，整部《魯拜集》和《離騷》在精神上確有相通之處，特別是都貫穿了一種上下求索的精神：對宇宙的探索，對人生意義的追問。難怪林語堂在《讀書的藝術》一文中寫道：“一個人讀書必須出其自然，才能夠徹底享受讀書的樂趣。他可以拿一本《離騷》或海亞姆的作品，牽著他的愛人的手到河邊去讀。”（轉引自邵斌，2011， 1）這里將《離騷》和《魯拜集》相提并論，不是沒有道理的。或許郭沫若將之譯為騷體，也有這方面的考慮。無獨有偶，根據紹斌的敘述，楊虛也曾將一百零一首魯拜全部譯為騷體，與郭的騷體又有異，可惜未出版，此處轉引第七首為例：

惜流光以酌酒兮，

釋悔恨而想忘。

拋冬衣于春火兮，

飛鳥迅而翼張。（轉引自邵斌，2011， 82）

四、對稱結構的妙用

詩歌，尤其是中國的古詩，非常講究對稱結構，對偶句的使用即是明證。外國詩同樣講究對稱，只是不如對偶句那么嚴格罷了。翻譯這樣的詩歌，如能保持這種對稱結構，甚至變為對偶句，無疑是錦上添花，妙不可言。郭譯《魯拜集》中不乏此類佳譯，這里且引幾處為證：

第八首：

莫問是在納霞堡或在巴比倫，

莫問杯中的是苦汁或是芳醇，

生命的酒漿滴滴地浸漏不已，

生命的綠葉葉葉地飄墜不停。（郭沫若譯，2003， 6）

此詩結構非常對稱、整齊，由兩組不規則的對偶句組成，給人以視覺上的美感，聽覺上的愉悅。若不是有兩個外來地名，給人的感覺并不像譯作，倒像是地道的中文創作。

再如第二十九首：

飄飄入世，如水之不得不流，

不知何故來，也不知來自何處；

飄飄出世，如風之不得不吹，

風過漠地又不知吹向何許。（同上，19）

還有第七十四首：

昨日已準備就今日的發狂；

明日的沉默、凱旋、失望：

飲罷！你不知何處來，何故來：

飲罷！你不知何故往，何處往。（同上，45）

這些美麗的詩行，莫不采用對稱結構，把人生的至理，向讀者娓娓道來，令人感嘆唏噓。我們感謝海亞姆！感謝菲茨杰拉德！同樣感謝郭沫若，沒有他精彩傳神的譯筆，我們怕要與這絕世美人失之交臂。

五、文體的不和諧之處

前文圍繞文體談了不少，大抵都是唱贊歌，是否這部譯詩就完美無缺了呢？答案當然是否定的，它無疑也有很多缺點，主要在兩個方面，即文體的雜和一些過于古奧的詞。

文體的雜 前邊筆者把此點列為郭譯的最大優點大談特談，這里卻將之列為缺點，似乎有出爾反爾、自相矛盾之嫌。然而，物極必反，對于雜得有理、雜得自然、雜得和諧的，自然應該肯定；對于雜得無理、雜得生硬、雜得勉強的，自然應該批評。郭譯中就有這樣的敗筆，雖少，但不可不提及，如第十首中的“去休，聽隨他們去休，”實在不知所云，大約是為了和下面的“.....與我何有”一句押韻吧；第二十六首的“伊古以來的圣哲”也大可不必，不就是自古以來嗎，何必弄得不倫不類。尤其第三十四首：

我便去扣問那帷幕后的“我中汝”，

舉起我的兩手求燈照我的暗途；

我聽見有聲如自外來——

“汝中的我呀乃是盲瞽！”（同上，21）

這一首讀起來的確令人難受，文言和白話雜在一起，毫無自然、和諧可言，顯得不倫不類，實在有湊韻之嫌，假如押韻的犧牲如此之大，何必再押呢？難怪聞一多直言批評：“全篇還有一個通病，便是文言白話硬湊在一起，然而終竟油是油，水是水，總混合不攏。”（轉引自海岸，2007，29）如前所述，筆者并不贊同這是全篇的通病，但用來批評這一首和集中少數譯詩，則再恰當不過了。

過于古奧的詞 鑒于郭譯大都采用文白相雜的文體，詩中出現一些文言詞實屬必然，不足為怪，但這些詞應該是常見的、容易理解的，畢竟針對的是現代的讀者。遺憾的是，其中有一些詞過于生僻、古奧，不易理解，甚至完全成為理解的障礙，就該受到非議了。如第十三首中“何有于遠方的鞺韃的鼓音”一句中的“鞺韃”一詞；第十八首中“啊，你呀，你做些陷阱蹄筌”一句的“蹄筌”；第八十六首中“世人都在嘲笑我苦窳歪斜”一句的“苦窳”；第九十九首中“我們從新又照著心愿摶擬”一句的“摶擬”，等等。這些詞對普通讀者來說，無疑過于古奧，會影響他們的閱讀理解，更不要說審美享受了。

六、結論

詩歌翻譯是個很復雜的問題，有關爭論從來沒有停止過，但都是仁者見仁、智者見智，沒有定論。本文從文體的角度討論郭譯《魯拜集》，認為其成在文體的雜，敗也在文體的雜，并從白話、文言、文白相雜以及對稱結構等方面加以討論，揚其優點，但也不隱其缺點。應該說，郭譯瑕不掩瑜，是一個創造性的、優秀的譯本，理應保存下去，但它并不排斥其它譯本的存在，更不妨礙新譯本的出現。作為《魯拜集》的第一個完整中譯本，它的開創之功不可沒，它的借鑒作用不可忽視，并將繼續為新的譯本提供借鑒。

參考文獻：

[1]菲茨杰拉德. 魯拜集[M]. 郭沫若譯. 北京：中國社會科學出版社，2003.

[2]菲茨杰拉德. 柔巴依一百首[M]. 黃杲炘譯. 北京：中國對外翻譯出版公司，1998.

[3]菲茨杰拉德. 魯拜集[M]. 黃克孫譯. 南京：譯林出版社2009，1998.

[4]海岸. 中西詩歌翻譯百年論集[C]. 上海：上海外語教育出版社，2007.

[5]黃杲炘. 英詩漢譯學[M]. 上海：上海外語教育出版社，2007.

[6]李霽野譯. 俄默的絕句[A]. 李霽野文集第八卷[M]. 天津：百花文藝出版社，2004.

[7]邵斌. 詩歌創意翻譯研究：以《魯拜集》翻譯為個案[M]. 杭州：浙江大學出版社，2011.

[8]張鴻年譯. 魯拜集[M]. 長沙：湖南文藝出版社，2001.

[9]張暉譯. 柔巴依譯詩集[M]. 長沙：湖南文藝出版社，1998.