性別意識與敘事學的共建

摘要：蘇珊· S· 蘭瑟所建構的女性主義敘事學以結構主義敘事學的科學研究的方法為依據，從女性主義的政治意識形態的角度對文本進行闡釋，將敘事行為研究與女性主義相結合，形式研究與社會歷史語境相結合，打破了學科界限，為文學批評提供了新的研究方法。本文就蘇珊· S· 蘭瑟的《建構女性主義敘事學》一文，旨在分析女性主義敘事學的合理性和可行性。

關鍵詞：蘇珊· S· 蘭瑟 女性主義敘事學 性別意識

女性主義敘事學的開創人、美國學者蘇珊· S· 蘭瑟（Susan S· Lanser)，在1981年所發表的《敘事行為：小說中的視角》一書中，率先將敘事形式的研究與女性主義批評相結合，大膽探討敘事形式的（社會)性別意義，[1]為女性主義敘事學的誕生作了開創性的探索。1986年，蘇珊· S· 蘭瑟在美國的《文體》雜志上發表了宣言性的論文《建構女性主義敘事學》（Toward a Feminist Narratology），首次采用了“女性主義敘事學”（Feminist narratology)這一名稱，并對女性主義敘事學的研究目的和研究方法進行了較為系統的闡述。1992年， 蘭瑟發表了《虛構的權威：女性作家與敘述聲音》（Fictions of Authority: Women Writers and Narrative Voice），在書中她進一步闡釋了女性主義敘事學的主要目標、基本立場和研究方法，并進行了更為系統的批評實踐。隨后，蘭瑟還發表了《性別敘事學：建構敘述聲音的性別詩學》(Sexing Narratology: Toward a Gendered Poetics of Narrative Voice， 2004)、《虛構與“人權”》（Fiction and Right of Man， 2005）等一系列女性主義敘事學的論文和著作。作為美國學派的代表，蘭瑟一直致力于女性主義敘事學的研究，使女性主義敘事學這一新興的理論學說在批評界有了一席立足之地，并迅速成為美國敘事學研究領域的重要流派。

蘇珊· S· 蘭瑟的《建構女性主義敘事學》一文，從結構和內容上來看，主要分為兩大部分：第一部分作者提出了女性主義批評與敘事學相結合的必然性，闡釋了女性主義敘事學的合理性；第二部分以《埃特金森的匣子》中的“女性小聰明”為例進一步闡述女性主義敘事學的可行性。

一、女性主義敘事學的必然性

女性主義批評是借助西方婦女解放運動產生和發展的，它主要關注的是女性的獨立和平等，是一種具有強烈道德傾向的批評。西方女性主義批評的代表人物伊萊恩· 肖沃爾特將西方女性主義劃分為三個階段：初期階段，女性主義批評主要集中在批判西方文學傳統中的“厭女癥”，即：歪曲和詆毀婦女形象的作品。第二階段，女性主義批評主要集中在發掘被父權制文學傳統埋沒的婦女作家和作品，同時重新評價傳統文學史中的女性作家和作品。第三階段，女性主義批評對文學研究的理論進行了反思，對建立在男性文學體驗基礎上關于閱讀和寫作的傳統理論觀點作出了修正。[2]由此可見，女性主義批評強調女性性別意識，關注女性作家作品、女性讀者以及女性文學研究的理論，具有強烈的政治意識。

西方女性主義批評又主要分為英美學派和法國學派兩大學派。由于受拉康等人的哲學思潮影響，法國學派以結構主義為理論基礎、著力于文本中的語言、心理和哲學等問題的批評；而英美學派則關注社會文化歷史研究，側重于細讀和闡釋文本；二者都重視對文本的細讀，注重從性別和社會文化歷史的角度闡釋文本的意義。而結構主義敘事學則注重文本的結構形式，注重對文本進行科學分析而忽視文本所處的社會文化歷史。因此，蘭瑟認為，女性主義批評是從模仿的角度來看文本，其特點是“印象式的，評價式的以及具有很強的政治意識”。而結構主義敘事學則是從符號的角度來看待文本，其顯著特點在于它的“科學的，描述性的，非意識形態的”。[3]因而女性主義批評常常指責敘事學無視性屬區分，并將其視為是一種父權制的理論。因為，敘事學研究選取的敘事文本基本上是男性作家文本或被當做男性文本對待的文本，也就是說，所有的敘事都男性化了；如果不考慮婦女書寫、性別差異或女性視角，也就無法意識到敘事學的局限性；而敘事學中的故事和情節等理論需要大量修正，需要借助女性主義批評的影響，引入如敘述聲音、敘述情景和敘述情節等問題。對此，蘭瑟提出應該“對敘事學進行重寫以便能夠把作為文本生產者和文本闡釋者的女性考慮進去。”[4]事實上，結構主義敘事學壓制了小說的表征層面，強調其符號層面，而女性主義文學批評是對文本進行著模仿性地解讀，過多地關注人物而不是敘述層面。然而文學本身就是兩套系統的結合，女性主義敘事學恰好能調合二者的對立。就此，蘭瑟認為，“女性主義和敘事學共同面對的挑戰是認識到敘事作品的雙重性質，摸索出一套術語和類型區分。這些術語和區分既有對結構的分析有用的抽象性和符號性，又有具體性和模仿性，對于將文學置于‘我們生活的現實環境’中的批評家來說也有應用價值”。[5]因此，蘭瑟所建構的女性主義敘事學打破了學科界限，將女性主義的政治意識形態引入敘事學研究；人們既可以從模仿的角度將文學視為生活的再現，也可以從符號學的角度對文本進行科學的分析和研究。敘事學的符號解讀和女性主義的模仿性解讀可以起到一種互補的作用。因此，女性主義批評與敘事學相結合是必然的，其合理性也是顯而易見地。

二、女性主義敘事學的可行性

蘭瑟以《埃特金森的匣子》中“女性小聰明”為例，進行深入詳細地分析，從而進一步闡述女性主義敘事學的可行性。這是新婚的年輕女士寫給自己閨中密友的一封信，由于在當時她所寫的信必須向丈夫公開，因此，她就利用她的聰明才智寫了這封有著表層文本和隱含文本，意思截然不同的書信：

．．．．．．

我已結婚七個禮拜，但是我

絲毫沒有任何的理由去

追悔我和他結合的那一天。我的丈夫

性格和人品都很好，根本不像

丑陋魯莽、老不中用、固執己見還愛吃醋

的怪物。怪物才想百般限制，穩住老婆；

他的信條是，應該把妻子當成

知心朋友和貼心人，而不應之視為

玩偶或下賤的仆人，他選作妻子的女人

也不完全是生活的伴侶。雙方都不該

只能一門心思地想著服從；

而只能分分場合，互敬互諒。[6]

．．．．．．

蘭瑟認為，這封信的表層文本和隱含文本的明顯差異主要體現在敘述聲音、敘述情景和敘述情節三方面：

1. 敘述聲音

在女性主義批評理論中，特別強調“聲音”這個術語，不少女性作家常常強調在作品中體現“不同的聲音”，發出“另一種聲音”，或者尋找“失落的聲音”；女性主義批評所指的這個“聲音”通常指“那些現實或虛擬的個人或群體的行為”，“表達了以女性為中心的觀點和見解”。而敘事學中的“聲音”指的是敘事中的講述著（teller），以此來區別敘事中的作者和非敘述性人物； 也就是說，敘事學中的“聲音”通常是指“形式結構，與具體敘述行為的原因、意識形態或社會寓意無關”。[7]這封信有表層文本和隱含文本兩個文本，因此就會出現兩個敘述聲音：表層文本是對新婚丈夫的贊揚，發出的是女性的聲音，采用的是柔弱無力的“女性語言”，卑微無助；如果按照文中的說明，隔行閱讀，就出現了一個隱含的文本，發出的則是男性的聲音，采用的也是理智權威的“男性語言”，強健理智、鏗鏘有力地控訴著丈夫的缺陷，抨擊其男權思想。表層文本的“女性聲音”軟弱無力，缺乏權威性，事實上是通過暴露自己的卑微無助，以及對男性霸權話語的依賴，以此來獲得“裂變的極致”（disruptive excess），具有顛覆性的效果。那么，表層文本的“女性聲音”實際上 “就成了對付異化隔離和新聞檢查的巧妙辦法，成了躲避現實威脅的有效途徑”。[8]

2. 敘述情景

如果依據熱奈特的異故事敘述和內故事敘述層次理論來分析《埃特金森的匣子》中“女性小聰明”，其敘事層次分為：外敘事層和內敘事層（也成為元敘事層）。熱奈特的敘述層次理論只涉及敘事內部形式而并未涉及敘事歷史語境。因此，蘭瑟以熱奈特的敘事層次理論為基礎，將敘事模式分為公開型敘述和私下性敘述。公開型敘述實際上就是對文本外即公眾讀者進行敘述；而私下敘述則是指文本內的受述者進行敘述。蘭瑟認為區分公開型敘述和私下性敘述有利于研究女性文本，因為父權制文學傳統上對婦女文學的壓制在于禁止女性對公眾寫作；而隱含文本是隱藏在表層文本之下的，是借助表層文本將其公眾化，將女性“被壓抑的聲音”釋放出來。同時，她進一步指出，她所提倡的女性主義敘事學不僅僅要考慮敘事形式，更要考慮敘事情景。如果這封信是一位新婚女性寫給閨中密友的信，那么采用這種隱含文本的目的就是躲避丈夫的檢查，也就表明女性受束縛有壓迫的真實處境；如果把這封信看作模仿性文本的話，那么這封信就是對審查制度的感知；如果把這封信看作對女性問題的戲擬文本的話，就不得不佩服這位女子的聰明，不僅躲避了丈夫的檢查，而且還充分體現了女性文學的藝術性，同時也是對傳統的父權制文學進行了有力抨擊。

3. 敘述情節

一般的敘述性作品的情節是指敘事作品中的人物之間矛盾沖突所構成的一系列生活事件的發展過程。那么，依據這樣的概念來判斷結構主義敘事學認為“女性文本通常被認為是無情節的”，正如《埃特金森的匣子》的表層文本，女性文本少有冒險故事和人物的矛盾沖突。因此，傳統上的情節理論是建立在男權統治話語之上的，也就是說，傳統的情節理論標準是專門為男性設置的。對此，在女性主義敘事學中，蘭瑟對情節有了新的定義，她認為女性文本中的情節是以女性作為講述者來展示的，女性本身或女性講述行為都可以構成情節；女性文本寫作本身就構成了一個期待與期待實現的過程，即寫作這一行為本身，無論妻子是否幸福，寫作本身成為愿望的滿足；她的經歷激發了讀者自己的故事，而閨中密友不僅是敘事的積極參與者，而且還是情節的積極參與者，此時情節也由敘事內轉移到敘事外。因此，這封信中的“無情節”敘事后面隱藏著一個情節，一種分享經歷的顛覆性情節，受述者的生活也就成為講述者的故事的延續，與此同時信息也傳達給了讀者，那么讀者也介入了敘事，在讀者和作者之間就有了交流的空間。“換言之，文本對（隱含）作者和集體的、異故事的主述者之間沒有作記號區分的地方，讀者即被引入，把敘述者等同于作者，把受述者等同于讀者自己或讀者的歷史對應者”。[9]正如蘭瑟在她的《虛構的權威》中寫的，“這封信列舉了在一個壓抑女性聲音的文化里出現的有關敘事策略的復雜細節，展示了為不同讀者和不同目的而采用的不同敘事結構的一些具體形式......”從而充分“理解‘女性小聰明’的文化批判精神。”[10]

女性主義敘事學是以結構主義敘事學的科學研究的方法為依據，從女性主義的政治意識形態的角度對文本進行闡釋，旨在使女性主義研究從單純的內容分析向內容與形式相結合的整體研究邁進，以避免女性主義研究中過于印象化和評價式的弱點。因此，女性主義敘事學不僅促進了女性主義批評的發展，同時也發展了結構主義敘事學理論。

參考文獻:

[1]申丹．敘事形式與性別政治［J］．北京大學學報．2004年1月

[2]程錫麟，王曉路．當代美國小說理論［M］．外語教學與研究出版社， 2001年P153-154

[3][4][5] Susan · S· Lanser， \"Toward a Feminist Narratology \" from Theory of Fiction. Edited

by Chen Xilin Sichuan University P109， P111， P112

[6] [7] [8] [9] [10] 蘇珊· S· 蘭瑟著，黃必康譯．虛構的權威：女性作家與敘述聲音［M］．北京大學出版社， 2002年 P9-10， P4， P13， P18， P15-16