柏拉圖理想國

摘要：柏拉圖理想國建立在統治者階級利益上，并沒有實現真正意義上的自由平等，在政體模式、生產生活方式、私有財產、婚姻關系方面，只是空想的烏托邦。

關鍵詞：柏拉圖 理想國 烏托邦

柏拉圖是古希臘哲學史上一位偉大的哲學家。柏拉圖更大的成就是探索出了一個自由平等的國家政體模式。他的這種社會思想模式的構建主要體現在他的巨著《理想國》中。在這本巨著中，雖然體現了許多的閃光之處，但是就其現實基礎來看，理想國只是一個美好的空想，被后人稱之為早期的烏托邦。他的這一思想對空想社會主義思想的奠基人托馬斯·莫爾有很大影響。莫爾著有《烏托邦》一書，對英國現實社會進行了深刻批判，構想了一個沒有金錢，沒有私有財產，人人豐衣足食，和睦相處的理想的美好社會。這個理想的烏托邦與柏拉圖的理想國都有一定空想成分，但在有些方面卻有些現實意義。所以，我想對這兩個空想的理想模式做個比較。

理想國與烏托邦的相同和不同之處，主要體現在政體模式、生產生活方式、財產、婚姻男女關系等方面。下面，我主要就政體模式和生產生活兩個主要方面對兩者進行具體的分析與對比。

第一，政體模式方面。柏拉圖認為，國家有5中政體形式，由好到壞依次是王者政體、榮譽政體、寡頭政體、民主政體、僭主政體。其中王主政體是柏拉圖最推崇，認為是最理想、最正義的政體，認為它是最能照顧全城邦全體公民利益，各等級按其本性做自己的事并保持和諧一致的政體。在這個政體里是由一個哲學王統治的，這個哲學王“并不是用來考慮國中某個特定方面的事情，而只是用來考慮整個國家大事的。”[1]這個哲學王“是具有天賦又經過良好教育和鍛煉而達到至善的人，是懂得事物的實在知識，特別是正義本身、善本身和治國知識的人，是具有一切美德中最大美德，有強烈的愛國心，能照顧全城邦利益的人。”[2]所以，柏拉圖認為，由哲學王治理的社會才能使社會達到和諧，穩定，這才是一個政治修明的理想城邦。而在莫爾“烏托邦”的政體模式中與此有著明顯的區別，具有鮮明的民主色彩。首先，在烏托邦里，各個級別的官員都是基層選舉產生的；而“理想國”的“哲學王”則是從貴族中的一些人挑選出來加以培養，本身就不夠透明、公開，而最后將其任命為“哲學王”也缺乏必要依據，可能僅僅是統治階級中一部分人的意愿而已。其次，烏托邦里總督關于終身制，而如果發現其陰謀施行暴政則可廢黜。而烏托邦里的官員都是每年選舉一次。再次，烏托邦的決議也是民主討論產生，從最底層各戶開始討論，然后由底層開始一級一級的上傳，使得高層的決策能夠體現群眾意愿，并被民眾所監督。而“哲學王”則完全是一種人治，他可以隨心所欲的發號施令而沒有人對其進行制約與監督，因為他是至高無上的。雖然在二者的政體模式中有顯著的差異，但兩者都具有空想性。雖然“哲學王”的選擇是經過多次篩選與培訓后從中選出的精英人物但即使是這樣那么選出的人也很難是十全十美的“完人”，是不可能完全符合“哲學王”的標準的。烏托邦設計的層層選舉的官員選拔制度看似合理，實則不然。層層選舉缺少必然的法律依據，不僅如此，在當時君主集權的制度下這種情況沒有任何可能實現。

第二，生產生活方面。在生產方式上，柏拉圖與莫爾都是設想集體的生產方式，不論男女一起勞動，一同為城邦建設出力。但兩者在勞動的人員上還是有所區別的。“理想國”中，第一二等級的統治者是無須勞動的，他們只需集體分享第三等級所創造的價值。這里帶有濃厚的等級色彩，只強調被統治階級的集體勞動，而統治階級則不需直接從事生產勞動。而烏托邦中則不同，除了那些被特別批準的人員外，其他人員一律參加勞動，共同創造物質財富。

生活方式上兩者也極為相似，集體生活占據主導。“理想國”里的統治階級“他們像軍營的士兵一樣住在一起，實行共餐制，其生活資料由被統治的工人、農民和商人供應，其目的是使這些人安心從事治理民眾的事務。”[2]

從總體上看，柏拉圖“理想國”里所設計的生產與生活方式具有明顯的等級差異，統治階級與被統治階級相差很大，而烏托邦中由于沒有等級的差別，所以人們生活生產方式大體一致，很少有差異性。

柏拉圖的“理想國”是人類社會思想第一個烏托邦，“如同希臘墳墓前的一尊塑像一樣，盡管是冰冷而僵硬的但卻是不朽的”[3]而《烏托邦》“是人類第一部描述共產制度如何運用于一整個國家，而且是一個龐大的國家的著述，它依靠獨立的理性思考，對倫理學、哲學、政治學作了重大發展。在我看來，烏托邦的一些基本原則是人類智慧最偉大的進步，對人類未來的命運也是最偉大的貢獻。”[4]從總體上評價的話，兩者異同也十分突出。在這兩者理想的社會模式中，城邦的利益都是至高無上的，其他的政治、經濟、教育、法律等制度的制定，都是從整個城邦的發展角度來替統治者建立一個安定的統治次序出謀劃策。

綜上所述，理想國中有值得我們學習借鑒的地方，也有我們需要擯棄的方面。我們應該心懷對未來美好世界的無限憧憬，努力奮斗，實現我們心中美好的夢！

參考文獻:

[1]黃忠晶主編.西方社會思想史[M].北京.群眾出版社.2004

[2]王柯平主編.理想國的詩學研究[M].北京.北京大學出版社.2005

[3](美)C·沃倫·霍利斯特.西方傳統的根源[M].鄭州.河南人民出版社.2002

[4]轉引自黃忠晶主編.西方社會思想史[M].北京.群眾出版社.2004