略論《文心雕龍》之左思批評

摘 要：劉勰應是對左思作品進行較全面批評的第一人，他高度肯定并贊揚了左思的文學才能，不僅指出了其詩歌、辭賦創作的總體風貌，而且察覺出了其獨特風格特征。總體看來，劉勰的批評還是深刻全面的。

關鍵詞：《文心雕龍》 左思 批評

左思是西晉太康時期的杰出作家，《晉書·文苑傳》有“辭藻壯麗”之評，《隋書·經籍志》有《左思集》二卷。今存《詠史》（八首）、《嬌女詩》、《招隱詩》、《三都賦》、《白發賦》等作品不僅在當時備受關注，后世亦給予極高評價。

《文心雕龍》在《明詩》、《詮賦》、《才略》等篇目中總計十余次論到了左思。涉及其詩歌、辭賦創作。

一、論左思的詩歌創作

對于左思，劉勰在《文心雕龍》中是把他放在西晉這一大的文學背景之下進行論述的。《明詩》中如是說：

晉世群才，稍入輕綺，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安，或“析”文以為妙，或流靡以自妍，此其大略也。……故平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗。兼善則子建仲宣，偏美則太沖公干。

此段引文是對于對西晉詩壇狀況的總概括。其中“輕綺”一語，道出西晉“群才”主流文學風格“大略”特色。在此，劉勰不僅注意到左詩與正始、建安詩歌之間的某種聯系，并指出左詩的風格特征便是熔建安風骨與正始詩風于一爐。左思的《詠史》豪邁跌宕，沉郁頓挫，在西晉文壇縱橫馳騁，獨樹一幟。鐘嶸《詩品》中不僅把左思列為“上品”，將其《詠史》詩與曹植《贈白馬王彪》等同列，評為“斯皆五言之警策者也，所以謂篇章之珠澤，文采之鄧林。”（《詩品·總論》）亦指出左思“文典以怨，頗為精切，得諷喻之致。” [1]所謂“典”、“怨”，即是借歷史人物的事實，抒發其對于現實的憤慨之情，而這些歷史人物的事實，在他的感慨抒寫下，那樣易于感人且意義深刻顯著，就使人感到“建安風骨”的再現。

接下來的引文中劉勰從詩體之異格出發，總結西晉不同詩人之不同格調，然而對于左思卻略有偏頗。左思對于“偏美”于何處？我們可以從前人對左思的論述中歸納探知。筆者認為左思具有強烈現實性的作品是其評論的最有力的證明。

《聲律》篇中，劉勰還提出了左思在創作中的不足，其原文如下：

陳思、潘岳，吹籥之調也；陸機、左思，瑟柱之和也。概舉而推，可以類見。

此處指出聲律的全面調和，猶如吹奏可以和眾聲的籥。調和瑟音須要移動弦柱，所以常常會出現不協調的情形。這里劉勰認為曹植、潘岳的作品自然和律，陸機、左思的作品有時和有時不和。在聲律說上， 劉勰強調聲律要自然和節，不要雜以方言和訛韻， 主張使用正確的音韻。正是基于此種認識，他對陸機、左思使用方言問題提出批評是有些欠妥的。

二、論左思的辭賦創作

左思詩賦文皆能，但他最看重的以及取得重大成就的無疑當屬賦。賦中要數《三都賦》，且“洛陽紙貴”的典故耳熟能詳。《晉書》本傳載， 左思寫此賦用力甚勤， “構思十年，門庭藩溷皆著筆紙， 遇得一句， 即便疏之”。

《才略》篇中，劉勰也指出了左思的基本文學業績： “左思奇才， 業深覃思， 盡銳于《三都》，拔萃于《詠史》，無遺力矣。”認為左思的文學成就主要體現在《三都賦》和《詠史詩》上。應當說，這一評論是相當客觀公允的。《時序》中曰：“太沖動墨而橫錦”，是說他能一動筆就創作出非常華美絢爛的作品。《隋書·經籍志》載：“晉齊王府記室左思集二卷”，知左思的作品在梁時尚存五卷，而到隋時僅存二卷，大部分作品已經亡佚。其后，仍有佚失。正是從作品的主導風格出發，劉勰認為左思同陸機、潘岳等作家一樣均具有華麗綺靡的文風。筆者認為，左詩確有華麗色彩，但并不是主要特征。

緣此，《才略》篇中“左思奇才， 業深覃思， 盡銳于《三都》， 拔萃于《詠史》， 無遺力矣”，對左思不僅冠之“奇才”，且道出《三都賦》創作之不易，但是就“盡銳”一語是否太過絕對？《神思》篇中如是說：

人之稟才，遲速異分，文之制體，大小殊功。相如含筆而腐毫，揚雄輟翰而驚夢，桓譚疾感于苦思，王充氣竭于思慮，張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀：雖有巨文，亦思之緩也。

劉勰認為《三都賦》耗時過長，除了賦制過大的原因外，其根本原因在于文思遲緩，把左思看作文思遲緩的典型。其遲緩的原因在于“覃思之人，情饒歧路，鑒在疑后，研慮方定”，[2]劉勰此解釋值得商榷。于此，黃侃先生有精論： “案二文之遲，非盡由思力之緩，蓋敘述都邑，理資實事，故太沖嘗從文士問其方俗山川，是則其緩亦半由儲學所致也。” [3]左思本人也“自以其作不謝班、張”。 （《晉書》本傳）。劉勰對辭賦創作的要求：“情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖雜而有質， 色雖糅而有本。此立賦之大體也。”而《三都賦》正是符合劉勰要求之完美之作。左思在《三都賦序》中說道：“美物者貴依其本，贊事者宜本其實”。這種“貴本”、“宜實”主張，左思在寫作中力行貫徹。《三都賦》這一特點是作者為何要“構思十年”的基本原因，也是為何張載、劉逵、衛權等當世學者要給它作注的基本原因。因此，劉勰《詮賦》篇中說： “太沖、安仁，策勛于鴻規。”贊揚。名副其實的“盡而有余”。（《晉書·左思傳》）。

《指暇》篇中劉勰評曰：“左思《七諷》，說孝而不從，反道若斯，余不足觀。”此處劉勰認為，《七諷》，有說之以孝而不從的話，既然如此違反大道，其他內容就不值得一看了。惜原作已佚，難以詳析了。

綜上所述，劉勰應是對左思作品進行較全面批評的第一人，他高度肯定并贊揚了左思的文學才能，不僅指出了其創作的總體風貌，而且察覺出了其獨特風格特征。當然，劉勰的批評有的地方有失偏頗或不甚深入。因此，我們在“詩無達詁”的同時還要“以意逆志”，而且，“世人著述，不能無病”。（《與楊德祖書》）但總體看來，劉勰的批評還是相當深刻全面的。

注釋：

[1]郭預衡.中國古代文學史長編（卷二）[M] .上海：上海古籍出版社﹒2007﹒164

[2] 周振甫. 文心雕龍今譯[M] . 北京： 中華書局.1986.304

[3] 韋春喜.試論劉勰對左思的批評[J].福建師范大學學報.2004.3