供港食品安全率達99.999％的啟示等

香港衛生局長周一岳表示，大陸供港食品的安全率達到了99.999％，這在全世界都很難得。

供港食品安全率99.999％，這是一個了不起的成就。與之相反是，食品安全在內地卻是另外一種景象，一個又一個的食品安全事故接連發生。前不久，一項“中國八大城市食品安全公眾認知度調查”顯示，不同年齡和職業的公眾對我國食品安全現狀總體持不樂觀態度，45.60％的受訪者認為“不太安全”，27.76％的受訪者認為“很不安全”。

其實，不僅供港食品的合格率比較高，其他出口食品同樣如此。中國大米出口到日本要檢測579項，如此嚴格的標準，既可以看做是針對中國產品的“特定標準”，也可以看做是“日本國標”嚴格的表現。但就是如此嚴格的標準，中國大米也能夠達到出口的條件。這足以說明，食品安全高標準并不是不能實現，關鍵在于針對的對象是誰。

以“供港蔬菜”為例，香港每年40％的蔬菜來自于惠州，也就是說，以惠州模式預估，一個數百萬人口的中等城市，完全可以自我解決優質蔬菜供應的問題。這足以說明，在現有的條件下，通過規范化種植、規模化生產、提高食品安全標準、加強檢測力度，以及強化監督管理，完全可以不斷提升食品安全水平。

在食品安全領域，實際上始終存在“內外兩張皮”的現象。無論是標準，還是監管力度，對外都比對內更加嚴格。對于食品安全產生的隱患，固然有經濟發展水平、社會的誠信、市場監管難度，甚至涉及監管的方法等各種因素，但更主要還是對食品安全的態度問題。

從這一點來說，供港食品安全率99.999％，讓我們看到了現實，同樣也看到了希望——現實是，內外的兩種不同標準，導致的是不同的結果；希望是，既然供港食品安全率可以創造“全世界都是很難得的”的成績，這種模式只要移植到內地，同樣也能讓食品安全保障程度達到公眾訴求。

因而，應當感謝供港食品安全率達到了99.999％，這就像一面鏡子，讓我們既看清了自己，也看到了別人。

(摘自《新華每日電訊》)

別拿勞動力不足偷換延遲退休概念 舒圣祥

7月1日，積極應對人口老齡化戰略研討會在京召開。入社部社會保障研究所所長何平建議，中國從2016年實行延長退休年齡政策，并每兩年延長1歲退休年齡，到2045年不論男女退休年齡均為65歲。

雖然延遲退休遭到公眾廣泛反對，但某些不用自己掏錢繳社保的人士仍在不停地為延遲退休鼓與呼。這一次的理由是：逐步延長退休年齡以減緩勞動力總量減少速度。難道。延遲退休就可以阻止人口的老齡化嗎?延遲退休與勞動力不足，二者之間究竟有什么實質關系?

國人向來崇尚勤勞，如果到時勞動力真像專家想象的那般不足，完全沒必要以晚發退休工資來要挾人們繼續工作。而且，有必要搞清楚“退休”究竟是個什么概念。對普通公眾而言，退休早已沒有計劃經濟年代的賦閑意味，而僅僅意味著從此結束繳納社保的歷史并轉而開始領錢。當然，機關事業單位及國企高管可能例外，退休意味著他們從權力崗位上退下來，但他們絕大部分人都不用繳社保，而且，他們所在的崗位更加不會存在“勞動力不足”的問題。

“延遲退休”的唯一日的就是要彌補養老金缺口。中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文曾公開表示，我國退休年齡每延遲一年，養老統籌基金可增長40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。延遲5年就是1000億元，十年就是2000億元。可是，養老金缺口的形成，究竟是因為繳費的勞動者拿得太早、太多，還是因為某些人從不繳費拿的卻是別人的三四倍?別說什么“公務員不占用養老金”，否則何不將公務員的養老金也拿來給全社會“統籌”?

勞動力不足與延遲退休是兩個本質完全不同的概念，勞動力不足不可能用變魔術的方法去解決，延遲退休也無益，按時退休也全然不會額外增加勞動力不足。世界罕見的養老金雙軌制尚且遲遲不見改革動靜，不斷鼓吹延遲退休的“必然趨勢”完全沒有道理。延遲退休意味著勞動者要作出犧牲，如果政策制定者不能割舍自身利益，公眾就要問：為什么受傷的總是我們?

(摘自《中國青年報》)