證券發行市場的監管法律制度

摘 要：證券發行市場是證券市場開展活動的源頭，它包括股票發行和公司債券發行。雖然二者在發行的主體、發行的條件、發行的方式、發行的程序上有所差別，但作為證券發行市場的主要活躍者，為了確保證券這種特殊商品市場的公平與健全，創造良好的市場環境，證券發行市場的監管制度是必要的而且是應逐步完善的，現就證券發行市場的監管制度予以論述以及如何完善給予設想。

關鍵詞：監管制度；信息紕漏制度；市場自律管理

中圖分類號：D912.29 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0130-02

證券市場是個高風險市場，也是一個涉及眾多社會公眾投資者利益的特殊市場，證券發行是開展證券活動的源頭，規范證券發行市場是證券市場有序、合理、高效運行的有力保障，有利于促進經濟的活躍飛速發展。

一、我國證券發行市場管理的現狀

《證券法》第5條規定：證券的發行、交易活動必須遵守法律、行政法規。第7條規定：國務院證券監督管理機構依法對全國證券市場實行集中統一監督管理。而我國證券監督管理機構即國務院證券監督管理機構——中國證券監督委員會是國務院的直屬機構，是全國證券期貨業市場的主管部門。可見，我國目前實行政府集中管理模式的監管模式。

第一，雖然集中型監管模式的監管機構脫離于證券市場的當事人之外，避免了沖突，能夠兼顧證券業和投資者的利益，可以促進全國統一市場的形成，提高資本的流動性和證券市場的國際競爭力，使政府管理具有嚴肅性、公正性和權威性，但是該模式使市場的獨立運行缺乏足夠的保證，同時使監管活動與市場之間存在一定的距離，監管機構難以對市場變化做出及時的反應，自律性組織缺乏發揮其獨特功能與作用的空間和環境，使自律監管與證券監管機構的監管無法做到相互協調與配合。

第二，我國股票發行的主體是股份有限公司，債券發行的主體是有限公司和股份有限公司，但《證券法》確立的核準制度只是針對股票的發行，對公司債券卻保留了公司債券發行的審批制，形成了核準制與審批制并行的制度結構。這種造成審核機構分立，導致股票發行和債券發行使用不同的程序，股票發行向中國證監會申請核準，公司債券向國務院授權的部門申請審批。然而，這種二元結構卻欠缺合理性：因為通常投資公司債券的安全性要比投資股票的安全性大。證券發行審核制度的二元結構，需要用兩套內容職責基本相同的機構、內容相差不大的監管體系管理證券發行市場，這不僅加重了證券市場的監管者的管理者對證券市場監管費用的負擔，同時也加重了證券發行人的發行成本及相關人員的費用負擔，成倍地增加了發行人的信息公開成本。此外，按照《證券法》規定，證券發行的核準權或審批權由國務院證券監督管理機構或國務院授權的部門行使。這里所說的“國務院授權的部門”是指國家發展計劃委員會，中國人民銀行、財政部等部門。可見，目前我國在證券發行市場即一級市場，由證監會、國家發展計劃委員會、中國人民銀行、財政部共同行使監督權。證券的二級市場，統一由證監會負責監督。這種做法割裂了證券市場監管的統一性。

第三，我國《證券法》規定發行證券的條件有：符合國家的產業政策；有符合《公司法》《證券法》的法律條件；具有持續盈利能力、良好的財務狀況的經濟條件，還有兜底條款即國家批準的國務院證券監督管理機構規定的其他條件。但是《證券法》并沒有規定怎樣的產業政策符合國家的產業政策，雖然依據經濟社會發展狀況可以判斷一般的產業政策是否屬于國家的產業政策，但對有些邊緣產業的發展是否符合國家的產業政策就很難判斷，這給發行人、投資人以及執法部門留下法律的空白，不利于法制的統一。而且持續盈利能力、良好的財務狀況這一經濟條件是需要信息披露制度實現的，而我國目前信息披露制度還存在認識上的不足，披露信息的內容過于程式化，缺乏證券市場信息披露應具備的行為習慣，對披露制度的及時性、完整性、真實性、準備性標準模糊不清，沒有良好的實施機制以及缺乏相關的責任制度。

第四，我國《證券法》證券發行的方式有多種，依據不同的劃分標準，有不同的發行方式。按照證券承銷機構是否承銷發行為標準，分為直接發行和間接發行。按照發行對象的范圍不同分為公開發行和間接發行。根據過節通行的做法，證券發行實踐中存在“公募”和“私募”兩種方式。所謂“私募發行”是指發行人向特定對象發行證券以募集資金的一種融資方式。許多國家規定向五十人以上募集基金的，如沒有其他特殊情況，應視為“公募”。我國證券法對非公開發行的證券的發行未做明確界定，造成了法律適用上“私募”未做出明確的規定。事實上，我國股份公司私募發行已經取得了一定的經驗，例如B股大部分是私募發行，“大眾交通”向“大眾科創”定向增發Ａ股也屬私募發行。但目前監管部門對私募發行仍按特例操作，其應按何種程度報經批準，如何履行信息披露義務以及如何控制風險等問題均缺乏法律的明確規定。

第五，在證券發行的程序中，我國《證券法》明確規定，發行證券必須經過制作發行方案、申報、受理、審核四個程序。其中制作發行方案中，必須有券商的推薦函、會計師事務所的財務報告、評估事務所的評估報告以及律師事務所出具描述公司所有問題而做出的律師建議書。因此，在證券市場中，中介結構發揮著重要作用。會計師事務所出具的審計報告是判斷上市公司資產質量、經濟效益與發展前景的最重要依據；律師事務所出具的法律意見是判斷上市公司設立及運行合法性的重要依據。然而，凡是存在利益的地方，就存在利用非法手段獲取利益。因此，有些將股票發行市場作為獲取資金的唯一動機，為獲得在證券市場上公平發行股票的資格，他們利用各種手段打通社會關系，騙取中介機構出具虛假材料或饋贈公司股票的方式行賄使驗資機構違背事實甚至幫助其編造事實出具虛假報告。

二、針對我國目前發行市場的監管問題采取的措施

以上從證券監管模式、證券發行的主體、條件、方式、程序等方面論述了我國證券發行市場監管的不力，應采取以下措施：

1.實行證券行業監管為主，國家證券管理機構監管為輔。經濟法是在市場失靈和國家干預失效的情況下應運而生的。李昌麒教授認為：市場自身可以解決的問題，國家就不應去干預；市場通過自身內部組織可以克服的，國家也不應該去干預。只有那些市場通過自身的運作規律和相互作用無法克服的，國家才應該干預。而證券法作為經濟法部門的一個下位法，在實行證券監管過程中，我認為應采取證券交易所和證券業協會等證券業自律組織調整證券業市場的監管，在證券業自律組織無法實現或出現自身無法克服的證券問題時，再依靠國家強制力為后盾的國家證券監管機構管理。雖然上海證券交易所、深圳證券交易所的成立是政府為了消除當時證券交易所遍地開花的分散狀態，實現集中交易的制度安排，是從分散的柜臺交易到集中的交易所交易的強制性制度變遷，但在這種自律精神的嚴重缺失的制度下，我們恢復市場運行的一般規律，加強證券業自律管理，證券發行市場才會有序合理穩健運行。因此，在股份制有限公司在發行股票，有限責任公司或股份有限公司在發行公司債券時，應先符合本行業規定的各種條件，然后國家證監會進行必要的復核，對符合條件的公司允許其發行證券。這有利于既保護證監會作為中央政府的直屬機構的權威性，又保護證券發行的效率性和專業性。

2.界定產業政策范圍，完善信息披露制度，規范證券發行市場的條件。首先，證券業協會應依據法律法規以及現實經濟情況，對國家的產業政策適時地作出明確的界定。比如可以借鑒經濟學社會學各界對產業政策進行界定：它是相對于一個國家的經濟基礎（由各個生產條件，生產要素包括資源、勞動力）確定一個有利本國經濟發展的方式。我國的產業政策有：優先發展傳統產業（包括加工業、采掘業、農業），加強基礎設施建設（交通、公路、橋梁），限制高耗能、高污染、低產值如煙草業、發電廠、化工廠等，社會保障性如保障性房地產市場進行的扶持等等。

然后，完善我國證券發行市場上的信息披露制度。證券市場的基本功能在于為融資提供一個直接的渠道，而影響這一功能正常發揮的關鍵因素首先是市場價格是否能根據有關信息而自由變動，其次是證券的相關信息是否能充分披露和均勻分布，而信息披露制度是這兩個因素的決定性因素。目前，我國信息披露制度的價值有點扭曲。信息披露只要把影響市場價格的信息及時、準確、真實、完整給予披露即可。但我國的投資者很不成熟，由政府先判斷哪一企業是“好”的企業，再由投資者去投資，這不利于投資者對其投資風險的承擔，不利于證券發行主體信息披露的意識以及不能充分調動社會的力量，不利于證券發行信息披露行為的監管。因此，應細化承擔信息披露的主體、內容以及根據社會經濟情況適時進行經濟政策的調整，同時增強證券發行主體信息披露意識，實行國家監管和社會監督相接合的信息披露監管制度。

3.明確規定私募發行證券方式，同時強化中介機構的自律管理。雖然我國很多證券業中介機構實行嚴格審批制有利于規范對中介機構的監管，但它從長遠來看，不利于中介行業的做大做強。因為行業準入容易造成一個壟斷利益階層，人為的壟斷使得同行業間的競爭變得相對寬松，從業者就缺乏較強的動力去提高業務水平，缺乏開拓新業務的類型，缺乏尋找如何發展壯大增強競爭力的方式，容易形成規模小、業務領域有限、業務水平低、服務意識差的局面。所以應強化中介機構的自律，取消行業準入制度，保障中介機構自由充分競爭，實現公平競爭機制。同時，建立完善的行業內獎勵與懲罰相結合的保障機制，保障證券業中介機構自身的權責統一。

三、結語

經過對我國證券發行市場簡短的分析，我們不得不認識到注重以證券業自律監管為主，以證券國家監管為輔的經濟法律依據和制度設計的必要性。同時從證券法對證券發行的主體、條件、方式及程序方面規定的不確定性造成監管的不力出發，得出我們必須完善立法的有關規定，確定國家監管的可操作性，在確保證券監督管理委員會監管證券發行市場的權威性的同時加強證券業自律管理的證券發行管理制度。

參考文獻：

[1]劉春竹.證券發行監管法律制度研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2002.

[2]李松霖.證券發行監管法律制度比較研究[D].北京：對外經濟貿易大學，2005.

[3]關儉科.論證券市場信息披露監管制度之法律本質[J].湖南行政學院學報，2008，（6）.

[4]丁楠.簡述我國證券市場監管及其完善[J].華商，2008，（3）.

（責任編輯：石 銀）