撤訴后訴訟時效依然中斷

摘 要：提起訴訟是導致訴訟時效中斷的原因，但當事人撤回起訴時訴訟時效是否中斷，中國法律沒有相關規定。分析撤訴的性質、時效制度的目的及債權人權利保護等內容可知，當事人提起訴訟又撤回也應當產生中斷訴訟時效的效力。

關鍵詞：撤訴；訴訟時效；中斷

中圖分類號：D915.1 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）36-0117-02

我國《民法通則》第140條規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”。提起訴訟是訴訟時效中斷的法定事由之一，而提起訴訟后又撤訴是否導致訴訟時效的中斷，我國現行法律尚無明文規定。學術界對于這一問題頗有爭議，法院的做法亦不統一，導致司法實踐比較混亂。訴訟時效問題看似是個小問題，但卻關系到當事人與其相對人的實體利益[1]，法律應當對此做出明確規定。

一、撤訴是否中斷訴訟時效的不同觀點

“起訴能引起訴訟時效中斷”已成為通說，但對于撤訴時訴訟時效是否依然中斷，不同國家及地區的法律做出了不同的規定。我國法律雖然對此還沒有明確的規定，但理論界存在多種不同的觀點。

（一）其他國家或地區的相關規定

1.規定撤訴不中斷訴訟時效

《法國民法典》第2247條規定：“以下情形，不視為時效中斷：……如原告撤訴[2]。”《日本民法典》第149條規定：“裁判上的請求，于訴被駁回或撤回時，不發生時效中斷的效力。”我國臺灣地區《民法典》第131條規定：“時效因起訴而中斷者，若撤回起訴，視為不中斷[3]。”這些法律規定都認定撤回起訴不能夠產生時效中斷的效果，該種觀點理論界以學者王澤鑒為代表：起訴乃于民事訴訟法上行使權利的行為。時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，視為不中斷[4]。

2.規定撤訴中斷訴訟時效

《意大利民法典》第2945條規定：“無論法院作出終審判決，或者訴訟因其他原因而消滅，時效都將中斷。所謂其他原因即指起訴后原告撤訴，或法院裁定不予受理或駁回起訴[5]。”《澳門民法典》第315條規定：“法院無管轄權、撤訴等不妨礙時效之中斷。”第319條規定：“撤訴和駁回起訴時，訴訟時效在訴訟提起時即重新起算。”以上這些法律則規定即使當事人撤回起訴，依然可以導致訴訟時效中斷。

3.規定訴訟時效相對中斷

《德國民法典》第212條第1款規定：“時效因起訴而中斷者，如撤回訴訟，或因受未審理訴訟事實的裁決而被駁回起訴時，視為不中斷；如權利人在6個月內再起訴，時效自前次起訴時起視為中斷[6]。”《日本民法典》雖然規定撤訴起訴后撤訴不會導致時效中斷，但卻賦予了當事人訴訟外催告以相對中斷時效之效力，其第153條規定：“（訴訟外的）催告，除非于其后6個月內為裁判上的請求……不發生時效中斷的效力。”即原告方撤回起訴雖不構成正規之中斷事由，但若法院已經向被告送達起訴狀，表明原告有行使權利的意思，可以作為訴訟外的催告發生相對效力。

（二）我國存在的理論觀點

1.撤訴不會導致訴訟時效中斷

撤訴在法律上的效果為“視為自始即未起訴[7]”，既然訴訟行為被當事人撤回，則因其提起訴訟產生的法律效力也應一并消滅，權利義務狀態回復到起訴前的狀態。無論權利人基于何種理由撤回已經提起的訴訟，均表示權利人放棄了“請求法院行使裁判權保護其權利”的要求。既然權利人已經放棄實體權利的保障請求，那么再讓之前的起訴產生時效中斷效力，已經沒有意義[8]。

2.撤訴可以引起訴訟時效中斷

《民法通則》第140條規定“提起訴訟能引起訴訟時效中斷”，法條對“提起訴訟”沒有作任何限制性規定，沒有附加任何條件和訴訟階段上的要求，司法解釋也沒有規定只能在提起訴訟后沒有撤回起訴才算是“提出訴訟”[8]，因此，起訴導致訴訟時效中斷并不因之后撤回起訴的行為而有所改變。

3.能否中斷時效決定于起訴狀是否送達對方當事人

該觀點認為時效是否中斷應區分不同情況確定。法院受理起訴后、向被告送達起訴狀副本前，原告即撤回起訴不產生訴訟時效中斷的法律后果。因為在訴訟請求未被對方知道的情況下，原告撤回起訴足以推定其希望完全否定此前提起的訴訟；如果法院受理案件后已向被告送達了起訴狀等文書，即使原告撤訴也應當產生訴訟時效中斷的法律后果，因為原告向債務人主張權利的行為已經完成。

二、撤訴應具備中斷訴訟時效的效力

筆者認為，即使當事人提起訴訟后又撤回起訴，亦會產生訴訟時效中斷的效果。

（一）撤訴不同于從未主張權利

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第144條第2款規定：“原告撤訴或按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況、新理由，6個月內又起訴的，可比照《民事訴訟法》第111條第（七）項的規定不予受理。”足見原告起訴后又撤訴與從未起訴的法律后果是完全不同的。“視為自始即未起訴”僅指撤訴不影響當事人實體權利，之后以相同理由再次提起訴訟不受前次撤訴的影響，但絕不能視為起訴從來沒有發生。

原告提起訴訟就意味著曾經主張過權利，只是由于各種原因而停止了權利行使，并不能因此而否認原告行使權利的積極性，更不能認定原告沒有行使過權利。既然原告曾經在法定的期間內提起了訴訟，則訴訟時效當然應當中斷，不受之后撤訴的影響。

雖然對此當前尚無明確的立法加以規定，但嘗試性的規定卻并不鮮見，《北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答之四（試行）》第18條規定：“當事人起訴后撤訴的案件，符合訴訟時效因提起訴訟而中斷的規定，應認定訴訟時效中斷。”[9]

（二）撤訴撤回的僅是程序性主張

依據程序法原理，起訴與撤訴都只是程序性的行為。程序上的行為只引起程序法上的后果，不對實體權利義務造成影響，這已經成為大家的共識。當事人提起訴訟，包含兩層含義：一是向法院提出了啟動審判程序的請求，二是向對方當事人提出了履行債務的實體請求。當事人撤訴，只是撤回了其要求人民法院啟動審判程序救濟自己權利的請求，其要求對方償債的實體要求并未受撤訴影響[9]。債權人主張權利也是訴訟時效中斷的法定事由之一，此處當事人的行為已經構成了有效的權利主張，至于撤訴時原告的償債請求是否送達于被告知悉，受法院的工作時間影響，不能由原告方承擔此未送達的后果。因此，起訴雖又撤訴，也應當引起訴訟時效的中斷。

訴訟時效制度的價值在于督促權利人行使權利，避免權利義務處于不穩定狀態，強調權利人在訴訟時效期間內積極主張過權利，對權利主張的結果卻未作具體要求。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第174條曾規定：“權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。”從本條內容可以看出，權利人向調解委員會或有關單位提出保護民事權利的請求即可導致訴訟時效中斷，而不以告知對方當事人為要件，同樣道理，訴訟時效的中斷取決于原告是否向法院提起訴訟，而非訴訟過程或訴訟結果。

（三）撤訴不中斷時效會導致時效狀態混亂

撤訴的前提是首先提起了訴訟，既然《民法通則》規定“提起訴訟”是中斷訴訟時效的法定事由，起訴行為一旦完成即應發生訴訟時效中斷的后果，且時效一旦中斷即不可恢復。學者鄭學林就曾提出：“由于原告的起訴，從其向人民法院提出民事權利的請求時起，訴訟時效中斷，而自人民法院裁定準予撤訴之日起，訴訟時效即重新起算[10]。”訴訟時效不應當因為撤訴而再次發生變化。

自原告提起訴訟至撤訴，中間或長或短會經歷一段時間。如果原告提起訴訟導致訴訟時效已經中斷，至撤訴時訴訟時效又不中斷，那么起訴至撤訴之間的時間里訴訟時效狀態如何？訴訟時效不中斷的話，應該從起訴還是撤訴繼續計算？可見，規定撤訴不能導致時效中斷會產生時效狀態的混亂。因此，訴訟時效自起訴時中斷，不因撤訴與否有所改變。

（四）撤訴中斷時效有利于債權人權利保護

撤訴不中斷訴訟時效，從某種程度上保護了相對人的利益。但這種規定否定了在撤訴情形下原告起訴的法律效果，對原告利益則有漠視之嫌。訴訟的主要目的是解決糾紛、保障權利，而提起權利主張的原告往往是權利受侵害者，規定撤訴導致訴訟時效中斷可以延長原告權利主張得到法律保障的時間，有利于訴訟目的的實現。關于撤訴是否引起訴訟時效中斷，應作有利于債權人的解釋，即撤訴也能導致訴訟時效中斷。

參考文獻：

[1]許可.民事訴訟中當事人撤訴與訴訟時效中斷—兼論撤訴制度中的權利配置[C]//張衛平，等.民事程序法研究（第二輯）.廈門：廈門大學出版社，2006：79.

[2]常怡，歐明生.撤訴后訴訟時效是否中斷的理論探討[EB/OL].

http：//boke.xizhengren.com.2007-12-11.

[3]孫久濤.撤訴與訴訟時效中斷[EB/OL][2007-12-11].http：//www.dffy.com.

[4]王澤鑒.民法概要[M].北京：中國政法大學出版社，2003：148.

[5]王勤芳.論起訴對訴訟時效的影響[J].西南政法大學學報，2011，（6）：30-37.

[6]鄭沖、賈紅梅.德國民法典[M].北京：法律出版社，1995：42.

[7]江偉.民事訴訟法（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2007：309.

[8]李萬永.撤訴能否引起訴訟時效中斷[N].江蘇經濟報，2006-12-20.

[9]王太洲，宋偉月.撤訴后債權訴訟時效是否中斷[J].西部論叢，2005，（7）：77-78.

[10]劉禹.民事撤訴與訴訟時效中斷的探討[J].東方企業文化，2012，（6）：124.

（責任編輯：石 銀）