不對(duì)稱(chēng)的利益博弈

我們對(duì)銀行沒(méi)有任何有效的反制措施。我們和他們太不對(duì)等了。

“我們已經(jīng)抗戰(zhàn)8年了！”中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)助理邊疆在接受《中國(guó)連鎖》記者采訪時(shí)，談到銀行刷卡手續(xù)費(fèi)時(shí)神情有些激動(dòng)，也顯得有些許的無(wú)奈。

從2004年至今，8年間，中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)（下稱(chēng)“烹飪協(xié)會(huì)”）一直在為降低刷卡手續(xù)費(fèi)而奔忙，與之同行的還有中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)及一些企業(yè)家。刷卡手續(xù)費(fèi)居高不下，一直是壓在他們心口的石頭。

“我們已經(jīng)推動(dòng)了一些了。”但邊疆對(duì)于取得的成績(jī)并不滿意，“從目前的情況來(lái)看，形勢(shì)還不明朗，但是我們還在努力。”

罷刷事件

對(duì)于普通商戶來(lái)說(shuō)，對(duì)刷卡費(fèi)不滿的惟一做法就是抵制。

商戶的抵制動(dòng)作最早可以追溯到2003年底。當(dāng)時(shí)，成都國(guó)美電器撤掉商場(chǎng)內(nèi)的數(shù)十臺(tái)POS機(jī)，不再受理銀行卡結(jié)算；不久之后，上海永樂(lè)家電25家連鎖店集體每逢周二罷刷銀行卡。

而形成較大影響力的是2004年發(fā)生在深圳的零售商罷刷事件。

據(jù)了解，深圳市2002年刷卡消費(fèi)額70億元，到2003年便增長(zhǎng)至165億元，增長(zhǎng)幅度為135%，銀行收取的手續(xù)費(fèi)也同步增長(zhǎng)了135%。

但是與之不相稱(chēng)的是，2003年深圳的社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)僅為16.2%，即商家營(yíng)業(yè)額的增長(zhǎng)僅及刷卡消費(fèi)額增長(zhǎng)的九分之一。這意味著商家并沒(méi)有從普及刷卡消費(fèi)中獲利，相反還要從經(jīng)營(yíng)所得中擠出一大塊來(lái)支付銀行的刷卡手續(xù)費(fèi)。

增長(zhǎng)的利潤(rùn)還不夠支付增長(zhǎng)的刷卡費(fèi)，這讓商戶無(wú)比的憤慨，罷刷的想法便在悄無(wú)聲息中形成了默契。

罷刷的事情，最早發(fā)生在個(gè)別零售企業(yè)，隨后餐飲企業(yè)有所響應(yīng)。

“因?yàn)槲覀儞?dān)心我們出面太多的話，存在價(jià)格聯(lián)盟或價(jià)格壟斷的嫌疑，所以以前發(fā)生一些罷刷事件，中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)都沒(méi)有參加。”邊疆說(shuō)，“當(dāng)時(shí)烹飪協(xié)會(huì)向企業(yè)強(qiáng)調(diào)的是和諧，要求大家不要對(duì)抗，不要采用過(guò)激的行動(dòng)。”

“但是并不是說(shuō)我們?cè)谒⒖ㄙM(fèi)上沒(méi)有訴求，沒(méi)有作為。”烹飪協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)許云飛告訴記者，“2004年，烹飪協(xié)會(huì)還專(zhuān)門(mén)到深圳市做過(guò)調(diào)研，當(dāng)時(shí)那里的罷刷事件較為突出。”

針對(duì)于罷刷事件，烹飪協(xié)會(huì)在2004年7月2號(hào)發(fā)布了《中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)就餐飲企業(yè)刷卡問(wèn)題的意見(jiàn)》，呼吁雙方能理性地對(duì)待雙方的合理要求。

在2005年初，烹飪協(xié)會(huì)又發(fā)布了《對(duì)餐飲企業(yè)刷卡問(wèn)題的調(diào)查意見(jiàn)》，呼吁打破銀聯(lián)的經(jīng)營(yíng)壟斷，降低餐飲企業(yè)刷卡手續(xù)費(fèi)。

“當(dāng)時(shí)餐飲行業(yè)的刷卡手續(xù)費(fèi)率是2.5%左右，有的到了3%，后來(lái)經(jīng)過(guò)多方面的協(xié)調(diào)，刷卡手續(xù)費(fèi)變成了2%。”邊疆說(shuō)。

一封公開(kāi)信

在深圳罷刷事件發(fā)生后，銀行方面做出了一些讓步，一些行業(yè)的手續(xù)費(fèi)在原來(lái)的基礎(chǔ)上下調(diào)了0.5個(gè)百分點(diǎn)。

“當(dāng)時(shí)銀行方面非常緊張，請(qǐng)協(xié)會(huì)、商會(huì)等出面協(xié)調(diào)一些關(guān)系，緩和企業(yè)與銀行的矛盾。”邊疆介紹說(shuō)，“當(dāng)時(shí)銀行主動(dòng)邀請(qǐng)大家參加一些活動(dòng)，組織大家開(kāi)會(huì)。所有的活動(dòng)目的只有一個(gè)，就是用來(lái)公關(guān)，讓企業(yè)繼續(xù)使用POS機(jī)。”

但是好景不長(zhǎng)，幾年之后，消費(fèi)者已經(jīng)形成了刷卡習(xí)慣，罷刷意味著客戶流失，意味著搬起石頭砸自己的腳，刷還是不刷已經(jīng)由不得商戶了。

隨著消費(fèi)者刷卡比例的提高，商戶的壓力明顯增加，這個(gè)時(shí)候銀行方面已經(jīng)不再重視商戶方面的訴求了，因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷了。

商戶強(qiáng)列不滿，卻已經(jīng)沒(méi)有了抵制的辦法。

陜西省第十屆、十一屆人大代表、陜西竹園村餐飲有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)周素琴?gòu)?008年開(kāi)始，連續(xù)4年在陜西省“兩會(huì)”上提出銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)下調(diào)的建議，并委托全國(guó)代表將建議在2010年和2011年帶到全國(guó)“兩會(huì)”。

合肥百大股份公司董事長(zhǎng)鄭曉燕也在當(dāng)選全國(guó)人大代表的5年時(shí)間里，持續(xù)不斷地提出降低刷卡費(fèi)議案。

“一些餐飲企業(yè)一年刷卡費(fèi)就要出幾百萬(wàn)，大家的意見(jiàn)都很大，希望把問(wèn)題解決。我們也通過(guò)各種渠道把意見(jiàn)往上傳遞。商業(yè)聯(lián)合會(huì)等組織也在這么做，但是問(wèn)題始終解決不了。”邊疆說(shuō)。

2011年2月，湖北等13個(gè)省市的烹飪協(xié)會(huì)聯(lián)合有關(guān)部門(mén)，呼吁降低餐飲行業(yè)刷卡收費(fèi)。不久之后，全國(guó)27省市的烹飪、餐飲、飯店協(xié)會(huì)聯(lián)名發(fā)布一封公開(kāi)信，上書(shū)央行要求減少或是終止對(duì)餐飲行業(yè)刷卡收取的高額手續(xù)費(fèi)。

公開(kāi)信認(rèn)為，央行制訂的刷卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不僅明顯有失公允，其費(fèi)率的確定也未進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的調(diào)研、聽(tīng)證和得到物價(jià)主管部門(mén)的批準(zhǔn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏讓人信服的依據(jù)，實(shí)際上是行政干涉和行業(yè)壟斷的產(chǎn)物。

“這一次中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)仍然沒(méi)有參與相關(guān)的行動(dòng)，但是我們不可能站在企業(yè)的對(duì)立面。”邊疆說(shuō)，“我們深入地去了解了一些他們的想法，并幫助他們呼吁。”

很顯然，公開(kāi)信引起了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，這直接導(dǎo)致了“銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)座談會(huì)”在長(zhǎng)沙的召開(kāi)。

刷卡手續(xù)費(fèi)座談會(huì)

2011年5月27日，由發(fā)改委牽頭，會(huì)同商務(wù)部、央行、銀監(jiān)會(huì)等在長(zhǎng)沙召開(kāi)了一次多方參與的銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)座談會(huì)。

“為了掌握各方的意見(jiàn)，我對(duì)會(huì)議做了較為詳盡的記錄。”許云飛告訴記者，“在這次座談會(huì)上，各方都表達(dá)了自己的意見(jiàn)。但很明顯觀點(diǎn)比較對(duì)立。”

河南省餐飲協(xié)會(huì)張海林認(rèn)為，刷卡消費(fèi)不僅方便消費(fèi)者而且有利于銀行業(yè)的發(fā)展，企業(yè)都很支持，但必須保證企業(yè)利益不被侵害，建議取消。原全聚德公司董事長(zhǎng)姜俊賢認(rèn)為，不應(yīng)搞行業(yè)歧視，餐飲業(yè)的刷卡費(fèi)率要降低。這代表了餐飲企業(yè)方的聲音。

商業(yè)銀行則回應(yīng)稱(chēng)，現(xiàn)在信用卡業(yè)務(wù)在所有銀行中都是賠錢(qián)的，降低刷卡費(fèi)不利于行業(yè)的發(fā)展。這代表了銀行方面的聲音。

讓人記憶深刻的是，銀聯(lián)方面邀請(qǐng)的現(xiàn)場(chǎng)唯一一名專(zhuān)家——西南財(cái)經(jīng)大學(xué)張寬海教授的發(fā)言。

張寬海認(rèn)為，現(xiàn)行的刷卡手續(xù)費(fèi)率與國(guó)際接軌但比國(guó)外低；商業(yè)銀行有成本支出，企業(yè)要明大義，多支持中國(guó)銀聯(lián)發(fā)展；只有幫助中國(guó)銀聯(lián)壟斷才可辦大事，商家多承擔(dān)點(diǎn)手續(xù)費(fèi)是在支持中國(guó)銀聯(lián)與國(guó)際對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，即使酒店因?yàn)樗⒖ǔ杀敬蠖归]，那與保障我國(guó)的支付安全相比也是小事情。

對(duì)于張寬海教授的發(fā)言，一些企業(yè)和協(xié)會(huì)代表很憤慨，但也很無(wú)奈。

“很多人將這次座談會(huì)當(dāng)成一次談判，但我認(rèn)為更象是倒口水。大家都一股腦兒地把自己的觀點(diǎn)拋出來(lái)了。”許云飛說(shuō)，“這樣的結(jié)果只能是大家不歡而散。”

但在這次座談會(huì)上，大家也收到了一個(gè)清晰的信號(hào)，發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)透露，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)有批示，刷卡手續(xù)費(fèi)肯定會(huì)降低。

方案幾易其稿

領(lǐng)導(dǎo)的批示似乎并沒(méi)有使刷卡手續(xù)費(fèi)下調(diào)這件事變得簡(jiǎn)單。“去年我們烹飪協(xié)會(huì)所參加的相關(guān)會(huì)議就不下10次，但各方意見(jiàn)仍然有出入。”許云飛說(shuō)。

2011年年底終于有內(nèi)部消息稱(chēng)，刷卡手續(xù)費(fèi)下調(diào)方案的部委討論稿已經(jīng)形成，方案指出，銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)支出不斷上升，已經(jīng)成為各類(lèi)商戶繼房租、人工成本和電費(fèi)之后的第四大開(kāi)支。

消息靈通人士透露，2011年年底前有關(guān)部門(mén)向銀聯(lián)和商業(yè)銀行下發(fā)了“《方案》一稿”。從“一稿”來(lái)看，發(fā)卡行的服務(wù)費(fèi)將根據(jù)刷卡金額按0.3%收取，封頂100元；銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接費(fèi)將按照每筆交易金額的0.05%收取，封頂5元。另外，還規(guī)定銀聯(lián)不得對(duì)POS機(jī)上的同行消費(fèi)收取轉(zhuǎn)接費(fèi)。

根據(jù)此方案，商業(yè)銀行和銀聯(lián)收費(fèi)率的下降幅度都將在80%左右。

很顯然，這對(duì)銀行方面的觸動(dòng)很大，遭到了銀行方面的強(qiáng)烈反對(duì)。

銀行方面的反對(duì)，讓烹飪協(xié)會(huì)很著急。根據(jù)烹飪協(xié)會(huì)收集的信息，2012年上半年，全國(guó)餐飲業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)持續(xù)下滑，房租，人工成本持續(xù)增加，行業(yè)平均凈利潤(rùn)率降至8%左右。這種情況下，如果銀行卡刷卡費(fèi)率仍然停留在2%，對(duì)于餐飲企業(yè)無(wú)異于雪上加霜。

在這樣的情況下，烹飪協(xié)會(huì)想到了另辟蹊徑，他們向有關(guān)部門(mén)傳遞了《關(guān)于通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼降低銀行卡刷卡消費(fèi)成本的建議》。

許云飛說(shuō)：“烹飪協(xié)會(huì)希望公共財(cái)政承擔(dān)刷卡支付所需要的硬件投入和軟件維護(hù)的所有開(kāi)支，以此來(lái)降低餐飲企業(yè)的負(fù)擔(dān)，保證行業(yè)的健康發(fā)展。”

雖然建議沒(méi)有得到支持，但由于各方面的共同努力，在此之后，有關(guān)部門(mén)討論生成了“《方案》二稿”。據(jù)稱(chēng)“二稿”方案做了不少調(diào)整，刷卡費(fèi)率平均下降幅度調(diào)整到了40%左右。

中信銀行信用卡中心副總裁王寧橋擔(dān)憂地表示：“如果真的要下降刷卡費(fèi)，很可能明年少四五億元收入，影響是很大的。”

另一位對(duì)銀行卡深有研究的業(yè)內(nèi)人士聶俊峰則提出“降費(fèi)不如降稅”的觀點(diǎn)。他的想法和烹飪協(xié)會(huì)提出的財(cái)政補(bǔ)貼建議似乎殊途同歸。

就在大家以為這回該落實(shí)了的時(shí)候，再次傳出內(nèi)部消息，“《方案》三稿”除繼續(xù)維持不同行業(yè)的差別化定價(jià)外，還試行了“有升有降”，平均下調(diào)幅度為23%～24%。

據(jù)中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)張志剛透露，目前，降低刷卡費(fèi)率的措施已經(jīng)獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)裴亮也證實(shí)了這一消息，“經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的商討，降費(fèi)方案獲得各方主管部門(mén)的同意并報(bào)送國(guó)務(wù)院，2012年5月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了該方案。”

執(zhí)行沒(méi)有時(shí)間表

傳言被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了的方案究竟具體內(nèi)容是什么，公眾不得而知。不過(guò)，不管是什么方案，刷卡費(fèi)總體是下調(diào)的，這樣的消息讓深受高昂刷卡手續(xù)費(fèi)之苦的廣大商家歡呼雀躍。

2012年8月國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于深化流通體制改革加快流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，再次明確要降低刷卡手續(xù)費(fèi)，讓商家對(duì)刷卡費(fèi)下調(diào)充滿了期待。

但是事與愿違的是，幾個(gè)月過(guò)去了，到目前為止，降費(fèi)方案的執(zhí)行還沒(méi)有明確的時(shí)間表。企業(yè)和協(xié)會(huì)開(kāi)始著急了。

就在剛剛過(guò)去的黃金周前夕，中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)在官網(wǎng)發(fā)布“關(guān)于盡快降低餐飲業(yè)刷卡手續(xù)費(fèi)的呼吁”，強(qiáng)烈呼吁有關(guān)方面能積極行動(dòng)起來(lái)，按照國(guó)務(wù)院的要求完成銀行卡的刷卡手續(xù)費(fèi)的調(diào)整工作。

同樣發(fā)出呼吁的還有中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)在2012年9月16號(hào)發(fā)出的聲明里稱(chēng)，零售行業(yè)平均利潤(rùn)率只有2%左右，而銀行的刷卡手續(xù)費(fèi)就高達(dá)0.5%至1%，與當(dāng)前拉動(dòng)內(nèi)需，擴(kuò)大消費(fèi)，減少流通環(huán)節(jié)收費(fèi)的國(guó)家政策要求顯得很不協(xié)調(diào)。

而對(duì)于刷卡費(fèi)將下降的消息，銀行和金融機(jī)構(gòu)則表現(xiàn)得格外淡定。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)表示，目前國(guó)家有關(guān)銀行卡的刷卡手續(xù)費(fèi)調(diào)整的文件還沒(méi)有正式下發(fā)，“銀行消極對(duì)待，拖延刷卡手續(xù)費(fèi)下調(diào)”等說(shuō)法與基本事實(shí)不符。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，本次銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)率的調(diào)整，是一次結(jié)構(gòu)性優(yōu)化調(diào)整。銀行業(yè)積極配合此次刷卡手續(xù)費(fèi)的調(diào)整，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，旨在扶持相關(guān)行業(yè)發(fā)展，在一定程度上減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，刺激刷卡交易量上升，從而推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)同時(shí)指出，銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)率的調(diào)整，涉及銀行發(fā)卡系統(tǒng)和收單系統(tǒng)的改造、商戶協(xié)議的重新簽署及相關(guān)人員的培訓(xùn)等多項(xiàng)準(zhǔn)備工作，希望社會(huì)各界能給予商業(yè)銀行合理的準(zhǔn)備時(shí)間。

“我們現(xiàn)在已經(jīng)有些疲憊了，這么多年我們一直在奔走呼號(hào)，有關(guān)方面也回應(yīng)說(shuō)，刷卡費(fèi)要下調(diào)，但是到現(xiàn)在為止，我們也沒(méi)有見(jiàn)到。”邊疆說(shuō)。

當(dāng)記者問(wèn)到，除了呼吁，企業(yè)和協(xié)會(huì)方面還有沒(méi)有可行的反制措施時(shí)，邊疆直言不諱地說(shuō)，“我們對(duì)銀行沒(méi)有任何有效的反制措施。我們和他們太不對(duì)等了。”

有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，從方案不同版本的變化，以及方案遲遲不能出臺(tái)的現(xiàn)象中，不難感受到一種“下調(diào)”幅度不斷萎縮的趨勢(shì)，這顯然源自銀行方面強(qiáng)大的政策博弈能力。換言之，在“遲遲未出臺(tái)”背后的強(qiáng)勢(shì)博弈阻滯下，“手續(xù)費(fèi)下調(diào)方案”是否還能被名副其實(shí)地稱(chēng)為“下調(diào)”方案，恐怕都需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。