介入栓塞與鼻內鏡電凝止血治療鼻出血的對比分析

【摘要】目的分析對比介入栓塞與鼻內鏡電凝止血治療鼻出血的臨床療效，總結其臨床治療經驗及臨床價值。方法選取我院2009年10月至2011年10月76例鼻出血的患者，隨機分為觀察組與對照組，各為38例，觀察組采取鼻內鏡電凝止血治療，對照組采取介入栓塞手術治療，觀察對比兩組治療效果、復發情況及平均住院時間、術后疼痛評分。結果觀察組顯效19例，有效17例，無效2例，無復發案例，總有效率為94.7%；對照組顯效15例，有效14例，無效9例，復發5例，總有效率為76.3%，兩組治療效果及復發情況比較存在明顯的差異（P<0.05），具有統計學意義；觀察組的平均住院時間明顯比對照組短，觀察組術后疼痛評分明顯比對照組要小，兩組比較存在明顯的差異（P<0.05），具有統計學意義。結論鼻內鏡電凝止血治療鼻出血的臨床療效顯著，明顯對比傳統介入栓塞治療占有優勢，能夠迅速、有效、準確止血，減少復發，創傷小，患者痛苦小，恢復快，從而明顯縮短住院時間，安全可靠，值得臨床上合理推廣使用。

【關鍵詞】介入栓塞；鼻內鏡電凝止血；鼻出血；復發

鼻出血屬于耳鼻咽喉科中的一種常見病，可以由于單純性的鼻竇鼻腔疾病引起，也可以由于全身性的疾病導致，前者常見。傳統的鼻出血止血方法是采取對出血點進行鼻腔填塞止血，但鼻腔的結構較為復雜，通常難以準確尋找出出血點，采取盲目填塞的方式，療效并不理想。近年來，臨床上常用的鼻出血止血方法一般為介入栓塞與鼻內鏡電凝止血治療，兩種方法各有不同的優勢及局限性，因此，本研究通過分析對比介入栓塞與鼻內鏡電凝止血治療鼻出血的臨床療效，總結其臨床治療經驗及臨床價值如下：

1資料與方法

1.1一般資料選取我院2009年10月至2011年10月76例鼻出血的患者，男有40例，女有36例，年齡在22-68歲，中位年齡為48.9±10.4歲，右側鼻腔有33例，左側鼻腔有43例，合并有冠心病34例，高血壓有42例，皆排除有血液系統疾病、良惡性腫瘤、鼻竇鼻腔的占位性病變、精神疾病的可能。隨機分為觀察組與對照組，各為38例，觀察組采取鼻內鏡電凝止血治療，對照組采取介入栓塞手術治療，觀察對比兩組治療效果、復發情況及平均住院時間、術后疼痛評分。兩組患者從年齡、性別、合并癥等方面進行對比無明顯的差異（P>0.05），有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組采取鼻內鏡電凝止血治療，采取全身麻醉的方式，采取內含0.01%的腎上腺素的棉片歲雙側鼻腔進行充分收縮，選擇在0、30度的鼻內鏡下，找出鼻腔的出血點，其中對于由于下鼻甲肥大致使下鼻道狹窄的患者4例給予適當的消融處理，鼻中隔發生嚴重偏曲的患者1例，先進行矯正處理。針對高度懷疑為出血點的，使用雙極電凝的頭端放在疑似出血點上，采取短暫通電的方式，觀察鼻內的局部黏膜經過燒灼的變化，必要時可進行上述步驟進行重復操作以達到滿意的止血效果，無需進行鼻腔填塞^[1]。

1.2.2對照組采取介入栓塞手術治療，在嚴格掌握其適應證后，根據Seldinger法行介入手術治療，在術中選擇性把導管插入到頜內動脈中，通過透視的監視下，將混有對比劑的明膠海綿顆粒注入，再進行數字減影的血管造影復查，確定責任動脈血流或者頜內動脈被阻斷，把導管退出，并把鼻腔內的填塞物抽除。

1.3評價標準

1.3.1療效評價根據《實用耳鼻咽喉頭頸外科學》中的療效標準評價如下^[2]，顯效：治療3個月內沒有再次發生出血，黏膜創面完全愈合；有效：治療3個月內單次出血量與術前對比明顯減少或出血的次數<3次；無效：治療3個月內出血的次數、出血量皆無明顯改變甚至加重。總有效率=（顯效+有效）/總例數*100%。

1.3.2疼痛評分參考視覺模擬評分法（VAS）法，由患者根據自身感覺對治療后的疼痛程度進行評分，0分：無疼痛；1-3分：輕度疼痛；4-6分：中度疼痛；7-9分：重度疼痛；10分：劇烈疼痛。

1.4統計學方法本組治療效果及復發率的數據通過卡方軟件V1.61版本進行統計，期間的數據比較使用X2檢驗，以%為計量單位；本組平均住院時間、術后疼痛評分的數據通過SPSS13.0軟件進行統計，期間的數據比較使用t檢驗，以χ±s為計量單位，P<0.05為有統計學意義。

2結果

觀察組顯效19例，有效17例，無效2例，無復發案例，總有效率為94.7%；對照組顯效15例，有效14例，無效9例，復發5例，總有效率為76.3%，兩組治療效果及復發情況比較存在明顯的差異（P<0.05），具有統計學意義；觀察組的平均住院時間明顯比對照組短，觀察組術后疼痛評分明顯比對照組要小，兩組比較存在明顯的差異（P<0.05），具有統計學意義，見表1、表2。