試論有限責任公司治理制度中的協商性

摘要：本文針對有限責任公司兼具資合性與人合性的特點，比較分析股份公司側重于人合性等問題進行分析與探討。結合股份公司自身特點分析股東之間對于公司相關事務決策上的協商等問題及改進措施。進一步研究并探討新時期下有限責任公司治理制度中協商性等問題及對策。

關鍵詞：公司；治理制度；協商

中圖分類號：F276.6

一、有限責任公司的含義及特點

有限責任公司又稱有限公司，是指由50個以下股東出資設立的，每個股東以其所認繳的出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部財產對公司的債務承擔責任的企業法人。有限責任公司兼具資合性與人合性的特點，但是相對于股份公司而言，它卻更加側重于人合性。反映到股東上，就集中體現為股東之間對于公司相關事務決策上的協商。

二、有限責任公司治理中協商性存在的原因及其法律意義

股份有限公司具有典型的資合性特征，其投資者之間的關系是依靠資本的投入來維系的。相對應的，有限責任公司則帶有較強的人合性特點，說明從其設立開始，就是以投資者之間的相互信賴為基礎的。這就決定了有限責任公司與股份有限公司相比無論是在日常管理還是重要事務的決策上都需要更多地貫徹“意思自治”的原則，也就需要通過協商制度的貫徹更加廣泛的增強公司的自治性。第一，與承擔無限責任的合伙企業形式相比，有限責任公司的股東通過對于內部事務的充分協商，易于達成統一意見，做出更有利于公司的意思表示以及決策，使得這種公司形式真正滿足了那些“想投資合伙，卻又不想承擔無限責任”的人的要求，也使有限責任公司成為了商事活動中最為活躍的主體。第二，積極協商、參與決策的股東都是相對更加關心切身利益與公司發展前途的人，這就敦促了那些對公司事務漠不關心、怠于發表意見的股東積極參與行使決策權，推動公司的前進和發展，以形成公司業務運作的良性循環。比如在股份轉讓方面，股東向股東以外的人轉讓股份，因為有限責任公司的人合因素，容易產生公司原有股東對新股東是否信任的問題。因此，《公司法》第72條明確規定：股東向股東以外的人轉讓股份，應當經其他股東過半數同意。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。這樣的規定有效削減了對轉讓股份持否定態度的股東因故不予理睬的消極態度的影響，保障了股東出資退股的自由，充分體現了股東之間基于公司事務相互之間的協商。

三、有限責任公司協商性的具體表現

首先，表現在在股東人數方面?！豆痉ā酚兴幎ǎ河邢挢熑喂居晌迨畟€以下股東出資設立。雖然從本質上說有限責任公司是一種資本的聯合，但由于它對股東人數有上限五十人的規定，就說明其資本是具有封閉性的，股東之間的合作實際上更多的是基于人身信用的因素，這就決定了有限責任公司的組織形式一般是適應中小企業的規模的。其次，表現在股東會議決策的內容方面。對股東會會議之上所列事項，股東以書面形式一致表示同意的，就可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。這就是股東之間以協商方式解決公司事務的典型體現。再次，表現于組織機構方面。我國公司法對于董事會的設置，以及董事長、副董事長、執行董事、經理、監事會的產生辦法、聘任或解聘、等具體事項多是由公司章程直接規定的，甚至還包括參與公司管理的職工比例。在德國，雇員被認為是企業高度專用資本的提供者，在參與共同決策。公司中是利益共同體的組成部分，在公司的治理結構中擁有合法的地位，而公司章程本身就是股東之間意思達成合意的表現結果，并且兼具有對內的約束效力和對外的法律效力。

四、我國立法中有限責任公司治理中制度設計的不足

第一，股東股權分布不均衡。股東享有社員權是作為產權交換的代價。在有限責任公司中主要表現在“絕對控股人”的出現，在一些國有企業改為公司制的過程中也有排斥其他股份注入的現象，這樣將本應該成為投資多元化的公司就改為了國有獨資公司，導致的后果就是使得股權過于集中，分布不均衡。

第二，有限責任公司的部分治理結構流于形式，集中表現在國有獨資公司中。首先，國有獨資公司中沒有股東大會，其董事會的地位有別于一般的有限責任公司的董事會，主要表現在：國有獨資公司的董事會除了可以行使一般有限責任公司的董事會職權外，基于國有資產監督管理機構的授權，還可以行使股東會的部分職權。而其董事會成員和高級管理層人員又大多都是由出資人——即國有資產監督管理機構委派和任命的，這樣在決策過程中就會缺乏約束。其次，由于國有資產管理體制改革不到位，國有股東不明確，加之現行的人事制度改革還存在不十分配套的現象，在董事、監事、經理任命的過程中還沒有能引入競爭機制，沒有形成完善的股東會與董事會之間的獨立和制衡關系。

第三，《公司法》在治理結構方面的規定過于簡單，在實踐中缺乏可操作性。如對董事、監事、經理義務和責任的規定，股東之間的關系、股東與公司之間關系的規定與國外相比均略顯單薄，難以形成和控制股東與股東之間的、股東與公司經營管理層之間的制衡關系。

以上問題直接會導致董事權利過大。本應對董事進行制約的股東會的權利轉移到了董事會，而監事會的處境則更為尷尬，成為了“花瓶”機構。再有，大股東和小股東的分化日益明顯，法律對平等保護中小股東的利益貫徹不徹底，因此，加強對股東之間關系的調整成為了公司完善管理的一個重要方面。

五、通過制度完善更好地體現協商性

這一制度的設計直接關系著政企是否能夠真正分開，是國有企業進行公司化改組成敗的關鍵所在。這實質上是在公司制下社會主義公有制經濟的自我完善，是具有歷史意義的偉大變革和實踐，它不可能一蹴而就，需要在改革的進程中不斷健全和完善。與此同時，還要盡快建立和健全國家股權的委托代理制度。

另外，主要是通過加強董事的義務來限制董事的權利，以達到削弱董事會權利的目的，從而來實現平衡董事會與股東會二者之間的關系。建立起完善的董事義務系統，包括善管義務和忠實義務、競業禁止義務和借貸和擔保的限制。

通過限制表決權來削弱大股東的權利，提高中小股東地位。第一，實行累積投票制。累積投票制始創于美國，所謂累積投票制，是指公司在選舉董事或監事時，股東所持有的每一股份都擁有與所應選舉的董事或總人數相等的投票權的制度。據此，股東即可以將其所有的選票集中投向一人，也可以分散選舉數人。通過股東大會選擇管理者是股東實現其權利的重要內容，因而也體現了表決權的重要功能。在公司機構權力重心向董事會轉移的現代公司中，這一點尤為明顯。第二，限制大股東表決權。隨著經濟的發展，在一些特殊情況下，實行絕對的一股一票表決權會造成表決權操縱，直接損害股東利益，從而違背一股一票表決原則所體現的平等精神。

參加股東會議的股東應有達到法定人數的規定。基于股東會議應有一定的代表性，應能反映多數股東意愿的立法指導思想，許多國家的公司法都規定了參加各類股東會的股東須達到法定人數，股東會才能合法召開，通過的決議方為有效。我國公司法對此未作規定，我們認為，這一遺漏不僅有可能削弱股東和股東會的權力，且勢必加速股東會權力弱化的步伐。雖然這可能是立法者基于效率優先原則有意作出的取舍，但這種選擇是否對效率與公平的最佳衡平是值得探討的。有限責任公司制度中股東的協商環節極大的促進了股東個體主觀能動性的發揮，為我國有限責任公司制度的設計和運行注入了極大的靈活性，使其在市場經濟制度下可以發揮帶動經濟發展、穩定市場秩序、調動企業積極性的正面作用。當然，我國的市場經濟體制還處于起步階段，同時對市場經濟體制的認識還處于不成熟時期，甚至在很多問題上都買沒有達成統一的認識，這是因為我國市場經濟體制建立起來的時間還不長，根基不穩，體制本身還需要有一個發展和完善的過程。在此過程中，對于已經建立起來的制度，在結合我國國情與實際情況的前提下加以運用，以實踐加以檢驗，及時發現制度中存在的不足與缺陷，以立法指導實踐，以實踐促進立法，使我國的商事法律制度不斷得到完善。

參考文獻：

1.范健主編，商法，高等教育出版社（面向21世紀教材），第三版，2011年8月.

2.王保樹.股份有限公司機關構造中的董事和董事會，第1卷，法律出版社，2011年9月.

3.耀振華.公司董事民事責任制度研究，法學評論，1994年第3期.

4.儲育明.論股權的性質及其對我國企業產權理論的影響，經濟法制，1990年第2期.

5.于紀渭.股份制經濟法概論，復旦大學出版社，1996年10月.

6.江平.新編公司法教程，法律出版社，2008年6月.