“二十一條”與袁世凱帝制野心關(guān)聯(lián)并無事實(shí)

中圖分類號(hào)：G623.4

中日“二十一條”是袁世凱政府與日本簽訂的，該條約是日本政府經(jīng)過長期策劃而形成的，是日本侵華戰(zhàn)略發(fā)展的必然結(jié)果。盡管袁世凱在談判交涉過程中進(jìn)行了抵制，但最后達(dá)成的協(xié)議仍然做出了較大讓步。這種讓步是弱國外交的必然后果，與袁世凱的帝制野心無關(guān)。

中華革命黨人的文件資料認(rèn)為：“二十一條”交涉時(shí)袁世凱為了要日本承認(rèn)其稱帝而締結(jié)的，袁氏事前與日本方面進(jìn)行過暗中交易。1915年3月10日，中華革命黨黨務(wù)部長居正發(fā)布了《黨務(wù)部通告第八號(hào)》內(nèi)成：“據(jù)個(gè)中消息，此次交涉之由來，實(shí)由夫己氏稱帝，要求日本承認(rèn)，日本政府欲先得相當(dāng)之報(bào)酬，要求夫己氏，夫己氏隱許諾之，故有條件之提出。”其中“夫己氏”指袁世凱。隨后在4月下旬，中華革命黨總務(wù)部長陳其美的秘書黃實(shí)將關(guān)于“二十一條”交涉更詳細(xì)的通告竊送國內(nèi)和在新加坡舊金山等地的華人，通告說明了如下意思：袁世凱想通過有賀長雄等人與大隈首相的死人關(guān)系，請(qǐng)求日本政府贊助他稱帝，打算秘密承認(rèn)，但由于外國報(bào)紙披露了“二十一條”，袁氏迫于國內(nèi)壓力才不得不與日本拖延談判。在5月初日本發(fā)出最后通牒后一兩天，孫中山向在東京的革命黨散發(fā)了《揭破中止交涉之黑幕以告國人》的檄文，該文對(duì)“二十一條”起因的描述較前面兩則通告詳細(xì)得多，其中特別提到了中日交涉開始前袁氏曾與日本公使日置益密談，袁氏要求日本承認(rèn)他稱帝并驅(qū)逐在日本的中華革命黨，日本公使因此而提出“二十一條”，該文還認(rèn)為“二十一條”是由日本公使首先遞交中國外交部，后由外交部請(qǐng)命于袁氏，然后才開始交涉。

針對(duì)革命黨人的指責(zé)，應(yīng)該說缺乏文獻(xiàn)依據(jù)，而且有違史實(shí)的。首先，文件認(rèn)為“二十一條”是由日本元老首先提出的，實(shí)際并非如此，元老出于對(duì)戰(zhàn)后國際競(jìng)爭(zhēng)的考慮，力主“日本應(yīng)與英法俄實(shí)行精誠團(tuán)結(jié)，以此為基礎(chǔ)懷柔統(tǒng)一中國之人物（即袁世凱）”，他們不但不贊成對(duì)袁世凱采取高壓方式，而且還批評(píng)加藤外相“似以解決懸案中之未了事宜為滿足”的對(duì)華外交“缺乏遠(yuǎn)見”，英雌元老雖然也主張?jiān)谥袊@取政治經(jīng)濟(jì)上的各種權(quán)益，但并沒有提出具體的要求。又如，文件認(rèn)為袁世凱接到“二十一條”后打算秘密承認(rèn)，但由于外國報(bào)紙披露了“二十一條”，袁氏迫于國內(nèi)壓力才不得不與日本拖延談判，但實(shí)際上，袁世凱接到“二十一條”時(shí)，只是對(duì)日本公使表示：“容詳細(xì)考慮，再由外交部答復(fù)。“絕對(duì)沒有私下承認(rèn)之意。至于拖延談判，那本就是交涉過程中的手段技巧。

從袁世凱接到“二十一條“前后的表現(xiàn)來考量，應(yīng)該相信其余日本并無私下交易。膠澳戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，袁政府曾兩次照會(huì)日本公使日置益，聲明自行取消戰(zhàn)區(qū)，并表示”本無征求同意之必要“，對(duì)日本表示了強(qiáng)烈的立場(chǎng)，日本正是借此而提出了”二十一條“。日置益想袁氏遞交”二十一條“時(shí)，要求他”絕對(duì)保密，盡速答復(fù)“，然而袁氏卻”極力拖延，希望得到外國特別是美國的外交支援。“2月2日，美國報(bào)紙首先披露了”二十一條“，而授意泄露的則是袁世凱本人。在中日交涉中，袁世凱除了指示談判的人員對(duì)日本的要求盡力抵制外，還派顧維鈞隨時(shí)與英美公使聯(lián)系，通報(bào)情況，以獲國際支持，另外，袁氏派日籍顧問有賀長雄赴日遠(yuǎn)動(dòng)各派元老，以從日本內(nèi)部減輕中方談判壓力。從日本最后放棄第五號(hào)要求等方面來看，袁世凱的決策達(dá)到了部分成效。從中可以看出，袁氏于日本并無私下交易。

袁世凱作為民國大總統(tǒng)對(duì)二十一條原件、修正本以及日本提出最后通牒文本，在涉及重要關(guān)節(jié)處都進(jìn)行了批注以及圈點(diǎn)。在對(duì)于第五條涉及領(lǐng)土主權(quán)，日本將在中國勢(shì)力擴(kuò)張至長江中下流域等條款，袁世凱均“堅(jiān)決不議”。同時(shí)袁世凱在指揮中方交涉戰(zhàn)略時(shí)，在日方強(qiáng)勢(shì)的壓迫之下盡量拖延，采取了各種手段如更換官員、對(duì)涉及條款錙銖必較等，以贏得列強(qiáng)介入的時(shí)間。針對(duì)日方的秘密交涉，在拖延過程中將涉及條款透露給歐美列強(qiáng)，聘日本顧問游說日方政要。只是歐美列強(qiáng)的反對(duì)并無法阻止日本對(duì)中國的進(jìn)一步侵吞的企圖，全民的抗?fàn)幰鄾]有對(duì)日本產(chǎn)生有效阻力，日本政府又下了最后通牒，袁世凱才被迫在修改過的條約上簽字。

從建立至1916年，中華民國新建，而日本已穩(wěn)步踏進(jìn)強(qiáng)國行列。袁世凱在交涉之初對(duì)中日雙方的力量分析的相當(dāng)透徹：“究其致強(qiáng)之由，則以國民教育為根本，而明恥教戰(zhàn)，即寓於教育之中；故人人以當(dāng)兵為義務(wù)，以戰(zhàn)死為殊榮。就其近年軍事言之，征發(fā)陸軍，可達(dá)百萬，海軍戰(zhàn)艦，以逾六十萬噸，席其方張之勢(shì)，日思拓地殖民。彼為刀俎，我為魚肉，實(shí)逼處此，岌岌可危，厝火積薪，早成險(xiǎn)象。前清末造。政失其綱，泄沓成風(fēng)，無人遠(yuǎn)慮，加以親貴用事，賄賂公行，各私其家，何知衛(wèi)國？迨至武昌起義，舉朝失措，列疆響應(yīng)，瓦解土崩。”在這種雙方實(shí)力懸殊的不公平交涉中，只能盡最大努力將損失和恥辱稍稍減少。在同一歷史狀況之下，任誰人也是無力回天，“二十一條”的被迫簽訂時(shí)不可避免的。若是把“二十一條”的簽訂當(dāng)作是袁世凱出賣國家權(quán)益，應(yīng)該是沒有歷史依據(jù)的。

在“二十一條”簽署之后，袁世凱曾密諭政府官員：“處此競(jìng)爭(zhēng)世界，公理強(qiáng)權(quán)，勢(shì)相對(duì)恃，人有強(qiáng)權(quán)可逞，我無公理之可言，長此終苦，何以為國？經(jīng)此次交涉之后，凡百職司，痛定思痛，應(yīng)如何劌鉥心神，力圖振作？?jī)詮?fù)悠忽，事過輒忘，恐大禍轉(zhuǎn)瞬即至：天幸未可屢邀，神州陸沉，不知死所！予老矣，救國舍身，天哀其志，或者稍緩須臾，不至親見滅亡。顧此林林之眾，齒少於予者，決不能免，而子孫更無論矣！予為此奇痛之言，萬不愿予言之竟中。誠以存亡呼吸，斷非予一手足之烈，所可轉(zhuǎn)旋，持危扶顛，端資群策。我國官吏，積習(xí)太深，不肖者竟敢假公濟(jì)私，庸謹(jǐn)者亦多玩物喪志，敵國外患，漠不動(dòng)心；文恬武嬉，幾成風(fēng)氣。因循敷衍，病在不仁；發(fā)墨鍼盲，期有起色。所望凡百司職，日以亡國滅種四字，懸諸心目，激發(fā)天良，屏除私見，各盡職守，協(xié)力程功，同官為僚，交相勗勉，茍利於國，生死以之。其有親民之責(zé)者，尤當(dāng)隨時(shí)設(shè)法勸導(dǎo)人民，使蚩蚩者氓，咸曉然於各國之大勢(shì)，國民之義務(wù)。但能治人者事事以循名責(zé)實(shí)為歸，受治者人人以視國如家為志。能由此道，則中國可強(qiáng)，我人民及身與子孫可免亡國之痛，此則予所獨(dú)居深念，寢饋不忘者！但堅(jiān)忍始可圖成，虛撟足以害事，京外各官，當(dāng)規(guī)勸僚屬，申儆人民，忍辱負(fù)重，求其在己！切勿妄逞意氣，空言嫚罵，非徒無益，反自招損。務(wù)各善體此意，努力為之。今之言革命者，動(dòng)稱排滿，試思滿洲以一二百萬人入住中國，國祚尚近三百年，我漢族以四萬萬人，如不能久主其國，人必視我漢族為天生受役之性質(zhì)，無人類自立之資格，詎非奇恥！我漢族皆神明之胄裔，詰以斯言，能甘心忍受否？其忘其忘，系於苞桑，惟知亡，庶可不亡，凡百司職，其密誌之！此諭。” 其字里行間對(duì)交涉失敗，國勢(shì)走向以及如何自省發(fā)奮以圖強(qiáng)國之道進(jìn)行深切剖析，言辭中肯。可以看出“二十一條”的簽署對(duì)袁世凱的刺激很大，加上袁世凱自朝鮮平叛以來與日本的數(shù)次交鋒，其對(duì)日本的恨恨之意溢于言表。

從上面的史實(shí)中可以發(fā)現(xiàn)中華革命黨人對(duì)袁世凱的指責(zé)并無依據(jù)，只是牽強(qiáng)附會(huì)，“二十一條“提出的起因于袁世凱帝制野心無關(guān)。