從國際司法實踐談釣魚島歸屬問題

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O7-0048-02

摘要：中日對釣魚島主權歸屬爭端源于19世紀末日本對外擴張，是歷史遺留問題。如何解決釣魚島爭端，是兩國政府面臨的一項重要課題。本文試圖從國際實踐即臨海相向國對爭議島嶼的劃界問題的實踐中分析釣魚島的歸屬問題。

關鍵詞：釣魚島；大陸礁層；大陸架自然延伸；等距離原則

一、中日在釣魚島的分歧

中日對釣魚島的主權爭議實質是在東海資源上，由于日本意欲在東海劃界上能夠分享東海大陸礁層的石油資源，這使得釣魚島的主權對日本而言是分享東海資源的重要依據。中日兩國的分歧點：爭議一：日本提出中日兩國是共架國，對于大陸礁層所采取一貫的劃界立場就是“等距原則”，進而主張以實際控制的釣魚島為基點與我國劃定中間線，妄圖將東海油田的大部分收入囊中；中國對于大陸礁層所采取的立場是“自然延伸”原則，這主要是根據《海洋法》第七十六條有關“大陸架的定義” 中規定，“沿海國的大陸架包括其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸。擴展到大陸邊外緣的海底區域的海床和底土。如果從測算領海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到200海里，則擴展到200海里的距離 ”。在這項規定中， 釣魚島下的大陸架由中國內地的水下自然延伸， 而日本與釣魚島間有沖繩海槽的天然阻隔。因此依照“自然延伸”原則，日本是無法跨越沖繩海槽分享東海大陸礁層的資源的。爭議二：日本認為一國大陸領土與島嶼領土所享有的大陸礁層應無分軒輊，且不論島嶼面積大小及經濟價值的高低。日本堅持由于日本所擁有釣魚島的主權，日本認為得以釣魚島為劃界基準，與中國大陸分享東海海域，自然包括海底資源；中國認為釣魚島這些中界離島不具備劃界的效力。特別依照國際法，分析釣魚島是否應該具備東海劃界的效力。因為如果這類島嶼不應享有任何的礁層或經濟區，那么它們就與鄰國間的劃界問題完全不相干了。

二、大陸架劃界協定的國家實踐

(一)1965年的英挪北海大陸架劃界協定

在該協定中，挪威海槽成為一個關鍵問題。挪威海槽位于挪威海岸的邊緣，海槽的寬度從南部的30海里到北面終點的70海里不等，而各段的最大深度從230米到650米不等。英國政府認為，挪威海槽標志著英國和挪威兩國大陸架之間的正當劃界；挪威政府則認為，挪威海槽只不過是大陸架表面偶然的凹陷，而正確的疆界應該是英國海岸和挪威海岸之間的等距離線。在該案中，英國和挪威雖然按中間線簽訂了大陸架劃界協定，但并非否認挪威海槽在劃界中的作用，而是當時英國對中間線以東海域資源情況不明，認為石油儲藏前景不好，又急于開發北海油田，因而做出重大讓步，同意按中間線劃界，以便盡快達成協議。

(二)澳大利亞——印度尼西亞大陸架劃界協定

在該協定中，考慮了帝汶海槽的存在。帝汶海槽是一個海底深洼地，其軸線大致與帝汶南部海岸相平行。澳大利亞認為，在這個地區有兩個大陸架，一個是很狹窄的帝汶大陸架，還有一個是很寬闊的澳大利亞大陸架，帝汶海槽構成兩者之間的天然界限。而印度尼西亞認為，兩國之間是一個單一的大陸架，帝汶海槽只是海底的偶然陷落，不是兩個大陸架的明確外緣。

澳大利亞和印度尼西亞之間的這一嚴重的分歧，并未妨礙兩國于1971年5月就阿拉佛拉海大陸架達成協議。兩國于1972年10月繼續進行談判，并在1972年10月達成了大陸架劃界協定。被1972年協定確定的西部邊界，是根據公平原則，并考慮澳大利亞的石油租讓區和海底地貌，采用了最深水線和“中間線”之間的一條線。帝汶海槽的存在，成為雙方當事國考慮的最重要的“相關情況”。在兩個200米等深線之間所劃的最深水線充分考慮了帝汶海槽的存在，并給予了很大的分量，雖然它不是大陸架劃界中唯一的決定因素。

三、現有的國際司法和仲裁實踐

雖然1977年的英法大陸架仲裁案中的郝得海淵斷層區、1982年的突尼斯—利比亞大陸架劃界案中的黎波利亞海溝、1985年利比亞—馬耳他案中的斷裂區，基于各案中的具體情況，在實際劃界中都沒有產生法律效力，但國際法院和仲裁法庭從來都沒有否認過地質和地貌因素是大陸架劃界中應該考慮的相關因素。根據國際上13個中界島的判例中， 包含獲得全效力的3個中界島，獲得部分效力(含象征效力)的6個中界島，及獲得零效力的4個中界島等13個中介島為對象，比較它們與釣魚島在面積、有無人居， 及主權有無爭議等各方面的異同，得出結論為釣魚島不應具有劃界效力。

四、東海劃界問題要從主權問題中割離出來

第一，基于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的法律地位。1982年《聯合國海洋法公約》強調劃界要達到“公平解決”，沒有具體規定地貌特征在大陸架劃界中的作用。國際司法和仲裁實踐強調劃界適用公平原則應考慮的各種相關情況，不反對地貌因素是大陸架劃界應考慮的相關情況之一。認為釣魚島在只能擁有12海里的領海以及12海里到24海里的毗鄰區之外，不能擁有其他大陸礁層及專屬經濟區的權利。在此基準上釣魚島主權的效力并不具有劃界的效力，因此東海劃界問題就能從主權問題中割離出來。第二，1982年《海洋法》對海域劃界問題規定了原則，新的國際共識開始承認在某些情況下極小的島嶼不應享有大陸礁層。根據這樣的觀念，釣魚島在海域之外，既然不能擁有其他的海床權利，那么海床劃界問題就可以從主權問題中割離出來解決。建立在“海洋法”的規則之上，之所以強調釣魚島主權問題與東海海床劃界問題可以分割，以及釣魚島不應享有大陸礁層及專屬經濟區，主要就是為了將釣魚島問題有層次地切割后分別解決。

參考文獻:

[1]劉楠來.國際海洋法[M].北京:海洋出版社，1986:15.

[2]王德水.從國際法視角看中日釣魚島之爭[D].青島:中國海洋大學，2007

[3]石家鑄.釣魚島問題的現狀與中日關系[J].《毛澤東鄧小平理論研究》，2004(4).