論科學文化與人文文化的分裂

中圖分類號：G0 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O7-0022-03

摘要：20世紀50年代末至60年代初斯諾發表了一系列有影響的文章，文中提到了“兩種文化”即科學文化與人文文化的分裂，以及這兩種文化的分裂對社會是種損害的問題。從而引發了一系列針對于“斯諾命題”的討論，斯諾認為產生分裂的主要原因是對專業化教育的過分推崇，因此他主張通過教育改革這種分裂。然而針對斯諾問題，許多科學家和教育家都將科學史視為連結兩種文化的一座重要的橋梁。不管是哪種解決辦法，科學與人文的分裂都引起了我們深刻地反思，這種反思對整個世界的發展將會起到至關重要的作用，因為兩種文化的分裂確實給我們帶來了現實性的問題。

關鍵詞：兩種文化；科學文化；人文文化；分裂；科學史

斯諾于1905年出生于英國，他早先的名氣來源于他的小說，即1932年的偵探小說《船帆下的死》 、1934《探索》 、1940至1970年間十一卷的《陌生人與兄弟》相繼問世，由于他的這些小說，斯諾的聲望在20世紀60年代達到巔峰。在這段時間中，斯諾在1959年的里德演講中發表了《兩種文化》的演講，借以之前小說的所引起的名望，斯諾的這次演講也引起了巨大的轟動。

在此次演講中，他從他既作為作家又作為科學家的雙重工作環境出發討論了在這兩種群體之間，他們的才智接近、種族相同、社會出身差別不大、收入相差不多，但卻幾乎沒有溝通，從而指出他相信整個西方社會的知識生活日益被分化為兩級群體。其中，一級是文學知識分子，而另一極是科學家（其中最具代表性的是數學家和物理學家），他認為在這兩級存在者一條互不理解的鴻溝。

1.科學文化與人文文化分裂的提出

斯諾關于“兩種文化”的演說引起了巨大的轟動，然而科學文化與人文文化的分裂問題并不是斯諾首次提出的。1936年美國科學史學家薩頓在他的《科學與新人文主義》中，指出科學與人道主義之間已經存在著嚴重的隔閡，而這種隔閡將會使整個人類文明受到傷害。薩頓認為：人文主義者他們忽視科學所給世界帶來的改變，他們對科學無動于衷，視而不見，而科學主義者他們忽視他們對美和知識的財富漠視，認為藝術家和歷史學家是毫無用場的夢想家，他們兩者都過分夸大了自己對社會所起到的作用，而忽視了對方所帶來的影響。應該說薩頓是提出科學文化與人文文化發生分裂的先驅，然而人們更著重于薩頓對科技史的貢獻，薩頓所提出的科技與人文的分裂其主要目的在于引出科技史，他重點強調科技史的橋梁作用。因此薩頓提出的分裂并沒有引起人們過多的關注。因此正如我們所看到的這種分裂真正引起人們的關注以至于激烈的討論是得自于斯諾的《兩種文化》。

斯諾除了把注意力集中在因其他聲名大噪的寫作里，同時他也關心科學在文化中的地位及其對政治的影響，這種關心時刻體現在他的生活中，他從他的生活中觀察周圍的各個領域的人從而發現兩種文化的分裂的現象。“兩種文化”的思想第一次公開表述則是在1956年10月的《新政治家》上，這篇短文對兩種文化的表述比里德演講時更清晰，其實里德演講的大部分句子就是從這篇文章中幾乎原封不動的移用過來的。

斯諾命題的提出與當時社會的背景有著密切的關系，19世紀中期英國已經是個工業化國家，1937年大選“國民政府”大勝，國民政府領導英國慢慢走出了經濟危機，英國在世界各國工業中第一個走出危機也是第一個出現復蘇現象。1939年爆發了第二次世界大戰，1945年英國美國法國參與了反法西斯戰爭并取得勝利，但英國損失巨大，社會各種矛盾逐漸凸顯，一系列重大的綜合性問題需要解決，這些重大的社會問題，不僅涉及人文社會科學，而且還涉及自然科學，更多的還涉及它們兩者的綜合。斯諾認為他有可能解決這種分裂，因此他寫了一系列文章，特別在《兩種文化》中得到了具體的體現。

斯諾早里德演講中指出：“我此前說過這種文化分裂不僅僅是英國的現象，也存在于整個西方世界。但是似乎有兩個原因使這種現象在英國更加明顯。一個是我們對教育專業的狂熱信仰，比起世界上東西方的任何國家都要根深蒂固，另一個是我們傾向于社會形態的具體化，我們越想消除經濟的不平等，這種傾向就表現得越強而不是越弱，在教育上尤其如此，這意味著像文化分裂這種現象一旦建立起來，所有的社會力量不是促使其減弱，而是使它變得更僵化。”所以說，科學文化與人文文化的分裂有其深刻的社會歷史原因，我們談到了它提出的根源，然而科學與人文的分裂是從什么時候開始的呢？

2.科學與人文的分裂的歷程

科學與人文的分裂可以說是從近代開始的。正如我們所知古代和中世紀的科學與人文并沒有分裂，從個人對專業的掌握中就可以看出，例如亞里士多德，古希臘斯吉塔拉人，他是世界上最偉大的哲學家、科學家、和教育家之一；畢達哥拉斯古希臘數學家、哲學家 ；布魯諾 ，意大利思想家、自然科學家、哲學家和文學家等等許多人都是身兼科學和人文的大家，但是到近現代西方哲學中這種包羅萬象也受到了很大的批判，近代科學開始注重科學的實用性、工具性，文藝復興的出現也是人們過于關注人的自覺性、主動性，這一時期的學者將文學和歷史等文化方面的文獻作為新的研究重點。這是種人文主義和世俗主義的覺醒使科學與人文的分裂更加加速進行。

科學主義與人本主義兩大思潮都來源于19世紀30年代，它們是近代西方哲學的繼續和發展。大體來說科學主義思潮產生于近代西方的經驗主義思潮，人本主義思潮史淵源于近代的理性主義。眾所周知，近代英國的經驗主義經歷了從培根、霍布斯的唯物主義轉向貝克萊的主觀經驗主義，又轉換為休謨的不可知論的演化進程。現代西方的科學主義思潮就是休謨的不可知論的直接繼承和發展。實證主義的主要特征有：堅持“拒斥形而上學”的實證主義原則，把一切知識局限于經驗范圍，拒絕討論經驗以外的問題；推行科學主義力圖把自然科學特別是物理學的方法推廣應用于一切人文主義學科領域，因而被稱為人本主義。歐洲大陸的人本主義淵源于近代歐洲大陸的理性主義或唯理論，康德的先驗論的批判哲學是歐洲理性主義發展的一個重要轉折時期。他在吸收休謨的不可知論思想的同時，通過對先驗范疇與統覺范疇等的提出，強調了人的主體性。黑格爾則把理性主義進一步辯證法化，而費希特等人則把客觀唯心主義的理性主義轉自主觀唯心主義的非理性主義，人本主義思潮則是這種非理性主義在新的歷史條件下的繼承和發展。這兩大思潮在20世紀初至20世紀70年代都有各自的發展。其總的來說還是以對立的兩發展下去，但也不乏有趨近的趨勢。

這種分裂不僅體現在哲學思潮上的對立，還有人們對與科學的認識，由于科學的專業化給人們帶來的翻天覆地的變化，使人們都忘記了古代科技與中世紀科技的奠基性作用，由于古代和中世紀科技并沒有過于關注維護人們的利益和給人們帶來財富，因而人們在談到科技史時，大多數人想到的是今天我們所熟悉的那種實驗科學和數學知識，以及它無窮無盡的應用成果。科學的專業化使人們已經不具有可以充分認識以前那種綜合性知識的基礎。人們自覺地將自然界作為人類的研究對象忽視了它與人的關系，作為近代唯物主義和實驗科學的鼻祖的培根就強調提高人類的力量，使自然在人的面前徹底成為“對象”，失去與人的情感依賴關系，認為自然可以與人相剝離，完全成為工具和對象，這是近代實驗科學的已發展的根據。正是得益于這種方法，才有了伽利略的自然的數學化，從自然地數學化我們可以看出自然已經成為一種工具化的對象。而人文主義的發展越來越背離科學，人文主義主要強調人的作用，認為人的發展完全由于自己，與其他自然科學無關。這樣的認知是科學和人文之間產生越來越大的鴻溝。近代之前的那種百花齊放式的發展也漸漸消逝。

3.將科學與人文連結的嘗試

薩頓在其《科學史與新人文主義》中談到了科學與人文的分裂，并且提出解決辦法。薩頓認為舊人文主義者剝離了科學，只強調人的作用，他說“對于舊人文主義者的唯一治療辦法是使他認清科學的真正意義，它在文化上的遠遠超出了它的全部應用價值的價值，而最好的做法是給他講授科學史。對于科學家的唯一治療辦法是讓他仔細思考過去，全部過去，尤其是集中于它的前輩為文明的發展所做的那些努力”和“在舊人文主義者同科學家之間只有一座橋梁，那就是科學史，建造這座橋梁是我們這個時代主要文化需要。這肯定是一項艱巨的任務；但是人們值得為此付出它所需要的代價。”所以說，在薩頓看來科學主義與人文主義的連結要通過科學史。

把科學史作為科學主義與人文主義的聯結者的首要提出者就是科學史之父薩頓，但在第二次世界大戰之后的美國，哈佛大學校長也特別將科學史實驗性地應用于通識教育中去，而在他之后著名科學史與科學哲學家庫恩的新科學史觀與專業的科學史及其學科所蘊含的意義在于它們改變了人們對科學本質的看法，開辟了通往科學與社會之間關系的新道路。20世紀50年代美國哈佛大學科學是教授霍爾頓編寫了一部面向文科生的物理學教材《物理科學的概念和理論的導論》這本書的獨到之處就是利用科學史和科學哲學，來向學生闡釋物理科學的本質；1962年有霍爾頓和一些教育家科學史家參與的“哈佛物理教學改革計劃”和此計劃的產物，都是利用科學史和人文主義趨向的教材應用與物理教學中；除此之外，生物科學界也提倡科學史教育。之后柯南特在哈佛大學解開科學史與科學教育相結合的序幕，其影響力擴展到了歐美各國。70年代，美國物理學家成立了物理史分會；到了80年代，國際上與此相關的計劃與報告相繼提出。例如英國的國家課程改革，丹麥的國家學校課程等。以上的種種都是大家認為科學史教育是對科學主義與人文主義的分裂的解決辦法。然而除此之外，斯諾又提出了與之不大相同的解決辦法。

斯諾在其《兩種文化》中談到解決問題的辦法只有一個，“那當然就是重新審視我們的教育。”他說“當務之急不是向傳統表示尊敬，而是向美國和蘇聯的教育體系去謙虛的學習，這兩個偉大的國家正在調整他們的教育，以適應20世紀城市化和工業化的世界。”我們可以看出斯諾在寄希望于第三種文化的出現。斯諾在其《再看兩種文化》中指出“說第三種已經存在可能為時尚早，但我現在確信它即將到來。當它來的時候一些交流的障礙將最終被軟化，因為這一文化為了要發揮作用必須說科學術語。”為了更好地實現第三種文化的教育，斯諾在其短暫的政府任職期間，他為推進高等技術學院的建立發揮的重要的作用。例如，60年代初，斯諾竭力贊成建立新的大學，1963年斯諾還批準了羅賓遜報告的擴張原則，同時斯諾的作品一直在鼓吹新興知識精英，特別是受過科學訓練的管理者，“新階級”的美德，他們不會被傳統的社會態度所阻撓。

斯諾不是第一個提出兩種文化分裂的人，但他是第一位使得這種問題得到大家熱烈討論的人。大家都從不同角度提出了自己的看法，有些看法已經得到了實施甚至正在實施。但是作為當今的人，我們可以品評前人所做的努力，我們可以看出，前人的付出都或多或少的增進了兩種文化的聯系，但是兩者文化當中仍然存在著分裂，已經經歷了近七八十年的努力，前人所期盼的結果仍沒有達成，我們不能忽略前人的努力，甚至批判他們所帶來的或多或少的變化。因為一個事物長久以來沒有得到改變，我們是否可以從另一給角度出發，認為它們存在必然有他們存在的理由，換言之就是科學主義與人文主義的分裂是社會發展的產物，它們的分裂有其存在的理由，它們的分裂也給人們帶來了巨大的好處。

4.對于科學與人文分裂問題的反思

科學主義與人文主義的分裂問題所引起的討論到現在仍在激烈的演繹，然而從以上的分析我們可以看出科學與人文的分裂有其歷史必然性的原因，我們承認實驗科學的發展使自然對象化成為人類的工具缺乏一種人與自然和諧相處的和諧觀；人本主義的觀點又太自我為中心化，過分夸大了人的主觀能動性，人性的解放，忽視了科技所謂人類帶來的變化。這兩種觀點只能使科學主義者與人文主義者漸行漸遠，但是我們不能忘記了它們各自所謂人類帶來的改變。

可以說，科學與人文的分裂帶來的不僅僅是弊病，其分裂所引起的專業化對社會發展是起到了很大的作用，例如近代實驗科學發展及相關的工業革命給人們的生活帶來的改變是顯而易見的，科學的專業化使科技人才更加精、專、達，帶來了一些人們無法想象的科學創新，也解決了很多疑難問題，例如醫學上的創新使很多疑難雜癥已經成為過去，天文上的研究使人們認識到地球之外的星系等等方面不勝枚舉；人文主義的發展也是人們認識到自己的能力不單單的靠命運，信鬼神來解決一些問題，人類充分發揮了自己的自覺能動性，從而改善了自己生活。斯諾說過：“兩種主題、兩種學科、兩種文化或這個更廣泛地說兩種星系的沖突應該能產生創造性的機會。在人類思維的活動歷史上，一些突破正是來源于這種沖突。”

然而我們并不提倡兩種文化的絕對對立，在當今這個物欲橫流的社會中，科學被人們功用化，人們不光用科學改變生活環境，還有一些人用科學毀滅我們賴以生存的環境僅僅為了自己的利益，人們普遍地認為只有為人謀得福利的科學才是真正的科學才是有用的，一些純科學的科學大可不必為之，這使得科學家們成為了一些人賺錢和實現自我利益最大化的工具，而有些科學家也趨之若鶩，已經忘記了自己的使命與責任；而人文主義被用來控制人們的思想，從文化上改變人們的人性，例如在日本侵略中國時所提出的大東亞共榮圈就是對人文文化的濫用。

我只能說科學的工具化只能是我們的世界越來越缺乏人文關懷，而應該作為人類精神文明象征的人文文化已經成為部分政權者們控制人類思想的工具，把人們的思想導向他們所需要的方向，從而使人們缺乏個性而被同化。

綜上所述，科學主義與人文主義的分裂是順應歷史發展的趨勢的，它們的分化給人們帶來了各方面的好處，然而這種現象確實存在其弊端，因此，科學的發展要和人文的發展不僅要有對立，而且還要出現統一的方面。科學的發展要受人文主義的監督，人文主義要認識到科技所帶來的作用，這樣才能得到全面的發展，而不僅僅是強調使兩者同一，同一其實是一種倒退。

參考文獻：

[1]（英）C.P.斯諾 著，陳克艱、秦小虎 譯.兩種文化[M].2003版上海科技出版社出版發行

[2]劉兵、江洋 著.科技史與教育[M].2008年版上海交通大學出版社出版發行

[3]錢乘旦，許潔明.英國通史[M].第十九章2003年版

[4]（美）喬治.薩頓著.陳恒六，劉兵，仲維光譯.科技史與新人文主義[M]. 上海交通大學出版社出版

[5]夏基松著.現代西方哲學[M].2006年版上海人民出版社出版