漢字六書形聲構(gòu)形法理論解弦更張

中圖分類號(hào)：H02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-925X(2012)O7-0005-02

摘要：古人善用“方以類聚”的認(rèn)識(shí)方式歸納形同質(zhì)異的客觀事物。漢字形聲構(gòu)形法的思維基礎(chǔ)，就是我國古代曾經(jīng)非常盛行的“方以類聚”意象思維方法。由于意象思維在形式上顯得跟現(xiàn)代科學(xué)方式格格不入，因而這種傳統(tǒng)的思維方式似乎已經(jīng)不太為當(dāng)代人重視。甚至連談及這種思維方式都有被偏激者斥為異端或冠以偽科學(xué)之名的可悲結(jié)局。但是挖掘利用這種思維方法，將有利于今人解決漢字六書理論中一些長期似是而非懸而未決的問題。

關(guān)鍵詞：方以類聚；意象思維；共相；個(gè)相；同中求異；異中求同

中國語言文明的發(fā)展歷程跟世界其他民族的發(fā)展模式有所不同。中國語言文化從古至今經(jīng)歷了貴族文化—宮廷文化—經(jīng)院文化—士子文化—大眾文化的演變。在這種發(fā)展軌跡所伴生的輿論態(tài)勢下，運(yùn)用意象思維跟辯證思維方法研究漢字，自然難免招致譏諷嘲謔。意象思維和辯證思維，是漢文化中不僅由來已久而且迄今猶盛習(xí)焉不察的思維方式。對(duì)這種略顯古樸卻也深沉的思維模式及其理論方法，應(yīng)該給予重視并且需要加強(qiáng)應(yīng)用研究。所謂意象思維，“意”就是物質(zhì)世界客觀存在的共性和普遍性規(guī)律；“象”則是人們用以描摹形容外界事物的一系列象征性符號(hào)。應(yīng)該意識(shí)到，對(duì)于古人以意象思維方法創(chuàng)制的漢字，我們卻想用另一種思維方式去解讀，這本身就夠荒唐的。在通行的漢字學(xué)理論框架內(nèi)，形聲字當(dāng)中一種長期被學(xué)界稱為“聲符”的構(gòu)形單元，它們在被視為“聲符”的同時(shí)，其實(shí)更充當(dāng)了文字的“意符”。它們僅只被看作簡單的“聲符”或者間或至多被輕描淡寫地說成是“聲兼意”，是非常令人遺憾的。所謂“聲符”是形聲構(gòu)形法中極其重要的漢字表意方式。通過研究形聲字構(gòu)形規(guī)律，我們不止能夠探尋今人用字的俗成之理，甚至可以由此推知先民制字時(shí)的約定之據(jù)。重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這類構(gòu)形單元在漢字構(gòu)形法中的價(jià)值和地位，應(yīng)該是今后漢語六書學(xué)及詞匯學(xué)研究的主要內(nèi)容。

墨子曾說“方以類聚，物以群分”。后人對(duì)先秦辯士的思維方式多有不解，將這句名言解釋成：“方”為“物”之誤，“物”為“人”之訛。進(jìn)而武斷地將墨子的原話徑改為“物以類聚，人以群分”。墨子一句洋溢著理性思辯光輝的話語，本來可以讓我們進(jìn)入辯證邏輯的正確道路，卻不幸被后人曲解了。對(duì)此清賢俞樾在《墨子·序》中不無憂慮地說：墨子“達(dá)于天人之理，熟于事物之情。又深察春秋戰(zhàn)國百余年間時(shí)勢之變，欲補(bǔ)弊扶偏，以復(fù)之于古。鄭重其意，反復(fù)其言，以冀世主之一聽。雖若有稍詭于正者，而實(shí)千古之有心人也。......乃唐以來，韓昌黎外，無一人能知墨子者。傳誦既少，注釋亦稀。樂臺(tái)舊本，久絕流傳。闕文錯(cuò)簡，無可校正。古言古字，更不可曉。而墨學(xué)塵薶終古矣！”

根據(jù)語言文字使用規(guī)律，形，古往今來常作動(dòng)詞。荀子《勸學(xué)》：“聲無小而不聞，行無隱而不形。”《戰(zhàn)國策·趙三》：“趙王不悅，形于顏色。”今語“喜形于色”等比比皆是。結(jié)合許慎六書定義的行文特點(diǎn)，形聲一名也就是漢儒所說的“象聲”或“諧聲”。其句法模式與象形、象事、象意三書一脈相承，都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“形”可算古漢語習(xí)見的名詞活用，形聲意為“形其聲”，也就是象其聲或諧其聲。只有這樣認(rèn)識(shí)，象形、指事、會(huì)意、形聲諸名才能一氣呵成，才符合漢代六書命名規(guī)律。學(xué)界一向奉行的形聲字以音為主的說法，忽略了形聲構(gòu)形法“寓義于聲”的重要特征。形聲構(gòu)形法是將五光十色、千姿百態(tài)的客觀事物按狀態(tài)、情貌進(jìn)行類化。就象墨子所說的“方盡類，俱有法而異。或木或石，不害其方之合也。盡類猶方也。物俱然”。以墨子的方法認(rèn)識(shí)世界，首先不是關(guān)注世間萬物零星瑣碎的數(shù)與量，而是從形與質(zhì)兩個(gè)方面去將事物分為兩大類，可以明確歸屬金水木火土或羽毛裸鱗介的，就根據(jù)其性質(zhì)實(shí)行明確客觀的物以群分；對(duì)于缺乏依據(jù)，不能依質(zhì)歸類的，就參照其情貌、狀況、形態(tài)進(jìn)行主觀的方以類聚。應(yīng)用到漢字構(gòu)形當(dāng)中，以形為據(jù)的方以類聚為形聲字提供了立辭依據(jù)。形聲是對(duì)狀態(tài)相似而性質(zhì)不同的事物進(jìn)行歸納。

中國社會(huì)向來呈現(xiàn)學(xué)、政、道一體化結(jié)構(gòu)，造成了學(xué)術(shù)思想跟社會(huì)理念混為一談的思維范式。就連農(nóng)事、醫(yī)學(xué)、天文、輦輿、堪輿等具體生活生產(chǎn)技術(shù)，也無一不與社會(huì)理念觀念糾結(jié)不清。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期就已經(jīng)完全成熟定型的漢語，作為漢文化的活化石，不言而喻地完整體現(xiàn)了那些社會(huì)文化思潮。使得到了邏輯科學(xué)高度發(fā)達(dá)的今天，當(dāng)我們在審視那些文化遺產(chǎn)時(shí)，也不得不借重當(dāng)時(shí)的思維特質(zhì)，躋身于當(dāng)時(shí)的文化語境，才能真正讀懂領(lǐng)會(huì)潛藏于這些傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)中的古老話語形式。辯證邏輯的思維方法在中國文化中具有深厚的淵源，從《尚書》開始就有完美無缺的話語表達(dá)結(jié)構(gòu)。《尚書》云：高下相傾、長短相形、音聲相隨。說的都不是非此即彼的矛盾對(duì)立，而是相輔相成的共生關(guān)系。形聲構(gòu)形法在萬物自相中求共相，是形同質(zhì)異的異中求同。也就是中國古代思想家所說的同而不合；與之對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)注構(gòu)形法是在萬物共相中求個(gè)相。是質(zhì)同形異的同中求異。也就是古代思想家說的合而不同。

漢字是一種文化符號(hào)，它所衍射出的往往是文化意義而不僅僅是語言意義。漢字向我們提供的語義信息與字形之間并無必然聯(lián)系。例如“狗”表示“忠實(shí)、謙卑”，“龜、鶴”喻示“長壽”，“豬”象征“愚蠢”，都不是言說對(duì)象本身的自然特性，而是經(jīng)由漢民族的集體意識(shí)賦予它們的“社會(huì)屬性”。所以我們也可以看到歐美人認(rèn)為狗是憨厚愚笨的代表，貓是乖巧老實(shí)的象征，牛是淺陋犟直的典型。漢字給人們帶來的以上心理暗示是由言說主體人為賦予言說對(duì)象的，而不是特定漢字所指稱的某個(gè)對(duì)象與生俱來的天然屬性。漢字所能給出的信息，并不是由語音賦予意義或由語義符號(hào)本身代表的。它是由言說者將社會(huì)屬性預(yù)設(shè)到特定書寫符號(hào)以后，通過所謂“意境”轉(zhuǎn)而傳遞到社會(huì)。心理語言學(xué)常識(shí)告訴我們，作為語音標(biāo)記的英文字母，“I、Y”和“我、你”并無任何天然聯(lián)系。I和Y只是通過語音獲取了特定的指代意義，它們跟意象毫無瓜葛。但在漢文化里面，即使是毫無生氣的數(shù)目字，也會(huì)被改造成意象符號(hào)。例如將“1”用以喻指“光棍漢”，11月11日喻示“光棍節(jié)”，就不乏幽默生動(dòng)。此外還有“2”為天鵝或鴨子，“7、8”為“鋤頭、麻花”等等。

漢字有六種構(gòu)形方式。以六種方式分別構(gòu)制的漢字雖然構(gòu)形原理各不相同，但由于具有同一文化淵源，意象思維就像遺傳基因一樣，被不由分說地傳承復(fù)制下來。所以漢字六書異曲同工，都是以“意像”為表意基調(diào)，最終實(shí)現(xiàn)傳情達(dá)意目的。象形字使形符符號(hào)固化，如“艸、木”是對(duì)實(shí)物的直接描摹；指事字則將符號(hào)泛化，例如“本、末”就包括喬木、亞喬木、灌木、亞灌木等各種木本植物，已泛化為“任何樹”；會(huì)意字如“林、杲”中的木，進(jìn)一步將符號(hào)虛化，只能算是摹象了；形聲字則將符號(hào)同化，如“松柏、桃李、杞桔”中的木，同化成了特定樹種；轉(zhuǎn)注字將符號(hào)類化，如漢字“相”中的木，已經(jīng)被抽象成了一種意象，意指相對(duì)固定之物。這時(shí)的木，完全是從“物生而后有象，象而后有滋”演變而來的，它因形生義轉(zhuǎn)指樹木僵直的特征；假借進(jìn)一步將符號(hào)異化，演變到“沐”中之“木”或“麻木之木”，已經(jīng)不再是具體形符，而是“因聲得義”的抽象意義符號(hào)了。

“刀”就是一把刀、“刃”特指刀口子，“召”表示用口但像用刀一樣展開、剖析，并引申出“明顯、突出”之意。“木”是典型的象形字，但“林”中的兩個(gè)木，左側(cè)就是類符，右側(cè)才是形符；“森”上“木”是類符，下“林”是形符；“樺”左木是類符，右華是意符，表示“一種外觀光鮮明亮的樹”。“鱻”表示一鍋魚味道鮮美；“鮮”意謂兩者均為味美之物。無論是三條魚還是魚和羊，它們所指的“鮮香美味”不是腥膻的動(dòng)物本身，所以也就不再是形符而已經(jīng)是意義符號(hào)亦即義符。兩個(gè)以上義符疊加容易使人產(chǎn)生聯(lián)想，又因此產(chǎn)生無窮新義。若不是因?yàn)樾误w繁難復(fù)雜以及難寫難認(rèn)的話，漢字發(fā)展到會(huì)意構(gòu)形法，雖然說不上完美但至少也堪稱齊備聊足應(yīng)用了。問題是如果不跟語音直接聯(lián)系，因而不便閱讀，乃是一種文字的致命弱點(diǎn)。

漢字既然不僅是意義標(biāo)記更是語言符號(hào)。指事、象形以及會(huì)意字自身的先天不足注定制約了文字自身的發(fā)展，所以只有當(dāng)形聲字在突破了自然實(shí)物的時(shí)空限制，直接以語音為表意媒介之后，才得到了突飛猛進(jìn)的長足發(fā)展，進(jìn)而后來居上最終形成了漢字構(gòu)形的主流。

一位文字學(xué)專家說得好：轉(zhuǎn)注字其實(shí)是一類特殊的形聲字。盡管轉(zhuǎn)注決不僅僅是一類特殊的形聲字而已，但此說擺脫了漢字據(jù)形系聯(lián)因形說義之弊。事實(shí)上轉(zhuǎn)注法的價(jià)值不在于構(gòu)形造字，它是根據(jù)“據(jù)形系聯(lián)”的原則對(duì)各種漢字構(gòu)形方式進(jìn)行整理，并進(jìn)行漢字義理分析的一種普適性漢字歸納分析方法。無論形、事、意、聲，概莫能外地都必須具備字形，對(duì)此古人曾經(jīng)絕妙地描述為“物之形、事之形、意之形、聲之形”。轉(zhuǎn)注法不僅能總結(jié)一類特殊的形聲字，“據(jù)形系聯(lián)”足以成為歸納整理所有漢字的根本法則。

古賢音、聲有別，天籟之音、五音不全專指自然之音，“聲”則系人為之音。形事意聲無一不與客觀事物相聯(lián)系，所以有先賢提出了“聲之形”。正如清陳澧所說：“蓋天下萬物，人目見之則心有意，意欲達(dá)之則口有聲；聲不能達(dá)于異地、留于異時(shí)，于是乎書之為文字。文字者，所以為意與聲之跡也。”以洪音呼大物，細(xì)音言小物，洪音稱鮮亮，細(xì)音表晦暗。古人以“形形色色”的方法表達(dá)萬物，包括情緒、品貌、色彩、形狀。紅橙黃綠青藍(lán)紫白黑所呈現(xiàn)的從暗到亮、由淺入深的自然現(xiàn)象，本來是難以言喻無法道明的。這種“只可意會(huì)不可言傳”的困窘，在不擅抽象思維的漢文化中，被古人借助辯證思維方法巧妙地彌補(bǔ)了。

理解漢文化的基本特征就知道，漢字所有的六種構(gòu)形法，都是以形為據(jù)，因而都可以據(jù)形系聯(lián)。物事意聲四“形”完成了從具象到抽象的嬗變。“四象”形、事、意、聲，經(jīng)由符號(hào)化獲得語言意義后，具象、事象、意象、抽象得以回歸于具體。天下萬物正是：目遇之而成色，耳得之而為聲，體觸之而得形。具體的事物獲得了相對(duì)抽象的語言表達(dá)。真是出神入化，巧奪天工。辯證思維方法也在這里被運(yùn)用得淋漓盡致，無以復(fù)加。利用意象思維，古人竟能“寫”出物之形、事之形、意之形、聲之形，令世間萬物無可隱匿、無所遁形。漢民族將東方文化的睿智通過語言文字推向了極致，達(dá)到了登峰造極之境。國學(xué)名師張聞?dòng)裣壬诮鳌稘h字解讀·前言》中將漢字直呼“東方魔塊”，真是令人解頤的詼諧之辭。

以表意為基本模式的漢字，形聲字特別發(fā)達(dá)。據(jù)稱商代的甲骨文中形聲字已經(jīng)超過80%，這是由中國傳統(tǒng)文化的傳播方式?jīng)Q定的。在殷商時(shí)代，以文字為載體的文化還僅僅是一種貴族文化，民間文化則是以口耳相承為主要傳承方式。為了便于記誦，人們便大量采用韻文。朗朗上口的韻文在這個(gè)充滿語言崇拜色彩的民族中間迅速流傳開來，春秋時(shí)期膾炙人口的詩三百就是明證。其后的漢賦、魏晉駢文、唐詩、宋詞、元?jiǎng)　⒚髑瑹o一不是深深烙下了這種文化印記。即使是唐人傳奇、宋人平話、元明清小說也都會(huì)來一段辭賦小曲作為開場白或結(jié)束語。除了實(shí)現(xiàn)“詩言志”以外，文人背書科考取士，宮廷貴族遣雅助興，都離不開聲韻。辨聲別韻竟然成了一種時(shí)髦，聲韻學(xué)也因此發(fā)展成了一種專門學(xué)問。《文賦》《音辭篇》也應(yīng)運(yùn)而生，它使?jié)h字的詞義學(xué)研究也步入一種嶄新的境界。

然而“蕓蕓眾生”當(dāng)然不會(huì)去刻意追求什么韻律，他們只是需要上口入腹的“順口溜”。就像當(dāng)初創(chuàng)造“氕、氘、氚”等專業(yè)文字的人，他雖屬某個(gè)行業(yè)的專家但不可能同時(shí)具備文字學(xué)這種專門學(xué)問。各行各業(yè)的大量專家都是在自己的事業(yè)中根據(jù)需要隨時(shí)創(chuàng)造文字的。而正是這樣的人們在運(yùn)用語言的同時(shí)，自然而然地形成了整個(gè)民族語言的一種默契，極大地豐富了語言的內(nèi)容和文字的數(shù)量。在這種近乎自然的語音趨勢影響下，形體繁難的漢字居然左右逢源，人們幾乎可以任意從現(xiàn)有漢字中，陸續(xù)截取某一部分用以構(gòu)制新漢字。那種被截取下來的漢字構(gòu)形元件，本來是以意義為依據(jù)的，并且它們也同時(shí)因義而涉音。它們的字形就是漢字的可視性特征，而其讀音只是漢字的可聞性特征。但不知何故，本來截取下來用以標(biāo)識(shí)意義的構(gòu)形要素，陰差陽錯(cuò)地被稱作“聲符”了。

相信人們可以在這個(gè)理論體系中清楚地看到，漢字“六書”所包含的符號(hào)學(xué)原則，正是它所以能歷久彌新的靈魂。盡管漢字六書中的“象形、指事、會(huì)意”三法記寫的只是語言哲學(xué)中的“感情語言”，而“形聲、轉(zhuǎn)注、假借”三法記寫的才是“命題語言”。但處于這個(gè)體系中的古老漢字，可用于記寫“命題語言”的字符其比例已經(jīng)高達(dá)98%以上。古人的文化如此深沉厚重，他們的智力水平遠(yuǎn)比我們僅從“壁中書”及其它出土文物中所看到的要高得多。我們應(yīng)該驕傲地宣布：古老的漢字不僅是記錄漢語的書寫符號(hào)系統(tǒng)，漢字更是記錄華夏文化文明的符號(hào)系統(tǒng)。漢字并不僅僅是語言符號(hào)，更是中華民族的文化符號(hào)。我們不僅需要從語言的立場研究漢字，更有必要從文化的角度全面研究和評(píng)估漢字。

參考文獻(xiàn)：

[1]清·阮元校刻本.十三經(jīng)注疏[M].中華書局1980年10月影印第一版

[2]諸子集成[M].上海書店出版社1986年7月影印第一版

[3] 許慎著.說文解字[M].岳麓書社2006年1月影印第一版

[4]二十二子[M].上海古籍出版社1986年3月重印浙江書局匯刻本第一版

[5] 湯可敬撰.說文解字今釋[M].岳麓書社1997年7月影印第一版

[6] 段玉裁注.說文解字注[M].上海古籍出版社1981年10月影印經(jīng)韻樓藏本第一版