學校教學管理如何突破“三本”？

【中圖分類號】G424.1 【文獻標識碼】B【文章編號】2095-3089（2012）13-0110-01

新課程改革業已進行十年有余，即使起步較晚的筆者所在的鄉鎮小學，也送走好幾屆畢業生了。然而，當年新課程改革培訓老師講座中總結出來的，學校教學管理上存在的“以‘分’為本，盛行分數管理”、“以‘章’為本，形式主義泛濫”、“以‘權’為本，權力至上”的“三本”弊端依然不減當初，甚至愈演愈烈，令作為學校教學管理人員之一，也是一線教師的筆者十分困惑。

如何突破這“三本”？我的看法是“分”、“章”、“權”作為一種教學管理的憑藉、手段，始終有其存在的價值，關鍵要在其內涵上做文章。

就“分”來說，由于其乃是目前為止，上級教育管理部門對學校教學質量評估的重要乃至唯一標準，而且所依據的是每個學年期末統考的分數，致使學校運用規章和權利，“逼迫”教師為了提高學生的分數而犧牲學生“拼分數”以外的所有活動與樂趣，分數從“促進教師工作和學生學習的一種強有力手段‘異化’為控制教師工作和學生學習的一種極可怕的魔杖”，加重了學生的課業負擔，相當程度上挫傷了學生的學習興趣，泯滅了學生的靈性，扭曲了學生的人格，嚴重違背了新課程改革“培養人”、“成就人”、“為學生終生發展奠基”的精神。很難想象，這樣的學生能成為未來社會的合格勞動者，擔負起建設國家的重任。

因此，我以為必須將新課程改革與上世紀末曾一度開展的素質教育緊密結合起來，首先是按照教育部的要求，開齊開足課程，并保證不被擠占；其次，任何一個學科都不能以統考分數作為唯一的評判標準，必須加上與該學科相關聯的一些要素。比如語文，至少可加這么些要素：口頭表達、與人交往、評判是非、課外閱讀（報刊、名著）、書法（毛筆）詩詞、設計解決問題的方案等等，并按一定的權重在滿分100分中賦予一定比例的分值。這樣，雖然也是一個分數，但含義已經大大不同，是學生綜合素養的體現，而非僅僅考試成績的反應。唯有如此，學生才能有機會參加各種實踐活動，并在實踐當中獲得體驗與樂趣，形成各種技能，全面提升素養，將來才能擔當得起建設國家的重任，成為合格的勞動者。

就“章”來說，章，是學校的規章制度，本是學校辦學經驗的

結晶和反映，也是學校穩定秩序，提高質量，形成特色的一種保證。問題是我們太把規章細則化、標準化，而且配合量化評分和經濟制裁，簡直把教師和學生當成管教的對象，把領導變成了監工，把依法治校變成了以罰治校。這種管理嚴重扭曲了教學的本性，教學過程被程序化、機械化、標準化了，使師生都喪失了自我，沒有了自己的靈魂，沒有了自己的個性與特色。如果學生“分”的內涵豐富了，配以相應的“章”來予以保障，那么，教師將能真正達到新課程要求的那種境界：做學生學習的促進者，學生學習能力的培養者，人生道路的引路人；做教育教學的研究者，在教學過程中以研究者的心態置身于教學情境之中，以研究者的眼光審視和分析教學理論與教學實踐中的各種問題，對自身的行為進行反思，對出現的問題進行探究，對積累的經驗進行總結，使其形成規律性的認識；做課程的建設者和開發者，不僅實施課程，而且成為課程的建設者和開發者；做整個社區共建者，參與和引領學生參與社區教育、科學、文化事業的建設。果真如此，師生將會是怎樣一種欣欣向榮、百花爭妍的面貌？

就“權”來說，學校管理、教學管理都不能沒有權力，但是行政權力至上或權力主義，卻與教育主旨和使命相背離，也與當代社會民主化進程相背離。它直接滋生和助長長官意志，排斥教育民主化和教育科學化，師生的民主參與和學校的學術研究也因此沒有了立足之地。同時滋生權威主義，領導、專家、教科書、教參都是祟尚的權威，泯滅了教師工作、學生學習的獨立性和創造性，斥退了師生的個性，偏離了服務于學校培養人、造就人、成全人的使命，造成摧殘人、摧殘精神和摧殘文化的惡果。而且，由于學生在這樣的教育環境中長大，可能代代相傳，陰魂不散，惡果波及幾代人！

在這里，作為普通老師，沒有參與學校教學管理決策的權利，即使是教學管理人員中的一員，也沒有最終拍板的權力，但是，我們有自己所任教的班級，所管理的學生，同教一班的同事。我們可以與班級民主，與學生民主，不管學生具有怎樣的缺陷與不足，絕不傷害他們的自尊心，而是千方百計尋找閃光點加以贊賞、引導，突出對學生含而不露，指而不明，開而不達，引而不發的幫助，使之掌握方法，發展思維，形成價值觀念，學會做人。就像蘇霍姆林斯基對待掐玫瑰花的小女孩、魏書生對待語文考8分的小男孩那樣。我們也可以與自己、與同事民主，學會自我反思和與同事的合作，促進專業發展和自我成長與工作效率。首先讓整個校園充滿民主氛圍，然后推動以校為本的教學研究制度、民主科學的教學管理機制和促進教師專業成長的考評制度的建立。