淡妝濃抹總相宜

名作必見其精巧，臨川先生的《傷仲永》實(shí)在是一篇?jiǎng)e致的小文，作者以超人的思辨和精當(dāng)?shù)臉?gòu)思引發(fā)了人們不倦的探討。不必說仲永之“傷”令聞?wù)叨笸髧@息，也不必說臨川先生強(qiáng)調(diào)后天教育之于成才的重要可謂“一語驚醒夢(mèng)中人”，單是本文“見聞交織”與“詳略有序”的巧妙組合，就足以激起我的探究知覺。

不由得憶起蘇軾的“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”這句詩。仲永之“傷”猶西子之痛，仲永雖“傷”，但其命運(yùn)更能警世，西子雖痛，但其美貌更能驚世，本文“見聞交織”的敘述好比“傷”的妝容，而“詳略有序”則構(gòu)成了“傷”容濃淡相間的特點(diǎn)，現(xiàn)在讓我們一起來重溫臨川先生的見聞錄吧。

臨川先生是如何將“見”與“聞”交織在一起的？作者以“聞”“見”“問”三字貫穿整個(gè)敘述部分。以“聞”寫明仲永“生五年”天資聰慧，才思過人，以“見”的形式寫仲永“十二三”才思衰退，“不能稱前時(shí)之聞”，又以“問”字引出所聞，“又七年”的仲永“泯然眾人”，才思盡失。這樣，作者的敘述部分有見有聞，二者有機(jī)結(jié)合。此文雖說是一篇隨筆，但其見聞交織的構(gòu)思卻不見得是一種偶然，悉心深究，我們不得不嘆服于臨川先生過人的才思，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)。

“見聞交織”使人倍覺真實(shí)可信，深受感染。作者從方仲永的身世講起，以“聞”“見”“問”三字有序展開敘述，作者最終的目的在于說理，讓我們明白后天教育對(duì)于有天分的人和普通人都很重要。怎樣使自己說理不枯燥空洞、不教條？那必須鋪陳，陳述現(xiàn)象之后總結(jié)道理才有理有據(jù)，這正體現(xiàn)議論文“擺事實(shí)、講道理”的特點(diǎn)，使得“寓理于事”表現(xiàn)得很自然、很親切，也很令人信服。

見聞交織的敘述嚴(yán)謹(jǐn)有序。臨川先生從方仲永的才能特點(diǎn)入手，扣住才能的變化，以時(shí)間為序敘述了仲永幼時(shí)、少年和成年后三個(gè)成長(zhǎng)階段的才能特點(diǎn)。為什么偏抓住這三個(gè)階段來寫？查閱相關(guān)史實(shí)資料，我們發(fā)現(xiàn)：作者在文中提及的“明道中”是指明道三年，根據(jù)王安石出身年號(hào)推斷，此次還家時(shí)作者大約13歲，而方仲永此時(shí)也“十二三”，如此我們不難看出作者和方仲永實(shí)為同齡人。那么不妨將二人的生平經(jīng)歷作簡(jiǎn)單的比照。方仲永出生于一個(gè)農(nóng)民家庭，從“世隸耕”可以看出他的家庭生活并不寬裕，作者一開始就作了一個(gè)必要的交代，“世隸耕”為下文“父利其然也”和“不使學(xué)”做了很好的鋪墊，父親的貪財(cái)短視直接釀成了他的人生悲劇。而王安石出生官宦人家，從小接受良好的后天教育，正如作者所說：“今夫不受之天，固眾人，又不受之人，得為眾人而已耶？”成年后的王安石明白，與有天分的方仲永相比，他就是“眾人”，慶幸自己從小“受于人”，否則恐怕連“眾人”都不如，從而悟出本文深化的道理。作為同齡人，他們卻有著截然相反的成長(zhǎng)經(jīng)歷，至于20歲以后，那就是作者著書立說、施展才華的大好時(shí)光，而方仲永則與他的父親辛勞耕作，在他人的嘆息聲中尋求精神上的慰藉，只求溫飽度日！20歲以后，他們已經(jīng)根本沒有可比之處，再言之，也許作者本意未及這樣的對(duì)比，但是他難免不會(huì)從自身的角度聯(lián)想到生活中更多的方仲永和更多的“眾人”原型。

所以說，就選材的典型精練而言，這種敘述思路不僅有真實(shí)可信之感，更凸顯了臨川先生行文的嚴(yán)謹(jǐn)性。作者先寫“聞”，5歲的方仲永才能初現(xiàn)，讓人嘖嘖稱奇，而此時(shí)的王安石也不過是不諳世事的小孩，他何以關(guān)心此等奇聞？原來是作者長(zhǎng)大以后聽聞來的，這就不得不引起作者的好奇心，俗話說“百聞不如一見”，于是“從先人還家，于舅家見之”，既符合事態(tài)發(fā)展的規(guī)律，又是水到渠成的推進(jìn)，“見”與“聞”相得益彰，作者預(yù)期的感染力和說服力應(yīng)該可以圓滿達(dá)到了，但是從故事的完整性和嚴(yán)密性出發(fā)，作者繼而以“問”點(diǎn)明了方仲永命運(yùn)的結(jié)局，這一交代也為作者在闡述道理時(shí)做了不可少的鋪設(shè)，因此，作者以既嚴(yán)密又完整的見聞構(gòu)思成就了全文。

僅僅以見聞錄呈現(xiàn)的隨筆也許算不得巧妙，但若有了“詳略有序”的選材搭配，就頓顯構(gòu)思之妙了。

臨川先生對(duì)于文字處理可謂精剪細(xì)裁。作者依次寫了方仲永才能發(fā)展變化的三個(gè)階段，僅用158個(gè)字就道盡方仲永的悲慘命運(yùn)。其中以107個(gè)字詳寫了他幼時(shí)天資聰慧，從全文來看，敘述幼時(shí)才能就花了全篇的三分之二文字，如果單從寫作的角度來看，這無疑是“頭大尾巴小”，比例失調(diào)致重心不穩(wěn)，但是細(xì)思之下，我們應(yīng)該理解作者的良苦用心。越是比例失調(diào)，就越能引起讀者的注意，讀者越是深究下去，就越能挖掘到更多的“思想火花”、更深的人生哲理。

詳盡敘述方仲永幼時(shí)才能之后，作者不忘追述“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之”“父利其然也，日扳仲永環(huán)謁于邑人，不使學(xué)”，暗示了仲永悲劇命運(yùn)的人為因素，所以，在第二段的敘述中，作者不再贅言，而是以一“見”一“聞”二字簡(jiǎn)明扼要地交代了人物的結(jié)局。

臨川先生如此詳略安排僅僅是為了強(qiáng)調(diào)方仲永是個(gè)極有天分的孩子嗎？遠(yuǎn)非如此。極力刻畫仲永天資過人，我個(gè)人以為有如下幾點(diǎn)作用：一是強(qiáng)調(diào)仲永之才實(shí)屬天分，并非得益于后天教育，從而突出作者議論部分的觀點(diǎn)：即便是有天分的孩子，也要接受后天教育。二是越突出的詳寫就越能引起讀者對(duì)仲永遭遇的惋惜之情，從而達(dá)到與作者的共鳴，強(qiáng)化了接受后天教育的重要性這個(gè)認(rèn)識(shí)。三是以詳略懸殊引起讀者的注意，繼而深究人物悲劇的根源：父母不能為一己之私耽誤孩子學(xué)習(xí)，孩子自身不能“吃老本”不思進(jìn)取。總之，后天教育對(duì)任何人都是至關(guān)重要的。就此文的主旨而言，與《孟母三遷》相比是不盡相同的，從內(nèi)容而言，《傷仲永》強(qiáng)調(diào)后天教育的重要性，而《孟母三遷》則強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)于成才的重要性，但是《傷仲永》一文中父親的所為也可說是未能給孩子創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，就此兩文又有一定的可比性，顯然《傷仲永》一文涉及的教育觀點(diǎn)更有縱深度，提出的成才要求更全面化。

掩卷之際，我不禁沉思那久已逝去的風(fēng)塵，咀嚼先生的一縷感傷……

（作者單位 江蘇省南京市南京民辦育英外國(guó)語學(xué)校）