企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負偏重

12月16日閉幕的中央經(jīng)濟工作會議上強調(diào)，“明年要著力推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級”。顯而易見的是，結(jié)構(gòu)性減稅將在其中扮演重要角色，其力度體現(xiàn)政府優(yōu)化結(jié)構(gòu)的決心。

過去十幾年間，我國進行了大大小小的各種稅制調(diào)整。如2008年1月1日實現(xiàn)了企業(yè)所得稅“兩法”合并，在一定程度上推動了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

時至今日，與四年前相比，我國經(jīng)濟總量不斷增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征也發(fā)生了巨大變化。在進一步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化過程中，稅收政策的調(diào)控效果卻出現(xiàn)了“瓶頸”狀態(tài)。筆者曾經(jīng)去某新能源企業(yè)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)從項目立項，經(jīng)歷研發(fā)之后，到最后投產(chǎn)的時間周期較長，而且巨大的研發(fā)投入抬高了研發(fā)風險。這種情況下，該新能源企業(yè)根本無法享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠。這是因為，享受現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的前提是“必須要有利潤”。在立法之時，企業(yè)所得稅優(yōu)惠的目的非常明確，就是要重點扶持對國民經(jīng)濟具有戰(zhàn)略意義的各類產(chǎn)業(yè)，然而一旦發(fā)生上述情況，政策目標與政策的實際效果之間就會出現(xiàn)錯位。

我們不妨再就企業(yè)經(jīng)營“過程”中稅收負擔情形做進一步分析。無論企業(yè)有沒有利潤，只要是從事市場交易，便需要繳納增值稅等流轉(zhuǎn)稅，這才是企業(yè)稅收負擔的關(guān)鍵所在。究其原因，這與我國“以流轉(zhuǎn)稅為主體”的稅制結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

2011年，在全國稅收收入的“大盤子”中，僅來自于增值稅、消費稅、營業(yè)稅三大流轉(zhuǎn)稅的稅收收入比重高達54.86%，而來自于企業(yè)所得稅和個人所得稅兩種主要直接稅收入總額占全國稅收收入的比重僅為25.43%左右（數(shù)據(jù)源于財政部“2011年全國公共財政收入決算表”）。

很多企業(yè)，特別是一些中小企業(yè)，還未“來得及”享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠制度，便已經(jīng)消失，更談不上產(chǎn)生利潤。這在一定程度上說明，現(xiàn)行稅收制度的整體設(shè)計是鼓勵“成功”者，而“失敗者”則無法享受。

固然，增值稅、消費稅等流轉(zhuǎn)稅可以轉(zhuǎn)嫁給消費者，但于“失敗”企業(yè)而言并非如此。如一個高附加值的制造業(yè)企業(yè)，仍然處在產(chǎn)品研發(fā)時期，尚未進入銷售階段，這種情況下，尚無產(chǎn)品銷售，何來稅負轉(zhuǎn)嫁？而企業(yè)巨額研發(fā)投入中所用的各種原材料、機器設(shè)備中所含大量增值稅進項稅款被企業(yè)“墊支”，這無疑是一筆不小的負擔。如果企業(yè)順利完成研發(fā)，進入產(chǎn)品銷售時期，那么這些進項稅款可以通過增值稅抵扣鏈條準予抵扣，并通過產(chǎn)品定價將銷項稅款轉(zhuǎn)出，企業(yè)只是損失“墊支”資金的貨幣時間價值。而如果企業(yè)研發(fā)失敗，最后沒有形成產(chǎn)品，那么這些稅款將被企業(yè)白白承擔。

這意味著，企業(yè)經(jīng)營過程中的流轉(zhuǎn)稅負擔處于較重水平。一方面加大了企業(yè)的經(jīng)營負擔，提高了經(jīng)營風險，尤其是對于一些剛剛起步的中小企業(yè)而言；另一方面，大量流轉(zhuǎn)稅通過轉(zhuǎn)嫁，在一定程度上推高了商品物價水平。實際上，上述問題的存在是我國稅制結(jié)構(gòu)在微觀領(lǐng)域的“投影”。如果繼續(xù)維持這種稅收模式不變，難以從根本上發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的推動作用。

因此，不論是從推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的角度出發(fā)，還是從有助于企業(yè)化解經(jīng)營風險、扶持其健康發(fā)展的角度考慮，我國都需要對稅制結(jié)構(gòu)進行轉(zhuǎn)變與調(diào)整，既要重視從企業(yè)形成的經(jīng)營“成果”角度給予稅收優(yōu)惠，更要從企業(yè)經(jīng)營“過程”中減輕稅負。既鼓勵成功，又要對失敗給予一定的寬容。這不僅可以從根本上減輕企業(yè)負擔，還能對物價水平的穩(wěn)定發(fā)揮促進作用。

（作者就職于中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院）

保障地方事權(quán)與財權(quán)平衡

“省直管縣”的財政管理制度改革在多地受挫

據(jù)媒體報道，原定于2012年底收官的“省直管縣”的財政管理制度改革在多地受挫，部分省份甚至正將一些省直管縣的轉(zhuǎn)移支付項目重新劃歸市里。

受挫的根源在于目前存在的“財權(quán)上移、事權(quán)下移”的財政分配體制。1994年分稅制改革后，中央與省級的財權(quán)已經(jīng)有了清晰的劃分，但省級以下各級政府的分稅體制并未形成。市縣財政收入50%以上要上繳，而全年的預(yù)算能有多少全靠“跑部錢進”或“拉關(guān)系”，財政省直管縣后無非是將原來的“跑市里要資金”改為“跑省里要資金”，縣級財政的基本保障體制并未真正建立起來。

解決的辦法是建立“省級著眼轄區(qū)財政、市縣著眼本級財政”的財權(quán)與事權(quán)相匹配的財稅分配體制。即每一級政府都要有自己的事權(quán)，以及與其匹配的財權(quán)，同時省級財政對所轄區(qū)域的財政負有縱向平衡和橫向平衡的責任。當然，前提是盡快建立完善的地方稅體系。在形成三個級別的分稅體制基礎(chǔ)上，各級政府再建立規(guī)范透明可監(jiān)督的預(yù)算制度，政府間的轉(zhuǎn)移支付也就簡單化。當財政預(yù)算主要靠自己，而不是靠上級政府眼色時，縣級財政是歸市里管還是歸省里直管又有什么區(qū)別呢？

（作者陳金保為經(jīng)濟學博士）

反腐也需要技巧

反腐專家建議赦免部分退贓官員以換取支持改革

中國紀檢監(jiān)察學院副院長、制度反腐專家李永忠建議赦免部分退贓官員以換取支持改革，因為不采用部分妥協(xié)的方式進行改革，腐敗官員很可能負隅頑抗以至于造成魚死網(wǎng)破的局面。

關(guān)于反腐的各種具體方案的爭論由來已久，眾說紛紜，至今學術(shù)界也未達成共識。從化解改革阻力，漸進推動改革進程的角度考慮，采用妥協(xié)的方式不失為一種選擇。但是，妥協(xié)的程度和方式需要深入探討，至少不能違反改革的初衷和原則。李永忠建議赦免部分退贓官員和現(xiàn)行的刑法關(guān)于貪污受賄等刑事犯罪的法律條款存在一定的矛盾關(guān)系，推行改革不能不考慮這點。

懲治現(xiàn)有腐敗官員和重塑社會體制之間存在巨大的差異。改革的目標也不僅僅是清算存量的腐敗，更多的是建立防腐反腐的長效機制。

改革是一項系統(tǒng)工程，較局部的改革試點等往往更為龐大和復雜。這就需要改革者站在總攬全局的高度，時刻把握改革相關(guān)的各個群體利益的微妙平衡，盡可能尋找阻力最小的路徑，最終適時適度地推進改革。這個過程無疑需要極大的耐心、魄力和技巧。

（作者周志祥為媒體評論員）

經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)中的環(huán)境成本

中國社科院副院長李揚：中國有價值的GDP增速僅5%左右

近日，社科院副院長李揚表示，“如果在GDP中扣除生態(tài)退化與環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失，我國經(jīng)濟增長速度僅有5%左右。”

印象中，自從中國的經(jīng)濟界開始進入彈劾“唯GDP論”的時代后，通過各種口徑計算GDP真實增速便出現(xiàn)了各種版本。雖然視角、方法各異，但其初衷基本相同：向社會揭示高增長中所包含的高污染高浪費，警示高增長背后的隱形成本，避免人們陷入GDP巨無霸的幻想狂歡中。

為何一定要從警示增長成本、經(jīng)濟損失的角度出發(fā)，才能引起國人對環(huán)境的重視呢？這種警示之聲似乎暗示了社會上流行的潛意識：只有在環(huán)境可以帶來經(jīng)濟效益的時候，才有其實在意義。如果今天我們?yōu)榱斯?jié)省成本而保護環(huán)境，這種思維就注定了有一天我們會為了創(chuàng)造效益而破壞環(huán)境。

我們身處于自然之中，自然環(huán)境是一種客觀存在，有其獨立的價值。“十八大”報告將“建設(shè)生態(tài)文明”寫入其中，也正說明了無論決策層還是更為關(guān)注當下經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實的地方政府，都應(yīng)形成在尊重、重視自然生態(tài)的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟的共識，將保護環(huán)境生態(tài)內(nèi)生為我們社會文明的組成部分。

也許有一天，能夠不從增長的角度去衡量保護生態(tài)環(huán)境的價值，才是更大的社會進步。

（作者劉琳為《財經(jīng)國家周刊》編輯）