暗戰“制高點”

搶奪創新技術的制高點，奪回制造業，以冀成為新經濟的引領者

盡管在全球地緣政治和經濟博弈的大棋局中，企業會經常遇到非關稅貿易壁壘的阻礙。而過度以政治氣氛渲染、大談民族產業保護的論調并不可取。但透過中國企業遭受的一系列不平等事件，我們不得不承認，我們認為的“不可取”正被西方國家樂此不疲地實踐。

在林林總總的案例中，“威脅國家安全”被作為狙擊中國企業的屢試不爽的借口。以三一為代表的中國裝備制造企業在海外遭遇的不平等并非偶然；美國眾議院發布報告抹黑中國通信企業華為和中興也并非孤案，它們還在以各種借口與罪名對中國創新企業進行打壓。

究其原因：一種最容易被接受的觀點是，第三次工業革命的浪潮已經開啟，對于創新技術至高點的卡位戰已然打響，那些曾經大大領先中國，如今卻即將或已經被中國超越的國家，希望借此契機重新奪回制造業，并成為新經濟的引領者。而以新能源、高端裝備制造、下一代通信技術等為代表的中國戰略新興產業，恰是創新技術與制造業的結合點。

這并非我們懷揣著陰謀論，也不是民族主義在作祟。種種跡象已經表明，美歐等西方國家對中國新興產業企業的崛起持有警惕和戒備心理，三一風電事件的本質是什么？三一內部人士告訴本刊，“向總曾經有個非常鮮明的觀點，就是對中國高端制造業崛起的恐懼。”

這還不是全部。中國的處境要比想象中更嚴峻——在未來的經濟戰中可謂“腹背受敵”。前面是強力的“狙擊”：中國創新企業（以華為、三一、尚德等為代表）走出去的過程中處處布滿了陷阱。后面是兇猛的“追兵”：印度、越南、柬埔寨等正在顛覆中國制造的成本優勢。而切斷中國企業后路的事件也在發生，印度正修改規則，阻止中國企業進入其電力領域。

改革開放以來，憑借市場經濟體制作用的發揮，及全球化進程的完善，通過釋放制度紅利和人口紅利，中國吸引了大量制造業。而當廉價勞動力、原材料已成歷史，我們在電子、服裝、玩具等制造業的優勢正逐漸喪失。而印度、越南、柬埔寨等則扮演著“長江后浪”。

如果不做改變，中國將走上以美國為代表的發達國家所走的是同樣路徑。據《經濟學人》報道，“一百多年以來，美國一直世界制造業的領頭羊，但如今中國已與其并駕齊驅。21世紀的第一個十年，美國制造業就業崗位削減了約三成。離岸外包和海外建廠的興起以及精細化供應鏈的發展，已使全世界的企業轉而將中國、印度及其他低工資國家作為加工廠。”

現在，制造業總體的遷移路徑已然清晰可見：從西方國家遷移到中國沿海地區，從沿海地區遷移到中國內陸；從中國遷移到越南等國——“除非將來不再需要人工來制衣制鞋，否則將來這些工廠還會再一次遷移。”《經濟學人》雜志的預測，沒有絲毫的出格。

我們享受到制造業遷移帶來的紅利，也深知失去它必然面對的苦楚。西方國家將制造業遷移出去時，至少還有資本、技術支撐，而在中國的資本深化尚未完成，技術實力并不強勁等的“青黃不接”期，如果制造業遷移出去，我們知道結果很慘，但不希望這變成事實。

制造業有多重要？為什么在全球經濟危機期間，一些西方政策制定者堅定地認為，是時候讓國家重回制造老本行上來（此時的制造業已經不同于原來的制造業，而是智能制造）。《經濟學人》雜志指出，“這說明了兩件事：一是，制造業對一國及其經濟仍是重要的；二是、制造業新興方式將創造新工作——既可以創造就業崗位，又可以遏制生產技術的外流。”

該雜志同時列舉了大量研究表明制造業有利于經濟發展。比如克利夫蘭市凱斯西儲大學的蘇珊·赫爾珀為華盛頓布魯金斯學會智庫所做的一份報告就是其一。該報告顯示：制造業工人的平均工資的確更高些。同時，制造業公司比其他行業公司更樂于引進開發新產品。雖然制造業產值只占美國GDP的11%，但是國內用于研發的資金中有68%用于制造業。

其引用赫爾伯的觀點指出，“總體而言，制造業與服務業相比，能提供更高工資的工作崗位、是創新的重要來源、有助于減少貿易赤字，而且還能為循環利用及綠色能源等新興‘清潔’經濟產業創造機會。所有這些都是一國應重視發展制造業的理由。”

中國如何守住制造業的“根據地”？練好內功始終是任何產業可持續發展的法寶，而保持企業的創新也是關鍵的利器。國家信息中心經濟預測部世界經濟研究室副研究員張茉楠在接受本刊采訪時也指出，“中國企業目前最重要的是把自己的事情做好，就是一定要創新，提升創新方面的競爭力，同時，國家一定要加大對創新的支持力度。”

據介紹，近年來，歐美等國光伏產業的產能擴張沒有中國快，但在研發、產品特色上卻有不少創新，產品性能也普遍較高。而國內光伏企業的競爭優勢一定程度依賴于低廉的勞動力成本和便宜的價格，這容易給一些國家以傾銷的口實。因此，在反對美國貿易制裁的同時，中國也應該完善自身的產業發展政策，通過提高技術能力來改變受制于人的局面。

總之，第三次工業革命浪潮已經來臨，這或不失為中國產業、企業崛起的最佳契機。用智能制造代替人工制造，通過3D打印、機器人等來實現生產方式的變革，以能源互聯網引發重大經濟轉型。而新能源、通信、高端裝備制造等新興產業則最可能成為探路先鋒。

或許，此時更容易理解為什么在戰略新興產業，有更多中國企業被狙擊。現在就讓我們來看看，那些被狙擊的中國企業——

華為的悲劇

奮斗十余年，華為還是沒有真正叩開美國的大門，并在其他市場或將面臨更多阻力。

相關人士擔心的是，在美國眾議院情報委員會發布調查報告之后，是否會出現連鎖反應？一些美國傳統盟友國家的政府部門是否會效仿？事實上，加拿大政府官員近日已經暗示，出于國家安全考慮，加拿大政府的通信系統可能不會使用華為和中興的設備。而近期美國針對華為和中興的調查報告，或將讓英國下議院情報和安全委員會重新動起調查的念頭。

2001年，由資深副總裁陳朝暉帶領的華為先遣隊擇鄰而居，把自己在美國的第一個分支機構設立于科技公司扎堆的德克薩斯州Plano市。但令人遺憾的是，此后兩年，華為美國公司還幾乎沒有簽過一個大合同，甚至很少有人能準確讀出它的名字。

直到思科發起的訴訟，華為才“一夜成名”。2003年1月，正當中國人準備迎接春節時，思科一紙訴狀將華為告上德克薩斯州的聯邦法庭。這家全球最大的企業網絡設備商在70頁的訴狀中，列舉華為種種“罪狀”，其核心就是認為華為侵犯了其知識產權。

當時，華為稱子公司進入美國不久，主要的職責還是研發，市場銷售并未完全展開。但占據美國路由器和交換機市場主導地位的思科，已經意識到這家在中低端市場極具價格競爭力的對手，已經不愿蜷居于亞洲。思科選擇了先下手為強。

到2004年，盡管該訴訟以華為、思科各自發表聲明和解而收場，但這對華為帶來的影響卻是，不少人總是在知識產權的問題上，對華為等中國公司先入為主。直到現在，華為不僅被排除在美國主流運營商的網絡基礎設施門外，而且還屢屢被美國商務部、國會、外國投資委員會等以可能損害國家安全為由，阻止其在美國的商業交易。

相關人士認為，華為遭遇的是純競爭之外的阻擋。2007年，華為試圖并購3COM公司，但被美國政府阻止；2010年5月，華為試圖收購加州一個破產公司3Leaf的部分資產，也由于美國相關部門的阻撓而不得不作罷；2010年秋季，美國運營商Sprint Nextel為其網絡升級招標，華為本來可以中標，但在國會和美國商務部的干預下，也失敗了。

據媒體報道，去年初，華為被迫放棄收購3Leaf的交易后，曾以華為美國公司董事長胡厚崑的名義發出了一份公開信。信中不僅坦率地對長期以來籠罩在華為身上的“誤解”給予說明，而且表示“愿意遵照美國政府在安全方面的任何要求，開放給美國的權威機構進行調查，我們將坦誠地給以配合。”華為履行了承諾。今年2月23日，美國眾議院情報委員會的工作人員造訪深圳，華為還按其后續要求提交了許多文件，并參加了9月13日的聽證會。

然而，結果卻是，今年10月8日，美國眾議院情報委員會發布的調查報告仍然做出結論：華為和中興兩家中國頂尖的電信和網絡設備制造商對美國國家安全構成威脅，要求所有美國政府部門最好將其排除在采購清單之外。

那么，華為究竟怎樣才能消除西方世界對其的誤會、疑慮和不信任，避免成為那些對中國心存戒備的美國人的出氣筒？有人認為，華為自證清白的最好方式是在美國上市。最先消息顯示，華為的確在認真考慮這一計劃，并已接觸投資銀行尋求建議。

因為，上市是用西方世界“聽得懂”、“聽得進去”的語言進行溝通和對話的基礎，這不僅能大大增加公司的透明度，也能提升華為在全球的品牌形象。即使不這么做，若能引入外部戰略投資者，增加董事會里的外部人面孔，也是可行方案之一。

但也有業內人士認為，這些擔憂也不會因為華為選擇IPO而輕易消除。面對美國市場的“傲慢與偏見”，華為總是以耐心來應對，但結果“受傷”的還是華為。

正如華為在其美國公司官方網站上所言：“自從2001年在美國設立第一個辦公室以來，我們就致力于成為美國的就業機會提供者、本地經濟的貢獻者，以及社區的積極參與者。”在這一思路下，華為選擇了在美國不斷進行投資、雇傭當地人、設立研發中心。此外，華為在美國也效仿其他跨國公司，資助高等教育和研究項目。2011年，華為此項支出約為1000萬美元，多年來的合作對象包括哈佛、麻省理工、斯坦福等知名研究型大學。

過去10年，華為“輕而易舉”地成長為全球第二大電信設備提供商，但要動搖美國監管部門的擔憂卻難上加難。來自華為的統計數據顯示，2011年，華為在美國的銷售收入為13億美元。盡管這不是一筆小錢，但從比例來看，僅占其全球超過300多億美元總營收的約4%。“這顯然沒有達到應該有的水平，畢竟美國市場占據了全球電信支出的約20%。”因為，在這13億美元中，有超過9億美元來自于手機等終端產品的銷售。在被華為作為美國市場第三階段目標的主流運營商網絡基礎設施市場，華為仍然顆粒無收。

類似的悲劇也發生在中興身上。中興美國子公司創立于2003年，總部位于德克薩斯州的Richardson。直到2006年，中興才在美國市場取得實質性的合同，一家名為Oceanic digital Jamaica的公司采購了中興的網絡設備。據中興相關負責人透露，在目前美國每年超過100億美元的網絡基礎設施市場中，中興去年的收成還不到3000萬美元，且業務均為二、三流運營商的農村地區網絡覆蓋。

中興通訊的一位高管在2005年來到美國時發現，自己拜訪的很多大中型運營商和一些美國政府機構，都首先會把中興理解成一家與非洲、印度等地市場相聯系的廠商，擅長打價格戰，且對中興的國企股權和相對于政府的獨立性多有顧慮。

業內人士認為，作為全球最大的單一市場，美國電信運營商在電信設備上的支出約占全球的20%左右；利潤率則更高，美國市場的電信設備利潤約占全球的25%～30%。在這一肥沃的市場，華為、中興歷經10年，仍然不得其門而入，原因主要在于政治因素和競爭對手出于商業利益的使絆。

憤怒的三一

向文波發飆了。在面對針對三一的不公正待遇后，這位之前在媒體眼中一向低調的三一重工總裁，終于按捺不住憤怒。日前，三一集團更破天荒“被迫高調”地召開發布會，向文波帶隊的集團高管，就起訴奧巴馬及美國外國投資審查委員會（CFIUS）一事慷慨陳詞。

同時，向文波又在微博上表達了觀點，“從事情的整個過程來看，美國政府在處理該事件中所表現的對中國人、中國企業的隨意、歧視和敵意到了令人難以置信的程度。”他表示，“美國總統選舉下一場辯論的主題居然是看哪個對中國更狠！看樣子美國政府是要把少數所謂‘精英’多年培養的中國人對美國的崇拜毀個干凈！看下一場將如何拿中國說事！！”

事件的起因大致如是：在CFIUS未給任何解釋，沒有按照法律程序的情況下，直接禁止與三一集團有密切關系的美國公司Ralls在美國經營風電場項目，而理由是其風電場“威脅美國國家安全”——面對這項任何人看來都是莫須有的罪名，三一的態度“強硬而又無奈”。

據了解，Ralls于2010年8月19日在美國特拉華州注冊為公司法人，由三一集團副總裁吳佳梁持股20%，三一重工副總裁段大為持股80%，吳佳梁為首席執行長。根據Ralls提供的文件，Ralls希望在美國開發風電項目，并以此拉動三一近年來發力的風電機業務。

如果最終裁定禁止中資企業Ralls購買美國俄勒岡州的4個風電項目，相關研究員認為，這將對三一造成重大的影響：根據Ralls提供的文件顯示，如果風電場在12月31日前無法并網，則Ralls將不能夠獲得2500萬美元的聯邦投資稅收激勵，一切投資都將泡湯。

Ralls在訴狀中陳述的事實是：今年3月，該公司收購了4個位于俄勒岡州的風電項目企業，每個企業計劃安裝5個由三一集團生產的風力渦輪機。其所購買的4家風電項目公司成立于2009年，其中3個位于美國空軍的訓練限制空域附近，只有一家位于其范圍內。去年和今年，美國聯邦航空管理局給20個計劃安裝的風力渦輪機作出“沒有危害”的認定。這一認定等同于聯邦航空管理局的批準，而且這一認定過程中也有美國國防部的參與。

此外，在Ralls的4個風電項目附近還同時存在其他9個已經完工并投入運營的風電項目，其中有兩個項目也位于限制空域范圍內，而且所安裝的渦輪機屬于德國和丹麥公司制造。同樣作為外資公司，丹麥和德國公司卻沒遇到安全問題的阻礙。而在軍事限制區域的西部，存在著數百個已經完工的風力渦輪機，其中不少都是外國投資者所有，或者是外國制造。

在Ralls收購風電項目后不久，美國海軍曾就其中位于軍事基地內部的項目和Ralls進行過交涉，稱為了減少風電項目對低空飛行訓練的干擾，建議Ralls轉移項目地址。此后，Ralls便將此項目搬遷到了新地址。美國海軍并未就Ralls收購的其他3個項目提出過異議。

但從今年6月份開始一切就發生了變化。CFIUS在完成了30天的審核后，要求Ralls撤回并購要求。7月和8月，該委員會還兩度通知Ralls，告知它們不能實施興建風力發電項目。最終CFIUS評估了此項交易對美國國家安全的影響，并在美國國家情報總監辦公室提交的分析報告的基礎上，形成了不能批準的意見，并將意見遞交給總統奧巴馬。

頗有諷刺意味的是，自始至終Ralls都沒有機會查看、審核或者對所謂的“可信的證據”作出回應，而且奧巴馬和CFIUS也并未出具任何證據證明Ralls收購風電項目將帶來安全威脅。也有相關人士認為，Ralls事件的關鍵問題在于，CFIUS的審核過程漫長而且不透明。

美國卡內基和平基金會高級研究員史劍道指出，鑒于美國憲法條款規定總統基于國家安全考慮做出的這一命令不受司法審查限制，所以Ralls訴訟的意義并不大。但三一重工總裁向文波則認為，“尊嚴比金錢更重要”、“態度過程比結果更重要”。

實際上，更多國內風電企業不僅在海外投資受阻，出口也遭遇“阻擊戰”。美國商務部于今年1月19日宣布對從中國進口的應用級風塔發起“反傾銷和反補貼”調查。國內眾多上市公司收到反傾銷初裁“勒令”，其中包括泰勝風能、天順風能、華銳風電等。

天順風能董秘曾表示，“公司認為反補貼稅不公平，公司正在組織中美兩國的律師團進行抗辯，希望終裁和初裁的結果不一樣。”今年7月27日，美國商務部公布了對中國輸美應用級風塔雙反調查的反傾銷初步裁定結果，決定對天順風能適用20.85%的臨時反傾銷稅率。

光伏的噩夢

屋漏偏逢連夜雨。本身因產能過剩、市場萎縮而深陷泥潭的中國光伏企業，卻又遭受致命打擊。10月10日，美國商務部就中國出口美國的光伏產品“雙反”調查做出終裁，中國企業反傾銷稅率從18.32%到249.96%不等，反補貼稅率從14.78%到15.97%不等——這意味著中國光伏產品將因此徹底喪失價格優勢，占近10%市場份額的美國市場或將就此關閉。

去年10月，美國太陽能電池生產商Solar World要求對中國75家相關企業展開“雙反”調查，當年美國即開始立案調查。“美國太陽能產品制造商可以和任何一家中國廠商競爭，但沒辦法和中國政府抗衡，中國對我們的市場有一個計劃——鯨吞蠶食。”Solar World美國區總裁Gordon Brinser在記者會上表示，“中國太陽能產品廠商得到一長串政府的非法補貼，以極具優勢的價格出售來攫取美國市場。”值得注意的是，Solar World在美召開上述記者會的背景是，由于太陽能電池板價格急跌，其在一個月前關閉了在加州Camarillo的工廠。

今年3月，美國商務部初裁對中國輸美太陽能電池征收2.9%至4.73%的反補貼稅。5月17日，美國商務部發表聲明稱，初步裁定對從中國進口的光伏產品（主要是中國輸美太陽能電池）征收31.14%至249.96%的高額反傾銷稅。強制應訴企業無錫尚德太陽能公司稅率為31.22%，常州天合光能公司稅率為31.14%，其他59家單獨稅率應訴企業稅率也均超過30%。

面對糟糕的終裁結果，商務部新聞發言人沈丹陽也掩飾不住憤怒。他在發表談話時表示，美國商務部無視中國政府和中國企業的合理抗辯，對中國輸美太陽能電池產品采取不公正的征稅措施，中方對裁決結果表示強烈不滿。國內光伏巨頭也紛紛表示遺憾和不滿。阿斯特電力集團表示，將會繼續在法律程序內與貿易保護主義做斗爭。“Solar World等發動的貿易戰，在懲罰中國的同時，也懲罰了美國，并最終禍及全球，不利于人類向清潔能源時代邁進。”

讓部分中國企業略感欣慰的是，美國商務部進一步確認終裁判定的關稅僅限于原產于中國的太陽能電池和由其組裝的組件消息，還是留給中國光伏企業一線生機。中國企業可以在國外設廠生產電池，或是采購國外電池，然后在中國內地利用勞動力成本優勢，焊接組裝太陽能電池板，即可規避美國雙反。尚德電力董事長施正榮對媒體表示，尚德電力早已提前行動，其在美國等全球三個國家建有工廠，將可免受美國“雙反”影響。

盡管如此，多數中國光伏企業還是不能就此輕松起來。因為就在不久前，歐盟委員會正式對中國光伏電池發起迄今最大規模的反傾銷調查，涉案金額超過200億美元。據稱，歐盟已公布反傾銷立案的中國應訴企業名單。此次抽樣調查企業總共134家，其中六家為強制應訴企業，包括英利、尚德、賽維、錦州陽光、晶澳和旺能光電。雖然歐盟尚未最終立案，但業內人士對此多持悲觀預期，因為美國的雙反終裁走向將很可能影響歐盟雙反的最終結果。

廈門大學中國能源經濟研究所林伯強教授在接受媒體采訪時表示，美國已經裁定中國光伏產品傾銷，同樣的套路下，歐盟最終認定中國光伏電池傾銷的可能性非常大。而且由于歐盟是中國光伏產品最大市場，一旦認定傾銷，光伏企業將遭受更大打擊。

據悉，中國的光伏產品90%出口海外，其中，歐盟市場占60%，美國占據10%。商務部網站數據顯示，2011年中國對歐盟的光伏產品出口額高達204億美元。因此，如果說美國市場的雙反對中國光伏業形成的沖擊只是輕傷，歐盟的雙反對中國光伏業來說則是重創。

這還不算完，更滑稽的“趁火打劫”事件還在上演。一份日前公開的法庭文件顯示，已破產一年有余的美國加州太陽能企業Solyndra，在美國商務部宣布對中國光伏產品“雙反”調查終裁結果的第二天，就以壟斷為由，將無錫尚德、天合光能與英利綠色能源等三家中國光伏企業告上當地法院，稱三者的壟斷行為給它造成15億美元損失，公司將為此尋求補償。

Solyndra在訴訟書中指控稱，中國光伏組件制造商與中國的多晶硅生產商、金融機構和中國政府機構共同組成了卡特爾壟斷組織，使得光伏組件可以以低于成本的價格在美國銷售。Solyndra表示，正是因為這一因素沖擊，公司營業損失達到15億美元，不得不進入破產程序，公司將為此尋求補償。

作為奧巴馬政府大力推動新能源產業發展政策的標桿企業，Solyndra一度風光無限——獲得來自美國能源部5.3億美元的貸款擔保，還是風投界的寵兒。2010年5月，奧巴馬參觀Solyndra一處工廠時表示，Solyndra這樣的光伏企業是“保證美國經濟增長當之無愧的引擎”。

然而，就是這樣一家明星企業，卻在2011年8月31日申請破產，1100名員工遭解雇。在談到破產原因時，Solyndra將其歸咎于全球需求下降及競爭過于激烈等原因，特別是來自中國光伏同行的競爭。Solyndra高管在去年作證，稱由于大量低價的中國太陽能板產品涌入美國，公司無法兌現2008年宣布的12億美元的合同。

其實，自2011年7月以來，美國已經有三家光伏企業宣布破產，分別是Spectra Watt、Evergreen Solar和Solyndra。三者均把破產的理由歸結為中國太陽能企業以極低的價格擠占市場。業內人士分析，美國市場對于中國光伏企業意見頗深，在它們眼里，中國產品低廉的價格是諸多美國本土企業破產的主要因素，而中國政府給其提供的補貼則是導致這一現象的根本原因。它們卻無視中國同行的處境，中國中小光伏企業紛紛破產，數目并不比美國少。

業內人士指出，在美國大選關鍵階段，Solyndra的訴訟不排除是政治因素使然。中國可再生能源學會副理事長孟憲淦就持這樣的觀點。他告訴記者，“去年Solyndra公司破產時，共和黨人就利用這一事件做文章。因此，這次訴訟的政治因素大于經濟因素，或許是共和黨攻擊奧巴馬政府當年新能源政策的一個靶子。”