如何在公司治理結構調整中保護中小股東的利益

摘要：公司治理結構和中小股東利益保護問題是當前公司法的熱門話題，需從調整公司治理結構的角度來解決中小股東利益受損，當下我國的制度設計還存在很多的缺陷，在借鑒外國經驗時，要注重我國特有的股權結構；在公司治理模式上，從分權和監督出發，完善股東會和董事會相關制度調整，提高監事會的地位，保護公司中小股東的利益。

關鍵詞：公司治理結構 中小股東利益 資本多數決 公司獨立人格

一、我國現行公司法對中小股東保護現狀概述

從客觀上說，2005年《公司法》十分注重對中小股東的保護問題，設置了許多條款來保護其利益，其中最具代表的制度設計為股東大會（股東會）表決權的累積投票制和股東訴訟救濟機制。

累積投票制。指公司股東大會選舉董事和監事時，有表決權的每一股份擁有與所選出的董事和監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。

股東訴訟機制。該機制分為股東代表訴訟、股東直接訴訟和股東對股東會、董事會決議的撤銷之訴，是對控股股東、董事、監事和高級管理人員義務的監督和事后救濟，也是中小股東利益受損的公力救濟。

當前調整公司治理結構以加大保護中小股東利益的必要性：

1.大股東控股份額巨大，在處理公司業務時更容易漠視其他股東的利益。相關研究顯示，我國上市公司所有權高度集中，上市公司中第一大股東平均持股比例為48. 9%，前五大股東持股比例則高達 64. 6%；

2.目前公司監管不力問題嚴重，公司決策權力有些失控。在內部監控，大股東把持股東大會，部分董事權力集中的現象十分嚴重。大多數董事不是對股東大會負責，反而服從于內部家長。監事的問題更加突出，在現實當中，很多的公司所發生的違法、違規或者侵害公司和股東利益的行為，都沒有得到監事會的有效的監督和遏制。 而外部監控，我國的證券市場、產品市場和經理市場自身尚存在許多問題，外部治理機制形同虛設。

二、關于調整公司治理結構保護中小股東利益的幾點思考

1.會議召集地點

股東參加股東會有利于其股東權利的有效行使，股東會的地點選擇需有利于大多數股東參加。但對于大的股份有限公司，由于其股權的分散，小股東很多，各國對此規定不同。美國、德國和韓國作了剛性規定，要求股東會在某一地點召開，使股東大會的召集地點有了明確的法律約束。但是不一定適合所有公司召開股東會。

我國規定由公司章程自行約定。但是實踐情況不好，立法者顯然高估了我國股份有限公司執行人的素質，我國有不少公司將開會地點規定的過于浮動，業績好時就在比較方便的地點開會；業績不好時，在比較偏的位置召開股東會。其實在公司業績不好時，股東特別是中小股東往往更希望參加股東會，去了解公司的經營到底出了什么問題。

2.對股東表決權的限制。前面對此問題已有所述，我國的股份有限公司一股獨大問題特別嚴重，用累積投票制限制大股東權力并不十分的現實，反而在對大股東的表決權進行一定程度的限制更有利于保護中小股東的利益。

當然，限制是雙方面的，在限制大股東表決權的同時，對利用累積投票制和委托投票制得中小股東表決權也要進行限制。

3.類別表決制度。該制度是指股東會的決議的通過出了多數決的同時，還要經過某一個或一方面股東的某種程度上的同意，特別類別的股東不同意，決議就不能通過。我們可以這樣構建劃分一個由持股比例多少以下的股東組成一個小團體，然后在規劃股東會的表決應當通過這個團體多少比例的同意，這個比例應當而且小于50%，當然，不能太小。

4.股東會決議撤銷之訴的原告。股東會決議撤銷之訴我國目前已采用，但是并沒有對原告規定清楚，對于許多中小股東而言，由于自己股份的比列小，沒有在股東會作出決議的當場在意對自己不利的決定，或者由于缺乏知識沒有認識到，甚至于根本就沒有參加會議。在這些情況下的股東有沒有權利提出撤銷之訴，當前法律并沒有規定，我認為在這些情況下，中小股東是可以提出訴訟的：出席會議是一項權利而不是義務；撤銷之訴本身就是因為決議違法違章，中小股東應當有義務去起訴。

參考文獻：

[1]參見范建，王建文.公司法[M].法律出版社，第三版

[2]參見曾曉濤，謝軍.第一大股東持股比例與高層管理人員變更之相關性研究——基于上市公司的實證分析[J].廣西財經學院學報，2010年2月

[3]參見蔣泰來.新公司法改變之一窺——淺談新公司法對中小股東的保護[J].法制與經濟，2007年第4期

[4]參見張志坡.我國公司法第54條、第55條解讀[J].現代財經，2009年第12期

[5]參見劉俊海.我國《公司法》移植獨立董事制度的思考[J].政法論壇，2003年6月

[6]參見于東輝.完善我國公司法人治理結構的幾個問題.山東社會科學，2010

[7]參見王玲.上市公司協議收購中中小股東利益的保護[D].中國政法大學碩士論文

[8]參見張寶紅.論構建公司治理結構的原則.法學雜志，2009年第4期