淺議民事執(zhí)行之檢察監(jiān)督

摘要：“執(zhí)行難”一直是人民群眾十分關(guān)心的社會問題。本文從民事執(zhí)行工作的現(xiàn)狀入手，分析了民事執(zhí)行工作存在問題的原因，結(jié)合檢察工作實(shí)際，提出了檢察機(jī)關(guān)開展執(zhí)行監(jiān)督的具體方式。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 檢察監(jiān)督 監(jiān)督方式

法律的生命在于判決，而法律的威力則在于執(zhí)行。民事執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是生效法律文書得以實(shí)現(xiàn)的保證，是國家法律得以具體貫徹和執(zhí)行的保障，直接關(guān)系到司法公正和司法權(quán)威。

一、民事執(zhí)行工作的現(xiàn)狀

最高人民法院對全國民事執(zhí)行工作有關(guān)調(diào)查顯示：十年來，全國法院的平均執(zhí)結(jié)率為85.39%，而占比重最大的民事案件平均實(shí)際到位率為42.97%，相差近43個百分點(diǎn)。其中，2002年執(zhí)結(jié)率與執(zhí)行實(shí)際到位率相差最大，相差59個百分點(diǎn)。執(zhí)結(jié)案件中，當(dāng)事人自動履行、和解或經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)案的只占65.50%，而34.50%的案件因各種原因裁定不予執(zhí)行、中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行，形成執(zhí)結(jié)率高、執(zhí)行標(biāo)的到位率偏低的現(xiàn)象，致使當(dāng)事人的權(quán)益沒有得到完全實(shí)現(xiàn)。在最高人民法院工作報(bào)告中，2009年提出“高度重視破解執(zhí)行難難題”，2010年指出“執(zhí)行難仍然是長期困擾人民法院開展工作的突出問題之一”，2011年提出了“努力破解執(zhí)行難問題”，2012年提出“進(jìn)一步破解執(zhí)行難題”。這表明：“執(zhí)行難”問題依然存在，人民法院仍然沒能“破解”。

二、民事執(zhí)行中存在問題的原因

造成民事“執(zhí)行難”的原因是多方面的，有被執(zhí)行人法律意識淡薄拒不執(zhí)行、規(guī)避生效判決裁定義務(wù)或者有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位不予協(xié)助的因素，也有執(zhí)行人員職業(yè)道德低下、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、責(zé)任心不強(qiáng)的因素，但最主要的原因還是監(jiān)督不力。

（一）民事執(zhí)行的內(nèi)部監(jiān)督不給力。

民事執(zhí)行的內(nèi)部監(jiān)督包括法院自身各部門之間的監(jiān)督以及上下級法院之間的監(jiān)督。法院內(nèi)部各部門之間的監(jiān)督，因無法擺脫“自己監(jiān)督自己”的弊端，監(jiān)督效果的不理想。上級法院對下級法院的執(zhí)行監(jiān)督不給力，因?yàn)樯霞壏ㄔ簩ο录壏ㄔ簣?zhí)行情況的信息掌握不多且不及時，難以監(jiān)督。

（二）民事執(zhí)行的外部監(jiān)督不到位。

我國民事執(zhí)行外部監(jiān)督主體極為廣泛，包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、黨政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、當(dāng)事人及利害關(guān)系人的監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督等。國家權(quán)力機(jī)關(guān)遵循集體監(jiān)督的原則，以此來應(yīng)對成千上萬的執(zhí)行案件，并不現(xiàn)實(shí)。黨政機(jī)關(guān)監(jiān)督，是一種非程序化的監(jiān)督手段，缺乏具體的法律規(guī)定。輿論監(jiān)督，在一些個案中發(fā)揮了作用，但容易導(dǎo)致監(jiān)督的異化，監(jiān)督空間有限。當(dāng)事人及利害關(guān)系人的監(jiān)督，主要是向法院提出異議、申訴等，仍然回到法院自己去糾正的路子，難以見成效。可見，在民事執(zhí)行活動中，檢察監(jiān)督之外的監(jiān)督的作用有限。

三、檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行監(jiān)督的方式

2012年，最高人民法院工作報(bào)告中明確提出了“完善接受檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督機(jī)制，依法審理抗訴案件，認(rèn)真聽取檢察建議，共同維護(hù)司法公正和法律權(quán)威。”的工作任務(wù)。 檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)采取各種措施開展民事執(zhí)行監(jiān)督。

（一）執(zhí)行中實(shí)體裁定錯誤的，依法提出抗訴。

抗訴是現(xiàn)階段民事檢察監(jiān)督的最主要手段，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)人民法院在民事執(zhí)行程序中作出的具有實(shí)體意義的變更、追加被執(zhí)行主體等生效裁定確有錯誤的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過抗訴程序予以糾正。

（二）執(zhí)行不當(dāng)?shù)模蚍ㄔ禾岢鰴z察建議。

檢察建議是指檢察機(jī)關(guān)針對個案執(zhí)行過程中存在問題，向人民法院提出意見或建議，督促其采取相應(yīng)措施改正工作失誤或彌補(bǔ)瑕疵。通過檢察建議的方式對執(zhí)行活動實(shí)施監(jiān)督，既可以簡化監(jiān)督程序，又可以節(jié)約訴訟資源。

（三）怠于執(zhí)行或拒絕執(zhí)行的，要求說明不予執(zhí)行理由。

人民法院司法信用的喪失，與民事執(zhí)行中執(zhí)行人員與當(dāng)事人之間信息不對稱的問題有關(guān)。檢察機(jī)關(guān)向人民法院發(fā)出要求說明不予執(zhí)行理由通知書，強(qiáng)制要求披露執(zhí)行信息，這既是一種權(quán)力對權(quán)力的制約，更是實(shí)現(xiàn)、救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)利的一項(xiàng)訴訟民主內(nèi)容。

（四）社會影響較大的，參與現(xiàn)場監(jiān)督。

對于人民群眾廣泛關(guān)注、社會影響較大的民事執(zhí)行案件，檢察機(jī)關(guān)參與民事執(zhí)行的現(xiàn)場監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)、制止、糾正在執(zhí)行現(xiàn)場可能出現(xiàn)的違法或違規(guī)情形。

（五）影響公正執(zhí)行的，建議更換辦案人。

對于執(zhí)行人員確有瀆職違法行為，但情節(jié)較輕，尚未構(gòu)成犯罪的，按照干部管理權(quán)限移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理，對被調(diào)查人繼續(xù)承辦案件將嚴(yán)重影響正在進(jìn)行的執(zhí)行活動的公正性的，建議法院更換辦案人。

（六）違法執(zhí)行的，發(fā)出糾正違法通知書。

糾正違法通知書是指檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行中較嚴(yán)重的違法行為提出書面糾正意見，并通知法院予以糾正的一種監(jiān)督方式。糾正違法通知書主要適用于違法程度較為嚴(yán)重的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)依法接受并按照法定程序處理，或者采取相應(yīng)措施自行糾正違法行為，以確保其嚴(yán)肅性。

（七）執(zhí)行人員有貪腐行為的，依法查處。

檢察機(jī)關(guān)通過依法受理對法院執(zhí)行人員違法、違紀(jì)行為的舉報(bào)并予以查處，這是履行查辦職務(wù)犯罪、打擊腐敗的神圣職責(zé)，也是對民事執(zhí)行活動實(shí)行法律監(jiān)督的重要體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鴻翼，楊明剛.民事行政裁判執(zhí)行的檢察監(jiān)督[M].北京：法律出版社，2005年8月

[2]譚秋桂.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問題探析[M].北京：中國檢察出版社，2004年5月