對我國行政賠償歸責(zé)原則的探究

摘要：本文通過對世界國家和地區(qū)的行政賠償歸責(zé)原則進行論述，同時針對我國的歸責(zé)原則，逐步提出了完善我國行政賠償歸責(zé)原則的幾條建議，以求實現(xiàn)法律制度和社會的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：行政賠償；歸責(zé)原則；完善

一、行政賠償歸責(zé)原則的概念

行政賠償歸責(zé)原則是判斷國家在什么情況下承擔行政賠償責(zé)任的依據(jù)和標準，具體來

說就是指當國家機關(guān)及其工作人員實施的行政行為損害了公民的合法權(quán)益，并且符合法律責(zé)任的構(gòu)成要件，用以確定由誰承擔行政賠償責(zé)任，承擔行政責(zé)任的范圍、方式以及輕重的判斷標準。行政賠償歸責(zé)原則作為行政賠償中的指導(dǎo)性原則，在行政賠償中占據(jù)舉足輕重的地位。

二、世界主要國家和地區(qū)的行政賠償歸責(zé)原則

1.過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則是指行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)時，因過錯給受害人的合法權(quán)益造成損失，國家才承擔賠償責(zé)任。根據(jù)各國對過錯原則的理解及實務(wù)運用上的不同，又分為：

（1）主觀過錯原則，也就是個人過錯原則。個人過錯是指損害行為人的一種應(yīng)受非難的主觀心理狀態(tài)，包括故意和過失。主觀過錯原則追究的是一種主觀意思責(zé)任，其直接理論依據(jù)是19世紀以來個人主義與自由主義理念，強調(diào)權(quán)利本位，特別注意維護個性自由和社會行動自由，保障私法自治。在德日英美等發(fā)達國家，主觀過錯是行政賠償責(zé)任的主要歸責(zé)原則。

（2）公務(wù)過錯原則，也被稱為客觀過錯原則。公務(wù)過錯是指公務(wù)活動欠缺正常的標準，來源于行政人員但不能歸責(zé)于行政人員，主要包括公務(wù)的實施不良、不執(zhí)行公務(wù)和公務(wù)的實施延遲。認定公務(wù)過錯主要是依據(jù)公務(wù)的難易程度、執(zhí)行公務(wù)的時間地點、行政機關(guān)具備的人力物力等情況，決定在當時情況下行政機關(guān)執(zhí)行公務(wù)所應(yīng)達到的中等水平，低于該水平就構(gòu)成公務(wù)過錯。在行政執(zhí)法、行政賠償中，很容易把公務(wù)過錯和公務(wù)員個人過錯相混淆，在這里有必要對這兩個術(shù)語加以區(qū)分。公務(wù)員個人過錯不同于公務(wù)過錯，是指可以和行政職務(wù)分離的過錯，主要包括公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)以外和執(zhí)行職務(wù)無關(guān)的過錯、公務(wù)員謀取私利的故意行為以及事實行為中的重過錯。法國就是實行公務(wù)過錯歸責(zé)原則的代表。

2.無過錯責(zé)任原則

過錯原則無論采取主觀抑或客觀過錯，都以可責(zé)難性也就是過錯為前提，但是隨著現(xiàn)代行政活動的頻繁展開，行政活動與每個人都息息相關(guān)。在人的活動方面，大量行政行為是社會所必需的，但同時又有相當?shù)奈ｋU性，這一點在警務(wù)活動中體現(xiàn)得最為明顯，比如公安行政拘留限制人身自由等；在物的活動方面，大量公共設(shè)施可能隨時會因瑕疵危及公共安全，如核電站、噪音污染等問題愈發(fā)嚴重。如果再適用過錯責(zé)任原則，會顯著失去公平，不利于社會的治理和和諧社會的構(gòu)建。在這種情況下，無過錯責(zé)任原則便應(yīng)運而生。

無過錯責(zé)任原則又稱為“嚴格責(zé)任原則”或“危險責(zé)任原則”，是指不論行政機關(guān)及其工作人員是否有過錯，只要行使行政職權(quán)的行為侵害了受害人的合法權(quán)益，國家就應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。無過錯責(zé)任原則不注重行政機關(guān)及其工作人員的主觀是否存在過錯，關(guān)注的是行為后果，這與過錯原則相比較而言不能不說是歷史的一大進步。作為行政賠償中的無過錯原則，最早是由法國在19世紀以后通過判例逐漸確立起來的。最初僅僅適用于公共財產(chǎn)造成的危險責(zé)任，后來逐步擴大到因公共職業(yè)、相鄰關(guān)系、拒絕執(zhí)行判決和立法等產(chǎn)生的危險責(zé)任中。許多國家隨后在法國判例的基礎(chǔ)上，也通過判例法、制定法等方法確立和完善了該原則。

無過錯原則反映了現(xiàn)代損害賠償制度的發(fā)展趨勢，由原來的從加害人角度考慮，重在保障自由，逐步向從受害人角度考慮，著重于損害負擔的分配，來達到保障公平正義的目的。危險責(zé)任、結(jié)果責(zé)任理論等均是這種趨勢的體現(xiàn)。

三、我國的行政賠償歸責(zé)原則及其完善

1.我國的行政賠償歸責(zé)原則

1995年《中華人民共和國國家賠償法》第二條明確規(guī)定我國行政賠償?shù)臍w責(zé)原則是單

一的違法歸責(zé)原則，但是由于這一原則存在著很多弊端，例如賠償范圍過于狹窄，公平正義更是無從談起。為了順應(yīng)社會的發(fā)展，有必要對歸責(zé)原則進行修正。2010年新的《國家賠償法》走出了國家賠償歸責(zé)原則的單一性和局限性，但是我們也不能忽視這樣一個問題：在行政賠償問題上只是在事實上承認多元化的歸責(zé)原則體系，實踐中還是單一的違法歸責(zé)原則。

2.完善我國行政賠償歸責(zé)原則的建議

單一的違法性歸責(zé)原則已完全滯后于社會的快速發(fā)展，為了實現(xiàn)社會和法律制度的和諧發(fā)展，我們必須通過完善行政賠償?shù)臍w責(zé)原則，盡可能擴大行政賠償?shù)姆秶笙薅鹊鼐葷芎θ说臋?quán)利。具體來說，可以從以下幾個方面著手：

（1）擴大對違法含義的理解

對于違法含義，理論界沒有形成統(tǒng)一的共識。有的學(xué)者認為違法是指沒有事實根

據(jù)或者法律根據(jù)，適用法律法規(guī)錯誤，違反法定程序等。還有的學(xué)者認為，違法還應(yīng)包括具體行政行為不當。筆者認為，對于違法歸責(zé)原則應(yīng)該作擴大理解，這樣才能保障解決行政賠償?shù)脑S多問題。

（2）過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任為輔

對于過錯責(zé)任，我們可以借鑒民法上的過錯責(zé)任原則。針對自由裁量空間較大的行政行為和行政事實行為，將過錯作為歸責(zé)原則來評判行為，即在行政機關(guān)工作人員的行為不違反法律卻存在主觀過錯的情況下，同樣判定其承擔賠償責(zé)任，這樣可以保障行政賠償?shù)暮戏ㄐ院侠硇浴?/p>

無過錯責(zé)任強調(diào)“對不幸損害之合理分配”，也就是分配正義。不管侵權(quán)行為人的主觀上是故意或者過失，實行客觀規(guī)責(zé)。無過錯責(zé)任原則主要適用于共有公共設(shè)施致人損害，而這部分損害賠償案件在我國是被民法所調(diào)整的。筆者認為，針對此類事件可以歸入行政賠償范圍之內(nèi)。

總而言之，筆者認為我國應(yīng)該建立以違法責(zé)任原則為主，過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任為輔的行政賠償歸責(zé)原則體系。

參考文獻：

[1]皮純協(xié)，何壽生.比較國家賠償法[M].北京：中國法制出版社，1998：89.

[2]曾憲義，張正釗，李元起，行政法與行政訴訟法[M].北京：人民大學(xué)出版社.