論繼承法修改的有關問題研究

摘要：《中華人民共和國繼承法》對保護公民個人財產的所有權，促進社會主義物質文明和精神文明的建設，發揮著重要的作用。 但是，根據《繼承法》實施以來的情況也表明，我國的繼承立法，對財產繼承的某些問題的規定顯得過于原則，有些規定不盡合理、科學。本文著重論述遺產分配、特留份制度等方面的完善措施，以期對《繼承法》的修訂有所裨益。

關鍵字：繼承法 遺產分配 特留份制度

一、完善繼承法中遺產分配的建議

1、確立無限繼承之原則

何謂無限繼承？無限繼承也稱為單純承認，即“無限制無條件繼承被繼承人一切權利義務之繼承方法”。[1]

（1）在我國構建無限繼承原則的合理性主要有：

第一，根據我國臺灣地區民法典規定：繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務（第1148條），說明我國臺灣地區實行的是無限繼承之原則。祖國大陸和臺灣地區血肉相連，都是從幾千年的封建社會過來的，有著相同的歷史和人文環境。

第二，從我國國情來看，“養家糊口”的家庭觀念根深蒂固，家產留給子孫在我國乃天經地義之事，所以大多數父母都會傾其所有為子女成家立業。所以等到被繼承人死亡時，實際上繼承人之前已經得到了被繼承人的大部分財產，如采用無限繼承之原則，表面上看承受被繼承人財產上之一切權利義務，實質上對繼承人利益不會有大的損害。

第三，“實際繼承人以意思表示所為之單純承認甚少，強制的無限繼承，占有壓倒優勢。”[2]強制的無限繼承可以督促繼承人及時承擔法律上的應盡義務。法律不保護權利的“睡眠者”，我國民法通則規定的訴訟時效幾乎是世界上最短的，老百姓也懂得在訴訟時效內行使自己的訴權。所以有關限定繼承中的一系列法定期間、放棄繼承期間，老百姓也是熟知的。

2、明確放棄繼承的法定條件和期限

《繼承法））第25條第1款規定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”現行繼承法沒有明確規定放棄繼承的期限。根據上述規定，意味著自繼承開始以后至遺產處理前，繼承人都可以放棄繼承，而且現行繼承法對遺產處理并無時間限制，使得繼承開始與遺產處于一段不確定的可能是很長時間的間隔內，對于財產關系的安定與交易安全特別是債權人的保護極為不利。

此外，從比較法角度看，以遺產處理作為放棄繼承期間終點的做法，在他國立法上也無此例。國外一般規定繼承人如欲放棄其地位，除須于法定期間內以書面形式為放棄表示外，還須制作公證書或在法院備案。例如，《德國民法典》規定：“拒絕通過相對于遺產法院的聲明為之，聲明應當由遺產法院予以記錄或者以經公證人認證的形式作出。”[3]

因此，為便于加速遺產歸屬的確定，并保護債權人的利益，現行繼承法的這一規定非改不可。筆者建議我國繼承法修改可采《建議稿》第71條規定：“繼承人放棄繼承的，應當在知道繼承開始后兩個月內以書面形式作出放棄繼承的意思表示”。同時，我國繼承法還應當明確規定放棄繼承必須向公證機關書面提出，并由公證機關制作公證書。

二、完善繼承法中特留份制度問題的建議

第一，擴大特留份權利人的范圍。特留份權利人的范圍即是指哪些人可以享有特留份的權利。我國《繼承法》沒有對特留份制度進行規定，僅在第19條規定了必遺份制度。即“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的人保留必要的遺產份額”。可以說，國外只要有遺囑繼承案件就會發生特留份問題，但是在我國，產生必要遺產份額的案件卻很少。因而，筆者認為，我國應修改必遺份制度，借鑒國外立法經驗，建立特留份制度。在這一制度中明確規定特留份權利人的范圍，具體包括直系血親親屬，父母和配偶等與被繼承人最親近的人。去掉“缺乏勞動能力有沒有生活來源”這一限制條件，同時這樣規定也是與我國的家庭現狀及我國人民的的思想觀念相符合的。

第二，明確特留份的數額。我國《繼承法》沒有明確規定必要遺產的份額，這導致在司法實踐中很難運用。而在規定特留份制度的國家民法中都較為具體的規定了特留份的數額。德國、瑞士、西班牙采取“全體特留主義”，的方式規定特留份的數額，即以總體遺產份額為基數，不區別被繼承人的直系卑親屬、配偶、父母等，只要是特留份權利人都可獲得一定比例的遺產數額。法國、日本民法則采取“各別保留主義”的方式規定特留份的數額。區分被繼承人的直系親屬、父母或者配偶來進行特留份數額的分配，比如當特留份權利人為直系親屬時，可以獲得遺產的1/2；當特留份權利人為配偶時可獲得遺產的l/3等。”[5]

我國繼承立法應如何確定特留份的數額呢？由于上述這兩種方式差別較大，其表現在有特留份權之繼承人中有一人喪失繼承權者，依全體特留主義則其特留份即歸其他享有特留份之繼承人，不影響于遺囑人自由處分之部分。反之在各別特留主義，其特留份歸入遺囑自由處分之部分，不影響于其他特留份權人。鑒于這種現象，筆者認為，我國還是采取各別保留主義為好，因為按此立法模式，特留份權利人的特留份數額是獨立存在的，當出現特留份權利人喪失繼承權或繼承權受限制時，原本歸屬他本人的份額現由立遺囑人處分，從而不會影響到其他特留份權利人的利益。同時也可以使立遺囑人立遺囑有了明確的界限范圍，起到限制遺囑自由的作用。從而體現民法“自然人民事權利能力平等和公平”的原則，起到平等保護繼承人的目的。

參考文獻：

[1]劉春茂.中國民法學.財產繼承[M].北京：中國人民公安大學出版社，1990年

[2]河流.論遺囑自由之限制[J].河北法學，2000年

[3]德國民法典（修訂本）[M].鄭沖，賈紅梅，譯.北京：法律出版社，2001年

[4]法國民法典[M].羅結珍，譯.北京：中國法制出版社， 1999年

[5]于飛.公序良俗原則研究———以基本原則具體化為中心[M].北京：北京大學出版社，2006年