公司環(huán)境責(zé)任法律問題研究

摘要:現(xiàn)代公司在經(jīng)營活動中除追求為股東利益而營利最大化目標(biāo)外，必須承擔(dān)一定的環(huán)境責(zé)任。公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與其營利性從長期看是互相促進(jìn)的，但從短期看可能是相互沖突的。承擔(dān)環(huán)境責(zé)任是現(xiàn)代公司不可回避的義務(wù)。我國應(yīng)建立健全公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的機(jī)制，強(qiáng)化公司的環(huán)境責(zé)任。

關(guān)鍵詞:公司環(huán)境責(zé)任 營利性 層次 機(jī)制 環(huán)境責(zé)任

一、公司環(huán)境責(zé)任概念及立法現(xiàn)狀

傳統(tǒng)上，人們認(rèn)為公司經(jīng)營的唯一目的是為了股東的利益而營利，至于債權(quán)人、消費者乃至社會公眾的益，均不須為公司特別考慮，公司只需不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定即可，不須承擔(dān)特別的社會責(zé)任。但20世紀(jì)的學(xué)說漸次成為通說，并在美國、英國等國有立法化的傾向。2005年10月通過、2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)也在第5條明確規(guī)定公司須承擔(dān)社會責(zé)任。這說明公司承擔(dān)社會責(zé)任已在我國有了明確的法律依據(jù)。

我國《公司法》第5條明確了公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，這是立法上的巨大進(jìn)步。這一規(guī)定結(jié)束了公司法學(xué)界多年來對于我國是否有必要明確規(guī)定公司社會責(zé)任的爭論，為要求公司承擔(dān)包括環(huán)境責(zé)任在內(nèi)的相應(yīng)社會責(zé)任確立了明確的法律基礎(chǔ)。當(dāng)然，在松花江水污染一案中，要確定公司環(huán)境責(zé)任的具體內(nèi)容，還是要依據(jù)我國《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等法律規(guī)范的明文規(guī)定。

二、公司環(huán)境責(zé)任的層次分析

公司的環(huán)境責(zé)任最少可以分為法律責(zé)任、道德責(zé)任和戰(zhàn)略責(zé)任三個層次。最低層次是法律責(zé)任，這個層次的環(huán)境責(zé)任是公司必須履行的，否則就要承擔(dān)不利的法律后果。道德責(zé)任主要是應(yīng)人們對于環(huán)境保護(hù)的道德期待而產(chǎn)生的，違背此類責(zé)任并不必然導(dǎo)致不利的后果，道德上的機(jī)會主義總是存在的。與之相對應(yīng)，承擔(dān)此類責(zé)任也并非一定會受到公眾的嘉許或產(chǎn)生實際的利益。之所以會如此，原因在于公眾對于道德責(zé)任是否承擔(dān)有一個辨別的過程，由于道德的多元主義存在，決策者的判斷可能與某些公眾的判斷并不一致：也可能是公司沒有及時或有效地向公眾證明自己行為的道德含義，甚至可能是由于公司的管理人員缺乏道德推理技巧和證明能力，從而引發(fā)誤解。法律責(zé)任和道德責(zé)任是企業(yè)應(yīng)該做什么的問題，而戰(zhàn)略責(zé)任則是企業(yè)可以做什么的問題。就我國的現(xiàn)狀而言，最低層次即法律責(zé)任層次的實施尚存在諸多障礙，想要公司承擔(dān)更高層次的道德責(zé)任和戰(zhàn)略責(zé)任幾乎還無從談起。其中原因非常復(fù)雜，既有公司發(fā)展水平的因素，也有體制、意識等因素。就立法而論，主要是缺乏相應(yīng)的配套措施，前已述及的我國《公司法》屬于此類。

三、建立我國公司環(huán)境責(zé)任法律制度的構(gòu)想

（一）公司設(shè)立失敗環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)

設(shè)立公司之時，公司尚未正式成立，一般來說不會造成環(huán)境損害。但是在實踐上，通常有許多公司是邊經(jīng)營邊設(shè)立，特別是有些地方為了吸引外部投資，采取“先上車后買票”的優(yōu)惠政策，就有可能出現(xiàn)公司未能依法成立，卻實際造成了環(huán)境損害的情況。我國《公司法》第97條第1款的規(guī)定:“公司不能成立時，發(fā)起人對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費用負(fù)連帶責(zé)任”。此時受害人可以環(huán)境侵權(quán)為由，訴求公司發(fā)起人承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任。

（二）公司存續(xù)期間環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)

公司存續(xù)期間指公司成立以后至公司消滅的整個階段。明確公司內(nèi)部權(quán)限劃分，完善內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制，用加強(qiáng)國家干預(yù)的方式克服市場失靈，是解決公司存續(xù)期間環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)比較理想的辦法。首先，現(xiàn)行獨立董事雖然初衷在于保護(hù)中小股東利益，彌補(bǔ)監(jiān)事功能“軟化”的缺陷，但是在公司的經(jīng)營中，在環(huán)境日趨惡化的今天，事涉公眾健康和安全的環(huán)境權(quán)益自然也應(yīng)該得到必要的關(guān)懷。建議采用增設(shè)董事、監(jiān)事和獨立董事環(huán)境保護(hù)職能的方式來健全公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。其次，在產(chǎn)品市場上，社會應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)綠色消費、無公害消費等各種環(huán)保意識，引導(dǎo)消費者的消費導(dǎo)向。再次，在勞動力市場上，勞動者應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)勞動環(huán)境維權(quán)意識，特別是要健全相應(yīng)的司法救濟(jì)機(jī)制。

（三）公司終止后環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)

公司的消滅，又稱為公司終止，是指公司喪失了法律主體資格，在實體上已不存在。公司終止后，由于其在法律上作為獨立的人格主體已不存在，就不需要再為其終止前的侵害行為負(fù)責(zé)這是符合傳統(tǒng)公司侵害行為特定、簡單、直接、單一等特征的。但是，在公司環(huán)境侵害行為中，由于環(huán)境侵害往往是透過廣大的空間和長久的時間，經(jīng)過多種因素的復(fù)合累積后，才逐漸形成和擴(kuò)大的，因而其造成的侵害是持續(xù)不斷的，往往在環(huán)境中持續(xù)作用一段時間，具有緩慢性和潛伏性，其造成的損害往往會影響幾代人，并且環(huán)境侵害所造成的損害不會因侵害行為的終止而終止。對此，歐美國家早期由政府動用財政投人治理，后來探索出環(huán)保基金、環(huán)境責(zé)任保險等方法解決。在我國，目前的法律、法規(guī)還沒有明確的相關(guān)規(guī)定，在實踐中通常是由政府承擔(dān)，一定程度上造成了我國外部不經(jīng)濟(jì)的生態(tài)社會現(xiàn)實。筆者認(rèn)為，可以借鑒國外的經(jīng)驗，構(gòu)建我國的環(huán)境責(zé)任保險制度，規(guī)定所有可能造成環(huán)境損害的公司，在其經(jīng)營活動終止時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司從事行業(yè)的危險系數(shù)、發(fā)生環(huán)境污染的概率、投保公司環(huán)境保護(hù)的措施等方面，計算保險費，并將支付保險費放在破產(chǎn)還債或分配財產(chǎn)的第二順序，即置于清償所欠職工工資及勞動保險費用之后，以此保障污染受害人與污染者雙方之權(quán)益，減低污染所導(dǎo)致的個人與社會成本。

當(dāng)然，企業(yè)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任要想真正兌現(xiàn)，僅僅依靠外在的壓力是不會有好的效果的，還應(yīng)切實調(diào)動企業(yè)的內(nèi)在動力。雖然有很多證據(jù)表明企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與其經(jīng)濟(jì)利益之間有著正相關(guān)的關(guān)系，但并非全部如此，企業(yè)依然對此存有很大顧慮。為了推動企業(yè)切實履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，立法應(yīng)該采取更多的彈性措施，給企業(yè)更大的選擇余地和操作空間，過于激進(jìn)的剛性立法雖然看起來很嚴(yán)厲，但往往會因為得不到有效執(zhí)行而最終損害法律的尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海:《公司監(jiān)控與公司社會責(zé)任[M].臺灣五南圖書出版公司，1995年版

[2][德]埃森哈特(Eisenhardt):商事組織

[3]湯春來.公司正義的制度認(rèn)證與創(chuàng)新[J].法律科學(xué)》2003年第3期

[4]馬燕.公司的環(huán)境保護(hù)責(zé)任[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003年第5期

[5][德]屈布勒.商事組織法[M].(Gesellschaftsrecht)，C。F。Verlag，1998，第404-405頁。VerlagC。H。Beck，2000，第327頁

[6][德]胡克(Hueck):《商事組織法》，VerlagC。H。Beck，1983。[德]埃森哈特(Eisenhardt):商事組