視頻分享網(wǎng)站的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究

摘要：網(wǎng)絡(luò)視頻在興起的同時(shí)，也陷入的侵犯著作權(quán)糾紛的泥潭。如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)著作權(quán)人的利益，需要從視頻分享網(wǎng)站的概念進(jìn)行認(rèn)知，對其侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而從完善立法、提高技術(shù)、引入懲罰性賠償制度三個(gè)方面提出建議。

關(guān)鍵詞：視頻分享網(wǎng)站 著作權(quán) 侵權(quán) 責(zé)任認(rèn)定

一、視頻分享網(wǎng)站的概念

維基百科中指出，視頻分享網(wǎng)站，如YouTube，土豆網(wǎng)，優(yōu)酷網(wǎng)，酷6網(wǎng)等，在技術(shù)層面上稱為視頻主機(jī)服務(wù)網(wǎng)站，網(wǎng)站通過提供視頻主機(jī)服務(wù)，使用戶得以將視頻片段上傳至因特網(wǎng)，再由視頻主機(jī)將這些視頻片段存儲在服務(wù)器上，以便其他用戶可以觀看。1

二、視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)行為

（一） 視頻分享網(wǎng)站的直接侵權(quán)

首先，著作權(quán)是“復(fù)制權(quán)”、“發(fā)行權(quán)”、“表演權(quán)”等一系列“專有權(quán)利”的集合。“專有權(quán)利”的法律效力在于使權(quán)利人能夠控制他人實(shí)施這種行為。如果未經(jīng)著作權(quán)人許可，又缺乏“合理使用”、“法定許可”等免責(zé)事由，而實(shí)施專有權(quán)利控制的行為，即構(gòu)成“直接侵權(quán)”換言之，專有權(quán)利劃定了一個(gè)只有著作權(quán)人或經(jīng)其授權(quán)的人才享有的特定領(lǐng)域，未經(jīng)著作權(quán)人或法律的許可擅自闖入這一領(lǐng)域即構(gòu)成“直接侵權(quán)”。2

（二） 視頻分享網(wǎng)站的間接侵權(quán)

間接侵權(quán)行為是指行為人并未實(shí)施任何受著作權(quán)專有權(quán)利控制的行為，卻故意引誘、教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為，或者在知曉他人意欲實(shí)施或正在實(shí)施侵權(quán)時(shí)提供實(shí)質(zhì)性的幫助。3最高法院頒布的((關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《(網(wǎng)絡(luò)司法解釋》)第4條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。”

三、視頻分享網(wǎng)站的過錯(cuò)及其認(rèn)定

（一） 明知與應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)

判斷視頻分享網(wǎng)站是否侵權(quán)的關(guān)鍵在于“明知或應(yīng)知”侵權(quán)作品的存在。“明知”應(yīng)為故意，是已經(jīng)預(yù)見自己行為將產(chǎn)生何種結(jié)果，仍然希望其發(fā)生或放任其發(fā)生。4若權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵權(quán)作品的存在， 并按照法定格式通知了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商， 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠意識到侵行為正在發(fā)生，但拒絕進(jìn)行“移除”行為， 則明顯具有主觀過錯(cuò)。 “應(yīng)知”是指無論當(dāng)事人是否在主觀上意識到直接侵權(quán)行為的存在， 只要他已經(jīng)獲得了足以使人合理推斷出侵權(quán)行為存在的信息， 在法律上被視為已經(jīng)“知悉”了該侵權(quán)行為。5

（二） 明知與應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對于“明知或應(yīng)知”沒有做進(jìn)一步解釋， 但根據(jù)相關(guān)的版權(quán)糾紛案件來看， 目前有以下幾種情況被認(rèn)定為網(wǎng)站是主觀上的明知或應(yīng)知: （1）網(wǎng)站無視權(quán)利人發(fā)出的侵權(quán)通知或未及時(shí)刪除被控侵權(quán)內(nèi)容;（2）網(wǎng)站上存在著熱播的或有較高知名度影視作品、流行音樂作品， 并有較高的點(diǎn)擊率; （3）有證據(jù)表明網(wǎng)站對用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行了編輯整理， 從而使用戶在某一欄目查找到該侵權(quán)作品;（4）對視頻作品進(jìn)行了版權(quán)意義上的改變。6這些僅僅是在實(shí)踐中可以用來認(rèn)定視頻分享網(wǎng)站“明知或應(yīng)知”的幾種常見情形，并沒有代表了全部。

當(dāng)然，在類似的著作權(quán)侵權(quán)案件中， “明知或應(yīng)知”的判斷還是要需要結(jié)合具體情況而進(jìn)行認(rèn)定。

四、視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)問題的解決方案

（一） 完善《信息管理?xiàng)l例》

第一，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者按照其所提供服務(wù)種類給予一個(gè)清晰的界定，明確需要承擔(dān)的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容。《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》規(guī)定了“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，但卻都未曾從法律的角度給出概括性的定義與分類，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)內(nèi)容提供者的界限則模糊不清。另外，對于權(quán)利義務(wù)規(guī)定分布較也為零散。

第二，需進(jìn)一步明確規(guī)定“應(yīng)知”的法律標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)權(quán)利人因沒有向視頻分享網(wǎng)站發(fā)出符合《條例》要求的侵權(quán)警告以至于無法證明網(wǎng)站經(jīng)營者“明知”網(wǎng)站中存有用戶上傳的侵權(quán)視頻時(shí)，應(yīng)當(dāng)以本行業(yè)一名理性人在同等情況下應(yīng)有的注意程度判斷視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營者是否“應(yīng)知”侵權(quán)視頻的存在。

第三，《條例》第22條免責(zé)條款的適用條件之“未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”可以刪除。該規(guī)定是借鑒美國DMCA7中替代責(zé)任的結(jié)果，但我國以往的立法和司法實(shí)踐中并不存在與美國類似的“替代責(zé)任”的法律根基，并且，DMCA 中“替代責(zé)任”的構(gòu)成要件有二:從侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商具有控制侵權(quán)行為的權(quán)利和能力。而《條例》卻只規(guī)定了一個(gè)條件。8

（二）加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)--視頻分享網(wǎng)站應(yīng)不斷開發(fā)和采用合理的過濾、監(jiān)控措施

對視頻分享網(wǎng)站設(shè)定客觀合理的過濾要求意味著對著作權(quán)一方提出了充分配合要求，著作權(quán)方應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)作品中植入著作權(quán)標(biāo)識或特征碼，并積極地將該標(biāo)識或特征提供于視頻分享網(wǎng)站以便于網(wǎng)站將該特定信息錄入過濾系統(tǒng)，否則在審判中，其必須承擔(dān)未提供版權(quán)信息的不利后果。同樣，如果著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)視頻分享網(wǎng)站存在未能被過濾的侵權(quán)視頻，可以積極向網(wǎng)站后臺管理者提供此盜版視頻的特征，以協(xié)助視頻分享網(wǎng)站及時(shí)發(fā)現(xiàn)并刪除。如果同一侵權(quán)視頻已經(jīng)被著作權(quán)人舉報(bào)過，網(wǎng)站就有加強(qiáng)注意的義務(wù)，并應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段阻止相同侵權(quán)視頻的上傳。

（三）建議在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法中引入懲罰性賠償機(jī)制

現(xiàn)行司法執(zhí)法的打擊力度都不足以遏制視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)現(xiàn)狀，雖然按照著作權(quán)法對法定賠償數(shù)額的規(guī)定，上限為五十萬元，但我國視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)訴訟中則往往只有一兩萬，幾乎達(dá)不到這個(gè)數(shù)額。著作權(quán)人耗費(fèi)了大量時(shí)間和金錢，卻往往得不償失。筆者認(rèn)為可借鑒國外立法，在我國著作權(quán)立法中引入懲罰性賠償機(jī)制。懲罰性賠償有利于制裁惡意的侵權(quán)行為，對可能再次發(fā)生的侵權(quán)行為產(chǎn)生遏制和威懾作用，同時(shí)又可以鼓勵權(quán)利人采取積極措施維護(hù)自己的合法利益。

結(jié) 論

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，人民法院受理的涉及視頻分享網(wǎng)站糾紛的案件逐漸增多。本文囿于文章篇幅僅就視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)行為、主觀過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了討論。對此，筆者提出了一些意見，但并不能從根本上解決視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任問題，但相信隨著有關(guān)視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)責(zé)任的立法逐漸成熟完善，視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任問題也能得到妥善的解決。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 鄭霞.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)連接中“明知或應(yīng)知”認(rèn)定的探討[J]. 法制與社會，2008（9）： 372

[2] 李佳.視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)責(zé)任之探析[J]. 中國經(jīng)貿(mào)，2009（8）：116-117

[3] 楊小珍.論視頻侵權(quán)責(zé)任[J]. 知識經(jīng)濟(jì)，2011（5）：39

[4] 劉家瑞.論版權(quán)間接責(zé)任中的幫助侵權(quán)[J]. 知識產(chǎn)權(quán)， 2008(6)：34-42

[5] 牛靜.論視頻分享網(wǎng)站的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 現(xiàn)代傳播，2010（2）：167-168

[6] 王遷.視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J]. 法商研究，2008 (4 )：42-53

[7] 馬成鳴.再論流媒體的發(fā)展對傳統(tǒng)電視生存空間的影響[J].今傳媒，2007（7）：54-56

[8] 劉俊.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的替代責(zé)任[D]. 華東政法學(xué)院碩士學(xué)位論文， 2006年

[9] 薛虹.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識產(chǎn)權(quán)法[M]. 法律出版社，2000年

[10] 王遷.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法[M]. 中國人民大學(xué)出版社，2008年

[11] 陳堅(jiān).試析視頻分享網(wǎng)站的著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任， 中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2008年

注釋：

1 參見：http://en.wikipedia.org/wiki/YouTub.

2 參見：王遷.《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社，2008年：80頁

3 參見：王遷.《視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題研究》， 載《法商研究》， 2008年第4期，44頁

4 參見：鄭霞.《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)連接中“明知或應(yīng)知”認(rèn)定的探討》，載《法制與社會》2008年第9期，372頁

5 參見：劉家瑞.《論版權(quán)間接責(zé)任中的幫助侵權(quán)》， 載《知識產(chǎn)權(quán)》， 2008年第6期，36頁

6 參見：牛靜.《論視頻分享網(wǎng)站的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任》，載《現(xiàn)代傳播》，2010年第二期，168頁

7 DMCA：Digital Millenium Copyright Act(DMCA)數(shù)字千年版權(quán)法案

8 參見：王遷.《視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)問題研究》，載《法學(xué)論壇》，2008年第4期，51頁