新史觀的滲透

中圖分類號：G623.41

最近我讀了這本《被遺忘的較量—辛亥沉思錄》一書，這是一本紀念辛亥革命一百周年的書，同時也是一本借辛亥革命一百周年來沉思中國百年屈辱歲月的“祭文”。本書以辛亥革命為立足點和分界點，從全新視角，并以中西、新舊、南北人物對比為基礎，通過比較手法，結合客觀時勢，從“人與人的較量中”分析論述中國的屈辱歲月，從而為辛亥革命后中國人特別是中國共產黨人為結束中國的苦難歲月所進行的不懈探索留下伏筆。

一、亞當·斯密打敗了拿破侖

19世紀初，英國人威靈頓是一位偉大的將軍，這位將軍一生中最值得驕傲的事，就是打敗了“常勝將軍”拿破侖。在世界戰爭史上，滑鐵盧之戰是一場經典戰役，這一戰不僅結束了拿破侖的軍事生涯和政治生命，也使英國擊敗了宿敵法國，確立了在國際上的霸權地位。而且，“滑鐵盧”這三個字從此也成為“失敗”的代名詞，在全世界廣泛傳用。

對于威靈頓打敗拿破侖的故事，據說后來有人做了一個調查，竟然發現有一半以上的人認為不是威靈頓打敗了拿破侖，而是《國富論》的作者亞當·斯密打敗了拿破侖——因為亞當·斯密及其《國富論》讓英國發現了一條通往財富的道路，使英國有了足夠的經濟實力去跟拿破侖對抗，最后才贏得戰爭，建立了強權地位。

對于這一次的英法較量，還有人評價說：戰爭的勝利不僅是英國軍隊的勝利，也是英國市場經濟的勝利——英國憑借著強大的經濟實力和海外市場做后盾，打敗了一度不可一世的法國軍隊。

在這場戰爭中，有一個小小的細節，也許能說明這是一場經濟實力的較量：當法國軍隊在與英軍作戰時，身上穿的軍服，都是來自英國的棉紡織品。

在英國崛起稱霸的過程中，除了傳統史學強調的憲政體制、工業革命、地理優勢等政治、科技、自然因素外，實際上還與其自由貿易這個經濟因素有著密切的關系。而對于這一經濟因素具有決定意義的人物就是亞當·斯密。

——摘自《第一節亞當·斯密的智慧與原罪》

這段文章其實就滲透了現代化史觀，當時英國工業革命如火如荼，經濟是完全放任的自由經濟，世界市場進一步拓展，英國戰勝法國是必然的。盡管“亞當·斯密打敗拿破侖”這個故事及其解釋頗為深晦甚至費解，如果用現代化史觀的經濟角度來分析就不難理解了。亞當·斯密這個人物對英國的強盛起著多么重要的作用——亞當·斯密的經濟學智慧為英國的崛起提供了有力的思想力量和理論指導，這就是他對英國發展過程中所起到的基礎性作用原理。而如果按照“亞當·斯密的思想動力作用”這種思路再予以推演，那么亞當·斯密打敗的不僅僅是拿破侖，而且征服的是整個世界，也包括中國。

二、歷史的分道揚鑣

在俄國歷史上，彼得大帝已經成為一個坐標，他的名字與俄國的崛起緊密相連。同在17世紀末18世紀初，在東方的大清帝國也出現了一位銳意改革勵精圖治，并把清朝帶入繁榮鼎盛時期的君主，他就是康熙大帝?？滴醮蟮叟c彼得大帝幾乎處在同一時代，他們幼年命運都很曲折，都是少年登基，后來都具有非凡過人的雄才大略。馬克思曾認為18世紀有兩個偉大的帝王，一個是俄國的彼得大帝，另一個人就是康熙大帝。

與彼得大帝統治下的俄國相比，康熙在位時，大清帝國的國力要遠比當時的俄國強大。中俄歷史上著名的雅克薩之戰就能說明這一點?？墒?，中俄兩個表面上相似的繁榮強盛帝國，卻掩蓋著實質的差異，康熙在位期間，他們選擇了截然不同的改革途徑。康熙勵精圖治，讓大清王朝一度達到繁榮鼎盛時期，然而他只是重建了中國的小農經濟，對世界范圍內風起云涌的工業革命卻茫然不知，沒有讓資本主義工商業經濟在中國得到發展。而且還大興文字獄，實行海禁，對外閉關鎖國，走上了與近代化潮流背道而馳的道路。而彼得對西學的著迷與重視，一開始就來自于其振興國家的強烈愿望，他將西學視作強國霸業的利器，帶著明確的實用目的學習西方強國，最終改變了俄國的落伍形象?！x自《第四章俄國人的疆土戰爭》

這段文章其實就滲透了文明史觀，當時世界發展的潮流就是近代化潮流。康熙大帝在竭力開創盛世局面的同時，但對工業革命卻茫然不知，沒有讓資本主義工商業經濟在中國得到發展，其實已經走上了與近代化潮流背道而馳的道路。而彼得大帝引進西方先進的技術和價值觀念，為俄國開辟一條持續性根本性的強國之道，使俄國迅速走上近代化道路，雄踞歐亞，傲視全球，所以中俄歷史分道揚鑣也是歷史的必然。

三、三大功績與三大背叛

袁世凱是近代中國歷史上一位極其重要的代表人物，他的一生令人注目。在中國人的心目中袁世凱一直冠以“竊國大盜”、“寡廉鮮恥的賣國賊”、“嗜血成性的專制暴君”等惡名，而對世凱的功績只字未提。這本書卻為他羅列了三大功績，。本書第十章北方的陰謀為袁世凱列出了三大功績與三大背叛。

首先，袁世凱開創了中國現代軍警制度，是中國現代軍隊、警察的創始人。袁世凱在編練新軍期間建成了中國近代第一支新式軍隊，促進了中國軍事現代化，提高了軍隊戰斗力；袁世凱是第一個在中國建立警察制度的人，他用警察取代衙役管理社會治安，是社會管理體系的一個重要進步。其次，袁世凱在督辦新政期間，大力推行新政，成績顯著。他力主廢除科舉，創辦新式學堂，展教育；支持創辦實業，推行地方政治革新。最后，袁世凱不自覺的充當了清王朝滅亡的直接推手。盡管他在武昌起義背叛了清政府，在道義上備受指責，但正是他的背叛和逼宮，加速了清王朝的滅亡。

然而，盡管袁世凱一生建立了不少功績，在很多方面作出了貢獻，但他卻是一個背信棄義的奸叛之人。袁世凱的第一大背叛是在戊戌變法中背叛了維新派和光緒皇帝。他用“六君子”的血染紅了自己的翎頂，在戊戌變法中充當了奸人叛徒的角色。第二的背叛是在辛亥革命中背叛了清政府。在武昌起義爆發后，清政府任命袁世凱為內閣總理大臣，賦予他重大權力，但他卻耍起兩面派手法。最終他不僅背叛了清政府，還奪得了辛亥革命的勝利果實。第三大背叛是在民國期間背叛了革命派以及民主共和。他任臨時的總統之后，就開始破壞民主共和，鎮壓革命勢力，解散國會，毀棄《臨時約法》，一步步集中權力，最終復辟帝制，背叛了民主共和?！x自《第十章北方的陰謀》

這段文章其實就滲透了唯物史觀，以往對于袁世凱的歷史評價一般以負面居多。隨著學術爭鳴的活躍，對袁世凱的評價漸趨多元化，作為歷史老師更應該全面的了解。這里我不是為袁世凱正名，只是用唯物史觀對他做一個事實求是的評價。