盜竊罪與侵占罪區(qū)別

盜竊罪是一種古老的犯罪。而侵占罪的概念在中國戰(zhàn)國時(shí)期是以盜竊罪被規(guī)定的，魏國李惶創(chuàng)制的《法經(jīng)》中賊盜律所規(guī)定的罪名就包含有“拾遺”，并且所處的刑罰很重，即“拾遺者誅”。而“拾遺”類似于現(xiàn)代意義上的侵占遺忘物罪。’侵占罪在國外作為一種常見的財(cái)產(chǎn)罪被規(guī)定于法律文本之中，最早見之于羅馬法。時(shí)至今日，盜竊罪成為一種最常見的財(cái)產(chǎn)型犯罪，而侵占罪也越來越多。這兩類犯罪因?yàn)闋可娴饺藗兊呢?cái)產(chǎn)利益，而財(cái)產(chǎn)又是人類社會(huì)除了人類自身之外最重要的利益載體，因此人們普遍予以關(guān)注。

1.概念區(qū)別

1.1盜竊的概念

盜竊罪作為一種最常見的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，己成為各國打擊和防范的重點(diǎn)，相應(yīng)地，對(duì)其進(jìn)行理論上的研究也日益成為熱點(diǎn)。這當(dāng)中，關(guān)于盜竊罪定性問題的探討，逐漸為刑法學(xué)界所重視。盜竊罪不僅是財(cái)產(chǎn)犯罪中最多發(fā)的犯罪，甚至在所有刑事案件中，其發(fā)案率也高居首位。

1.2侵占罪的概念

在我國刑法中，侵占罪是規(guī)定在270條之中的，若再作細(xì)化，其中第 1 款規(guī)定的普通侵占罪，即將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為。第 2 款所規(guī)定的可稱之為脫離占有物侵占罪，即將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的行為。因此要準(zhǔn)確區(qū)分盜竊罪與侵占罪就必須分兩步走，首先要判斷該財(cái)物的性質(zhì)，即是否構(gòu)成侵占罪的對(duì)象。 是否為由他人代為保管的財(cái)物，在得出否定答案的情況下還要進(jìn)一步判斷該財(cái)物是否為遺忘物或是埋藏物，如果同樣得出了否定的答案時(shí)，才能考慮成為盜竊罪的對(duì)象。在通常情況下，在否定由他人代為保管的財(cái)物時(shí)，就可以否定該財(cái)物為遺忘物或埋藏物（即這兩種情形具有重合的一面），因?yàn)榇藭r(shí)通常會(huì)有原所有人對(duì)財(cái)物支配力的存在，此時(shí)可以直接認(rèn)定為盜竊罪。

2.犯罪構(gòu)成的區(qū)別

2.1盜竊罪的犯罪構(gòu)成

（1）本罪的客體，是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及占有權(quán)。按照通說，盜竊罪侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)是很容易理解的，但是筆者認(rèn)為刑法中保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除所有權(quán)外還包括占有權(quán)。我們知道，當(dāng)原占有者喪失了占有，但是該財(cái)物轉(zhuǎn)移為建筑物的管理者或者第三者占有時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定為他人占有的財(cái)物。有的財(cái)物。盜竊罪保護(hù)的客體實(shí)質(zhì)上是占有權(quán)。這一點(diǎn)很重要，是區(qū)分盜竊與普通侵占罪的關(guān)鍵。

（2）客觀方面表現(xiàn)為以秘密竊取的方法，將公私財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下論侵占罪與盜竊罪的界限或者明知某古墓藏有古代珍貴文物，以非法占有為目的進(jìn)行挖掘，將財(cái)物據(jù)為己有，則可能構(gòu)成盜竊罪或盜掘古墓葬罪。

（3）盜竊罪的主體為一般主體，年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力，與侵占罪相同。

（4）本罪的主觀方面是直接故意，不要求對(duì)財(cái)物的種類和性質(zhì)有明確認(rèn)識(shí)，但要求對(duì)財(cái)物的價(jià)值有明確的認(rèn)識(shí)，如天價(jià)葡萄案對(duì)盜竊價(jià)值無認(rèn)識(shí)。

2.2侵占罪的犯罪構(gòu)成

（1）犯罪客體要件：筆者認(rèn)為侵占罪的犯罪客體應(yīng)包括私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公有集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

（2）客觀方面：表現(xiàn)為侵占行為是將合法持有的財(cái)物，非法據(jù)為己有拒不歸還或者拒不出。拒不歸還，是指物主要求退還或交出財(cái)物，而拒不歸還或交出，以此表明了行為人具有非法占有該財(cái)物的目的。拒不退還，包括將保管物、遺忘物或埋藏物消費(fèi)、出賣、贈(zèng)與他人或干脆毀滅，等等，總之是無法或不想歸還。如果行為人并不拒絕歸還，只是要求延期歸還，因而引起糾紛的；或者雖然口頭表示拒不退還，經(jīng)過說服教育當(dāng)即改正的，一般不應(yīng)當(dāng)以侵占罪論處。再次，侵占的數(shù)額必須是較大。如果數(shù)額較小，即使不歸還，也不宜以侵占罪論處。

（3）侵占個(gè)人財(cái)物罪的主體為一般主體，年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力，與盜竊罪相同。

（4）本罪的主觀方面是直接故意，即明知自己合法持有的是代為保管的他人財(cái)物或是他人的遺忘物、埋藏物，以非法所有為目的，拒不退還。“侵占者”真誠相信其有權(quán)處分他人財(cái)物、或是收債等，均阻卻該罪的成立。

3.盜竊罪與侵占罪區(qū)別

其一、侵占罪是指以非法占有為目的，將自己代為保管的他人財(cái)物、他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大且拒不退還或拒不交出的行為。侵占罪與盜竊罪在許多方面都有共同之處：在主觀方面都具有非法占有他人財(cái)物的目的，都是出于故意；客觀上均侵犯了他人財(cái)物的所有權(quán)，.且都未使用暴力手段；主體上都是一般主體。在一般的案件中，依據(jù)犯罪的構(gòu)成要件基本上可以對(duì)二者作出判斷。但在一些非典型案件中，由于犯罪行為的客觀特征的復(fù)雜性，往往會(huì)給案件的定性帶來一定的困難。區(qū)分二者的關(guān)鍵在于作為犯罪對(duì)象的財(cái)物在行為人非法占有時(shí)究竟受何人所控制。另外在犯罪對(duì)象、犯罪故意形成的時(shí)間客觀行為表現(xiàn)等方面二者也存在著較大差異。犯罪對(duì)象的財(cái)物受誰占有控制不同作為犯罪對(duì)象的財(cái)物在行為人非法占有時(shí)受誰占有控制是判定盜竊罪與侵占罪的關(guān)鍵。因?yàn)楸I竊罪只能是盜竊他人占有的財(cái)物，而侵占罪針對(duì)的是侵占自己保管的他人財(cái)物或侵占遺忘物、埋藏物。一般來說，如果該財(cái)物在行為人非法占有時(shí)本身為行所人占有控制，那么應(yīng)為侵占罪；如果該財(cái)物在行為人非法占有時(shí)本身為財(cái)物的主人或其他占有、使用人所控制，則可能構(gòu)成盜竊罪。但在司法實(shí)踐中所出現(xiàn)的一些特殊情況下如何判斷財(cái)物究竟受誰占有控制并非易事，需加以仔細(xì)辨別。

其二，自認(rèn)為沒有被發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是指行為人相信在實(shí)施竊取行為當(dāng)時(shí)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，而不應(yīng)當(dāng)包括實(shí)施竊取行為之后。侵占行為客觀方面表現(xiàn)為占有被侵害的財(cái)物，該占有行為的非法性質(zhì)在行為當(dāng)時(shí)不僅對(duì)于被侵害財(cái)物的所有人、持有人來講具有不可知性，對(duì)于在場(chǎng)的其他人也是難以辨認(rèn)的。如撿拾遺忘物，周圍的人容易誤認(rèn)為是行為人在撿拾自己的物品；接受委托占有保管物時(shí)，其占有形成的過程完全合法；占有隱藏物時(shí)，也會(huì)刻意回避周圍的人。見在客觀要件方面，盜竊行為是行為人采取自認(rèn)為不會(huì)被財(cái)物的所有人、持有人立即發(fā)現(xiàn)的手段占有財(cái)物。侵占行為是行為人既可能以公開的方式占有財(cái)物，也可能以自認(rèn)為不會(huì)被周圍的人發(fā)現(xiàn)其占有行為非法性的方式占有財(cái)物。對(duì)全文進(jìn)行一下疏理，兩者的主觀方面和犯罪主體相同，盜竊罪是企圖排除他人對(duì)財(cái)物的控制，侵占個(gè)人財(cái)物罪是企圖排除他人對(duì)財(cái)物的所有權(quán)。在客觀方面的表現(xiàn)是不同的，盜竊罪的客觀方面表現(xiàn)為，采取自以為不被別人發(fā)現(xiàn)的手段，秘密的從別人那里竊取財(cái)物或者多次秘密的竊取財(cái)物，而侵占個(gè)人財(cái)物罪則是將代為保管的他人財(cái)物、遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有，拒不退還或拒不交出的行為，當(dāng)然兩者都要求數(shù)額較大，否則不構(gòu)成犯罪。

其三、侵占代為保管的他人財(cái)物與盜竊罪的界限：區(qū)分侵占代為保管的他人財(cái)物與盜竊罪的關(guān)鍵是看行為人在非法占有財(cái)物時(shí)，該財(cái)物究竟受誰的占有控制。受行為人合法占有控制的，構(gòu)成侵占罪；受他人占有控制的，構(gòu)成盜竊罪。總之，二者之間的區(qū)別主要是集中于盜竊罪是通過平和手段將他人財(cái)物變?yōu)樽约核校终甲锸峭ㄟ^平和手段將他人所有自己占有的財(cái)物變?yōu)樽约核小?/p>

司法實(shí)踐的區(qū)別主要是二者犯罪構(gòu)成本身的相似性，以及二者的刑罰輕重及其實(shí)現(xiàn)方式的巨大差異，使得其爭(zhēng)議將一直繼續(xù)下去，筆者相信通過理論界的不斷努力理論上的突破必將對(duì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生積極的影響，最終實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，法理與情理的高度統(tǒng)一。