空難如何問責

在伊春空難接近兩周年祭的時候，國務院批復的調查報告在六月末公布，對本次造成42人罹難的空難進行了全面闡述，內容包括航空公司情況、當天天氣狀況、事故經過及應急處置、直接原因和間接原因、事故定性、對責任人及單位的處理建議等幾大部分。

調查報告認定伊春空難是一起責任事故，通過重建當時的事故全過程，再現了這一幕悲慘的情景。對航空公司的疏漏和不負責任進行了客觀分析，并且理順了其與事故發生之間的邏輯鏈條，對整改做出部署，也算是從官方的角度對空難進行了總結。空難調查報告對于還原當時的信息披露不足很有幫助，也可以幫助讀者彌補其時新聞報道缺位所造成的懸疑。除了在構建內容信息上的作用，這份事故調查報告在形式上也有意義——若立足CSR的角度，可以看出一些值得鼓勵的因素。

一是從政府監管責任的承擔和厘清上，報告是對國家公共安全責任的自我剖析；二是從具體航空公司的運作上看，報告要給消費者一個清晰和完整的交代，不能時過境遷。調查報告要在內容和形式上完成這些任務。

過往的公共事故，絕大多數都是“一事一議”，過去就過去了，對于企業在市場運營中提供健康與安全的責任甚少提及。更有一些事故被隱瞞糊弄過去，政企不分的情況非常普遍，造成政企的邊界模糊，對于建立可以永續的商業運行環境毫無建樹。

類似于伊春空難的調查報告，除了回應輿論的探詢，也可以看到內在邏輯的展示：一個公司是如何罔顧法律的風險規范，如何不回應公眾的要求，從而造成不可挽回的生命損害的。把企業背離社會責任的過程寫清楚，展示給公眾看，有助于反向重建那些被模式的與被傷害的。

航空公司的存在基礎就是提供安全的航空器及其服務，而與商業公司混合并行構成航空安全保障環境的行政機構，比如氣象、督導等政府部門，則同樣要對安全消費的鏈條崩潰負有責任。用社會責任的觀點看，調查報告的意義就浮現出來了，這是重建安全的前提。

在伊春空難的調查報告之前，國務院批復的另一個重大事故的報告是關于溫州動車追尾的。兩個報告相比，前者在行文上更簡潔，對于商業公司的責任認定占據更多比例；而動車追尾事故中劃分公司商業失察的動機明顯不足。

同樣是公共安全事故，商業行為都隱身其間，其運行質量是否超越了職業倫理和普遍的道德約束，對于人員死傷規模有著莫大的影響。理論上講，調查報告在短期內有促進功能，比如責任承擔及懲戒警示等。但能否在遠景上起到作用，還是要打個問號。換言之，事故調查這種極端類型的責任報告，必須要在合適的商業運行環境中才會有持續的意義。當它面對的是社會責任的碎片化、隨意化與被馴服的情景時，報告要想從紙上落入現實也很難。一點一滴的修正，能否修復出完整的社會責任環境？

嗯，要看造化。

從國家持續在重大事故的調查報告上著力可見，即使安監總局不公開伊春空難的調查報告，一般人也莫奈其何。公開報告的背后是另一種輿情現實：體制內外有兩種推動力沒有放棄改變的希望，在做點滴的爭取，要求商業公司遵守法律，尊重道德良序，提供安全及有品質的服務。這股公眾的情緒呼應體制內的正面努力，也許最終在CSR上營造共識，推動行動落實。