中國慈善最需要“造血”

前段時間您說要成立一個個人基金會，現在基金會的審批狀況以及未來規劃如何？

我原來是想搞一個類似諾貝爾獎這樣的基金會。諾貝爾獎一直以來沒有我們中國人的份，實際上也是對我們中國人的歧視。科技進步關系到我們中華民族最關鍵的競爭力。現在來講我覺得我們國家科技方面還是比較薄弱，希望鼓勵大家創新，發展科技。最近我也聽說中央要拿出15000億來進行科技創新，而且把科技創新的重點放在企業身上，我也希望通過科技創新使我們國家更加繁榮富強。目前也只是有這個想法，但條件還不成熟。到底怎么搞法我也不太清楚，因為情況比較復雜。不過人家諾貝爾獎也不是一下子搞起來的。

您一直強調要建立造血式的基金會，可以談談您對公益造血機制的理解么？

宗慶后：其實我們企業做的慈善一直都是造血式的。中國有句老話，救急不救窮。貧困地區往往越救越窮，因而必須要創造一個造血功能鼓勵致富。歐洲企業現在的問題是高福利高稅收，不去創造財富而是享受財富，財富享受完了就完蛋了。所以中國的經濟發展還是要鼓勵大家勤勞致富，這樣才能推動社會進步。

我們在很多貧窮地方投資建廠，解決大家就業問題，給當地增加稅收。企業是幫助貧困地區發展同時也促進自己本身的發展。雖然貧困地區條件差一點，各方面配套設施也少一點，但貧困地區發展起來了，整個國家富裕起來了，市場需求也就大了，企業發展也更快。

郭美美事件之后，公益事業的公信力是走下坡路的，能給我們介紹一下娃哈哈慈善基金會是如何保證透明公正的？

我們公益事業一直做得很規范。比如，營養快線的“筑巢活動”，其實不是搞促銷，而是希望通過這個活動，讓大家產生慈善的意識。今年人大會上，中央電視臺采訪我，告訴我很多貧困地區學校撤點，小學生從走讀變成住讀，希望我去資助一下，我答應了。但我們也不能投入過多精力，所以找到了扶貧基金會，他們做這件事比較規范。我們也跟他們商量，為了更透明，可以請消費者去參觀、實地考察。我覺得我們國家級的基金會做事情還是比較規范的，他們還會考察實際困難，要求地方政府協助，這樣支持的面就會更大一點。

你說這幾年中國企業家總是“被慈善”，請談談你個人對“被慈善”的感受。

“被慈善”，一般都是迫于政府和媒體的壓力，而錢捐出去后，項目不是由企業操作監督，很多時候捐的錢到了哪里都不知道。我的理念是，如果要做，就要真真正正地主動慈善、全面慈善，不在乎錢的多少，而是要大家都還有善心，這樣的氛圍才是最重要的。

人們常說國外企業的慈善比我們做得好，其實不是這樣的。他們要交遺產稅，遺產無法繼承，只能建立基金會。與之相比，中國企業捐出去的都是真金白銀，有時連抵稅都抵不了。

企業能拒絕“被慈善”嗎？這兩年“被慈善”的狀況是愈演愈烈還是有所改善？

能不能拒絕，要看企業自身的實力，如果企業規模不大，實力不足，拒絕后被報復一下，也很麻煩。

這兩年來“被慈善”情況有所改善，像汶川大地震的時候，很多企業被慈善。老百姓也在罵，說政府為什么不多拿些錢出來，而是要靠慈善？這種情況在慢慢減少。媒體也要鼓勵大家主動慈善，不是光看錢的多少。

中美稅法的不同，企業家做慈善的方式不一樣。從另一個角度，這似乎反映了我們國家制度層面的滯后。

也不是落后的問題，主體上還是好的，也不是所有的企業都一樣。現在的人的心態我不是很了解，有些人覺得能出名就好，遺臭萬年也無所謂。以前封建社會，遇到自然災害了，沒飯吃了，就開糧倉，讓百姓吃飽。現在社會發達了，各種各樣的問題都有，各方面都需要社會給支持和援助，做慈善的方式也比較多。但我認為，弱勢群體雖然需要幫助，關鍵還是讓他們勤勞致富，走向共同富裕比較好。

你贊成國家通過征收遺產稅鼓勵更多企業家做慈善嗎？

稅收問題實際上是一個很敏感的問題。稅負太重，沒人來投資。法國新總統上臺說要收百分之七十五的所得稅，英國馬上說我們這里稅收低，法國就不高興了。稅收高，沒人投資你，解決不了就業問題，但是稅收太低也不合理。目前中國的稅收稍微高了一點，政府開支大了一點。現在的中國，我覺得需要減稅，鼓勵投資，政府節約一點。

遺產稅有的地方有，有的地方現在取消了。遺產稅交給國家以后，國家也不一定能好好經營。我認為，對于財富的觀念要進一步解放思想，國有企業、民營企業說法要取消。民營企業的財富也是這個社會的，多余的財富他還是投到社會中去，解決就業等問題。現在錢都拿到國外去，實際是國有資產的流失。這個概念不改，就不能改變中國經濟的問題。