淺談《拿來主義》對議論文寫作的五點啟示

魯迅先生的《拿來主義》是一篇著名的雜文。作者在文中批判了國民黨反動派的賣國主義政策和一些人對待文化遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度，闡明了應(yīng)該批判繼承和借鑒文化遺產(chǎn)及外來文化。文章深入淺出、淺顯易懂、耐人尋味，堪稱議論文寫作的典范。筆者認為，這篇文章為議論文的寫作提供了五點有益啟示。

一、破與立

觀點是議論文的靈魂。一篇議論文要有正確鮮明的觀點。“正確”是指論點的說服力根植于對客觀事物的正確反映，“鮮明”是指文章贊成什么、反對什么，要非常鮮明，而不能模棱兩可，含混不清。《拿來主義》是“破立結(jié)合”的典范。作者在第一部分著重批判“送去”；第二部分深入批判“送去”，著重批判“送去”和“送來”者的奴才主子關(guān)系；第三部分著重批判“送來”。這三個部分以破為主，批判逐層深入。文章的前三個部分破中有立。第一部分提出“拿來”，第二部分提出“拿來主義”，第三部分闡述“拿來主義”的要旨，完整地提出了論點。第四部分，以立為主，立中有破，對“拿來主義”作了正面的分析，對論點用比喻進行正面的、直接的、具體的闡述。

相比之下，學(xué)生作文往往只注重“立”而忽視了“破”。有時雖有“破”，但由于缺乏針對性，因此不能和“立”結(jié)合起來，形成很好的統(tǒng)一。更有甚者，有時通篇都是“破”，即批駁錯誤觀點，卻沒有旗幟鮮明的“立”，看完文章，根本就不清楚作者要闡明什么觀點。

二、因與果

議論文提出觀點的方式一般有兩種：一是開門見山，二是卒章顯志。《拿來主義》的觀點是怎樣提出的呢？文章先論述“閉關(guān)主義”和“送去主義”：中國一向是所謂“閉關(guān)主義”，自己不去，別人也不許來。自從給槍炮打破了大門之后，又碰了一串釘子，到現(xiàn)在，成了什么都是“送去主義”了。并指出其實質(zhì)和危害：“閉關(guān)主義”的實質(zhì)是“閉關(guān)鎖國”，導(dǎo)致“落后挨打”；“送去主義”的實質(zhì)是“媚外投降”，導(dǎo)致“亡國滅種”“貽害子孫”。接著，文章論述“送來主義”的危害：但我們被“送來”的東西嚇怕了。然后，文章水到渠成地提出論點：所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！作者的思路是：因為閉關(guān)主義有害、送去主義有害、送來主義也有害，所以，我們要實行“拿來主義”。這就是因果論證。

《拿來主義》一文對因果論證的說理方法運用得非常成功，因為它的推理十分嚴密，可以說，無懈可擊，讓人信服。這種說理法能矯正學(xué)生作文中板著臉孔、空洞說教的錯誤，值得廣大學(xué)生學(xué)習(xí)。

三、小與大

議論文一般從“大題小做”“小題大做”兩種思路中彰顯中心論點。可以說，《拿來主義》是“小中見大”的典范。作者把批判繼承文化遺產(chǎn)這個重大問題，精當(dāng)?shù)馗爬椤澳脕碇髁x”。什么是“拿來主義”？怎樣實行拿來主義？作者都采用了比喻說理。文章第四部分在闡述了批判對待文化遺產(chǎn)的三種錯誤態(tài)度，指出“拿來主義”者對待文化遺產(chǎn)應(yīng)是“占有”“挑選”和創(chuàng)造時，用“大宅子”來比喻“文化遺產(chǎn)”和“外國文化”；用“孱頭”“昏蛋”“廢物”來比喻三種對待文化遺產(chǎn)的錯誤觀點和態(tài)度；用“魚翅”比喻文化遺產(chǎn)中的精華；用“鴉片”比喻文化遺產(chǎn)中的糟粕，但也有某些有益的成分；用“煙燈和煙槍”“姨太太”來比喻文化遺產(chǎn)中的糟粕。這些比喻都十分貼切，容易讓人接受。

對于批判繼承文化遺產(chǎn)這樣的重大問題，如果擺開陣勢鋪開來談，在千把字的雜文中幾乎是不可能談好的。但由于作者能夠就近取譬，通過比喻來談，化抽象為具體，化艱深為淺顯，化枯燥為生動，使讀者一讀就懂，為之折服。廣大中學(xué)生在寫作議論文時，可以借鑒《拿來主義》這種以小見大，通過細小的、人們熟悉的事物設(shè)喻來闡明一個抽象的、深刻的道理的方法。

四、同與異

議論文為了達到論述的嚴密性，很多時候，要把不同的事物進行比較，即對比；有些時候，又把同類事物進行比較，即類比。《拿來主義》是“同中求異”的典范。作者將“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來主義”進行對比，揭示出三種“主義”不同的本質(zhì)特征和危害。作者將面對“大宅子”的三種人“孱頭”“昏蛋”“廢物”進行對比，指出其不同：“孱頭”對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度是“怕”“徘徊不敢走進門”，其本質(zhì)是“逃避主義”；“昏蛋”對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度是“怒”“放一把火燒光”，其本質(zhì)是“虛無主義”；“廢物”對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度是“喜”“欣然接受一切”，其本質(zhì)是“投降主義”。在論述“送去主義”會產(chǎn)生什么嚴重后果及危害時，作者以“尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給予，不想取得”作類比，“尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋”；中國也不是“豐富”，還要“大度”，只是送出去，同樣是愚蠢可笑的，“幾百年之后，當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞”。

相比之下，學(xué)生作文總是喜歡從單一的角度去舉例，且一舉就是好幾個例子。由于這些例子不能形成對比或類比，因而起不到充分地證明觀點的作用；或者也懂得從不同角度舉例，但由于對事例之間的共性沒有挖掘，很難看出事例與論點之間有什么關(guān)系，所以，仍然沒有什么說服力。可見，無論是“同中求異”，還是“異中求同”，關(guān)鍵是找出“同”和“異”之間的秘密通道。

五、正與反

議論文語言的基本要求是簡潔，較高的要求有深刻、犀利等。魯迅先生的雜文語言諷刺辛辣，妙趣橫生，詼諧中見譏諷。《拿來主義》的語言是“正反”結(jié)合的典范。“正”就是正面說，“反”就是反語。文章在提出論點處使用了“正”說。在闡述什么是“拿來主義”時，直接亮出觀點：“所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”在論述怎樣實行“拿來主義”時，簡潔明了地說：“他占有，挑選。”在談實行拿來主義的重要性和迫切性時，擲地有聲地說：“總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。那么，主人是新主人，宅子也就會成為新宅子。然而首先要這人沉著、勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。”文章在批駁錯誤做法時則較多地運用了反語。如，總之，活人替代了古董，我敢說，也可以算得顯出一點進步了。當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。我在這里也并不想對于“送去”再說什么，否則太不“摩登”了。

《拿來主義》寫得輕靈活潑，語言犀利幽默，談笑風(fēng)生，正所謂“嬉笑怒罵皆成文章”。或正話正說，旗幟鮮明的表明態(tài)度；又或正話反說，委婉批評錯誤觀點，正反結(jié)合，相映成趣。魯迅先生的雜文，犀利的語言，幽默諷刺的風(fēng)格，固然是高超的語言藝術(shù)，但更重要的是來自對事物深刻敏銳的觀察與思考，來自對敵人和舊事物的憎惡痛恨。如果廣大學(xué)生懂得了這個道理，就不愁自己文章的語言沒有生命力了。

（作者單位 安徽省岳西中學(xué)）