我國藝術品鑒定的法律現狀及立法構想

摘要 我國藝術品鑒定法律制度的空白與我國藝術市場的迅速發展不相適應，建立包括藝術品鑒定資質、鑒定程序、法律責任等在內的藝術品鑒定法律制度是我國藝術市場發展及藝術法完善的當務之急。

關鍵詞 藝術品鑒定 立法構想 鑒定資質 鑒定程序 法律責任

中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A

一、近年我國藝術品市場迅速發展，急需法律對其規范。

近年來，我國藝術品市場得到迅速發展，伴隨著中央電視臺到各地方電視臺“尋寶”、“鑒寶”類節目的熱播和高收視率，全國人民開始從“炒股熱”、“ 炒房熱”開始轉向了“收藏熱”，從全民炒股、全民炒房轉到全民收藏、越來越多的“藝民”（藝術品投資人）在中國開始出現……

從藝術市場分析研究中心（AMRC）公布的中國藝術品拍賣市場成交額圖表數據看，2010年以前的拍賣市場成交額最高值是2007年創出的223.04億元，2010年588.75億元的成交總額較此前的最高值增長163.97%。而據雅昌藝術網近日發布的2011年春季《中國藝術品拍賣市場調查報告》顯示，截至2011年6月30日，2011年上半年中國藝術品拍賣市場中219家拍賣公司實現總成交額428.42億元，同比2010年春拍上漲112.71%，環比2010年秋拍上漲15.13%，藝術品市場繼續保持繁榮，中國藝術品市場進入一個“黃金時代”。

伴隨著藝術品市場的迅速發展和繁榮的同時，藝術品市場的糾紛也在逐年增多和直線上升。在藝術市場的糾紛中，又特別以贗品欺詐最為突出和普遍，不管是低端民間自發交易、文物商店的藝術交易還是高端的正規拍賣行的拍賣，贗品一直成為嚴重危害藝術品市場健康發良的毒瘤。如何有效減少和徹底消除贗品對藝術品市場的危害，只有建立權威有效的“藝術品鑒定”制度才是保理論上藝術品市場長期健康的唯一出路。

二、我國藝術品鑒定的現狀

（一）我國藝術品鑒定的立法現狀。

與藝術品市場繁榮交易相對應、以及社會對藝術品鑒定需求形成強烈反差的卻是我國對藝術品鑒定處于“無法可依”的混亂狀態。

我國現在的藝術品文物鑒定主要分為國家鑒定和民間鑒定兩大類。

國家鑒定是指像國家文物局以及各省文物局下屬的文物鑒定委員會的鑒定，這些鑒定機構只為文物系統內部、刑事司法、海關等機構進行鑒定時才具有文物藝術品的鑒定資格，這些機構并不開展對民間藝術品的民事鑒定業務。

而現行的大量鑒定是民間自發行為，在鑒定人及鑒定機構的資質方面沒有相應的法律規范授予其鑒定資格，因此其所做出的藝文物術品鑒定結論不具有法律效力。現在現實中普遍存在的鑒定證書就屬于這種情況，在法律在并不具有任何法律效力。

依據全國人民代表大會常務委員會的《關于司法鑒定管理問題的決定》以及司法部的《司法鑒定機構登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》，并沒有將文物司法鑒定列入其中。同時由于相關法規也并未賦予文物行政部門開展民事司法鑒定管理工作的職責和權力，民事司法鑒定工作一直未能規范開展，此外，國家及各省（市）文物鑒定委員會只屬于文物行政部門設立的咨詢性工作機構，不具備法人資格，難以獨立開展民事司法鑒定活動。按照現行相關法規，文物主管部門目前直接管理的僅為文物刑事司法鑒定。因此，關于文物藝術品的民事司法鑒定目前在我國處于“無法可依”的狀態。

（二）我國尚未對藝術品鑒定實行許可制度，沒有具有鑒定資質的藝術品鑒定機構及鑒定人員，社會上的鑒定師、鑒定證書子虛烏有。

我國目前尚未對藝術品鑒定實行資質許可制度，沒有授權相關機構及人員具有藝術品鑒定資質，現在藝術市場上大量存在的所謂“藝術品文物鑒定中心”以及“文物鑒定師”不具有相關鑒定資質，其作出的鑒定證書并不具有任何法律效力。

（三）一些藝術品的鑒定評估結論沒有任何法律效力。

雖然為“自制金縷玉衣”做出24億鑒定評估結論的都是我國頂級的文物鑒定專家，但在法律性質上其所謂的鑒定僅是專家們的個人意見，僅代表專家們的個人學術觀點及意見，在法律上并不具有法律效力。文物專家的鑒定意見在法律上類似于某刑法專家認為某人的行為是否構成犯罪以及應當如何判刑的意見，并不具有法律效力，僅是其個人意見及學術觀點。

三、藝術品市場急需對藝術品鑒定進行立法規范

面對我國藝術品鑒定處于“無法可依”、無機構管、無人員管的混亂狀態，已經嚴重阻礙和制約到整個藝術品市場的進一步健康發展，贗品遠遠多于真品是整個藝術品市場的現狀和特有現象，建立具有公信力和權威性的藝術品鑒定制度是整個藝術品市場健康發展的前提和基石，藝術品在交易流通的市場上得到健康發展的前提和基礎是有效的“鑒定”制度的建立與完善，將藝術品中的贗品和真品有效區別開來，是藝術品評估、保險、托管、資本化、基金、證券化、抵押、交易等藝術藝術品金融化的前提和基礎，如果沒有建立起有效的藝術品鑒定制度，必將大大提高藝術品市場的交易成本，阻礙藝術品市場的發展。

同時，近年來藝術品鑒定的泛濫也證明了市場迫切需要藝術品鑒定。近年來，各地藝術品鑒定師的培訓十分火爆，培訓費用逐年高漲，各種文物鑒定中心遍地開花的現象表現了藝術品交易市場對藝術品鑒定的渴求。

四、對藝術品鑒定的立法構想

我國藝術品市場的繁榮和迅速發展急需建立完善的藝術市場法律體系，但由于藝術法是介于法學與藝術之間的邊緣學科，藝術法在中國剛處于起步萌芽階段，尚未建立起藝術法體系。在系統的《中華人民共和國藝術市場法》作為藝術市場的基本法未能出臺之前，先制定《中華人民共和國藝術品鑒定法》（以上簡稱“藝術品鑒定法”）具有當務之急和緊迫性，《藝術品鑒定法》至少應當解決以下核心問題：

（一）設立有效的鑒定機構及鑒定人員的資質許可制度。

1、對藝術品鑒定實行資質許可制度，授予相關鑒定機構及鑒定人員具有相關鑒定資質，有權做出有效的鑒定結論。

借鑒現在成熟的律師、注冊會計師、醫師等執業許可制度，設立我國的藝術品鑒定許可制度。通過嚴格的考試和考核相結合，授予相關鑒定人和鑒定機構資質。

改變目前文物局下屬的文物鑒定委員會的所謂某些鑒定專家根本不懂鑒定的現狀，有些政工干部出生的鑒定專家僅憑自己在文物局的行政級別，根本不懂藝術品鑒定，藝術圈流傳著國家文物鑒定委員會有些來自故宮博物院的專家都根本不懂鑒定的笑話。類似于我國律師制度建立之初，有些來自司法局的干部出生的根本不懂法的人做律師的笑話。

建立最嚴格的藝術品鑒定人資格的考試和考核制度是整個藝術品市場進一步健康發展壯大的前提和基礎。

特別需要注意的是：在設立藝術品鑒定人制度時，不僅僅要重點考察其鑒定的專業技術水平，更要重視其道德和誠信方面的考察。曾經有過違法犯罪記錄、被違紀開除公職及被單位除名、有不良的銀行信用記錄以及不良訴訟記錄以及在行業中有過重大不誠信記錄的專家，不論其專業水平多高，一定要嚴禁擋在鑒定人門檻之外。

只有建立嚴格的鑒定人考試及考核制度，才可以有效消除現在鑒定行業的行政化現象，中國是個“官本位”思想很嚴重的國家，現在的不少所謂權威鑒定人僅僅是憑借其在文物行政主管部門的行政領導級別獲得專家級別，其實其并不懂鑒定，而有些真正有專業水平的研究人員、技術人員確沒有公平的途經可以成為鑒定人。

2、建立具有獨立法人地位能夠獨立承擔民事責任的鑒定機構是整個藝術品鑒定制度的基石。

獨立的藝術品鑒定機構作為獨立的中介機構是整個藝術品市場健康發展的重要保證，我國現在的各級文物鑒定委員會屬各級文物局下屬單位，不具有獨立的法人地位，不能對外獨立承擔民事責任，也不能獨立對外開展普通的鑒定業務。現在獨立的具有鑒定資質的鑒定機構的缺失導致藝術品市場的知假賣假現象得不到有效打擊，贗品欺詐的訴訟到法院之后由于沒有有效的鑒定機構導致案件久拖不決，導致大多數法院最后只能以調解結案居多，受害人的利益得不到充分保護，是導致藝術品市場贗品泛濫的重要原因。

3、國家只有建立有效的鑒定制度才能驅逐和根治現在虛假鑒定泛濫的現狀。

現在鑒定市場的泛濫嚴重損害了投資人及收藏家的權益，危害藝術品市場的健康發展，虛假鑒定的泛濫從另一個側面反應出市場對藝術品鑒定的巨大需求。只有制定《藝術品鑒定法》，建立國家的鑒定制度，才能有效打擊和根治泛濫的鑒定現象。

國家建立的有權威性和公信力的具有法律效力的藝術品鑒師是藝術品市場的“文物警察”，是文物贗品的“照妖鏡”，建立一支高素質的藝品品鑒定師隊伍是藝術品市場進一步健康發展的前提和保障。

由于“自制金縷玉衣”事件中的虛假鑒定并非法定鑒定機構做出的，導致無論其危害后果多大，最終依然沒有機構需要對其虛假鑒定承擔相應的法律責任，這是我國法定鑒定機構缺失的重大危害的真實寫照。

同時，由于我國沒有建立起有效的鑒定人資質許可制度，我們也無法了解為“自制金縷玉衣”做鑒定的五位專家中是否存在僅僅只是行政級別高，而鑒定專業水平和敬業精神并不一定高的情況，因為他們在做24億的天價鑒定時僅是圍著走了一圈，連玻璃罩子都沒打開的鑒定方法讓觀眾對他們的專業精神有充分的懷疑。

（二）對鑒定機構及鑒定人員設立最嚴格的法律責任體系。

包括為“自制金縷玉衣”鑒定的五位頂級專家在內的大量鑒定人員濫發鑒定證書的原因是虛假鑒定法律責任的缺失，現在的法律體系中很難追究其虛假鑒定的法律責任。違法成本低、風險小、利潤巨大是整個藝術品市場鑒定泛濫的主要原因。應該對鑒定機構及人員設立如下嚴格的法律責任體系：

1、行政責任。

藝術品鑒定市場首先應由各級文物局作為其行政主管部門，由文物局對鑒定機構及鑒定人員進行日常的行政監督管理。鑒定師資格、鑒定機構鑒定行政許可權由文物行政主管部門行使。對做虛假鑒定的機構及鑒定師，可以對其做出警告、罰款、暫扣其鑒定資格3個月以下2年以下、吊銷鑒定資格等行政處罰。并對其行政違法行為進行社會公示，記入其誠信系統檔案。

2、行業處分。

鑒定師應實行鑒定師協會行業自律管理為主的體制，對有虛假行為，鑒定師協會可以對相關鑒定師及其鑒定機構根據行業協會對其行業自律處罰：給予其訓誡、通報批評、暫停執業、取消會員資格等行業處分。

3、民事責任。

由法律明確規定，對于由于鑒定機構或鑒定人員的過錯導致他人受到損失的，應由鑒定機構及其鑒定人員承擔無限連帶責任，以改變現在做假鑒定不需承擔責任的現狀。

4、刑事責任。

刑事責任是法律責任中最嚴厲的，剝奪的是行為人自由或生命，對于做出有嚴重危害后果的虛假鑒定的機構及人員，應追究其刑事責任。

我國《刑法》第229條規定了提供虛假證明文件罪，是指承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織及其人員故意提供虛假證明文件、情節嚴重的行為。犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。前款規定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

《刑法》第229條同時也規定了出具證明文件重大失實罪，是指承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織及其人員。不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的行為。犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。

現在刑法規定的以上二個罪名并不包括文物或藝術品的鑒定人員，建議在修改刑法在將文物鑒定人員包括進去。

如果我國刑法的以上罪名包括文物鑒定人員，那么為“自制金縷玉衣”鑒定的五位頂級專家很可能將要受到五年或十年的刑罰，他們可能就可不會再輕易開出這樣的鑒定證書了。

只有對鑒定人員建立以上嚴格的法律責任體系才能有效凈化我國的藝術品市場的鑒定混亂現象，文物藝術品的特殊性不能在成為鑒定專家們虛假鑒定的免責理由和“擋箭牌”，權力與責任的對等是法制的基本原則。

（三）規范鑒定標準及鑒定程序。

只有制定嚴格規范的標準和程序才能保證出正確的鑒定結果，法律或部門規章必須對各類藝品鑒定制定嚴格的鑒定標準和程序，有了這一明確的標準和程序，才是審查判斷鑒定機構及鑒定人員的鑒定行為是否違法、是否應當承擔相應的各類法律責任的前提和條件。

如果對鑒定標準和程序有明確嚴格的規定，我相信為“自制金縷玉衣”鑒定的五位頂級專家應該不可能連罩子都不用打開，只是看了一眼，就做出24億天價文物的鑒定的“荒唐”鑒定結論吧。

“自制金縷玉衣”所反應出的只是我國藝術品鑒定市場“無法可依”混亂現象的冰山之一角，同時反應出我國藝術品鑒定的研究和立法的嚴重滯后，已經無法滿足客觀需要并嚴重阻礙藝術品市場的發展，如果能以此為起點，能引起法學界及藝術界的重視，加速我國藝術品鑒定法律體系的建立，那將有助于讓藝術品市場能早上真正成為繼續股市、房地產之后我國的第三大資本市場。

（作者： 周蕾，天津美術學院碩士研究生；孫中偉，北京孫中偉律師事務所藝術法研究中心主任、北京藝術法律師網www.artlaw.cn創辦人）