論利益衡量在司法裁判過程中的完善

摘要 利益衡量是一種法律適用方法，當(dāng)各方利益沖突時(shí)，法官根據(jù)查明的事實(shí)，并結(jié)合社會(huì)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，對(duì)國家利益、社會(huì)公共利益、當(dāng)事人的利益等各種利益進(jìn)行考量，以尋求各方利益的妥當(dāng)平衡的一種價(jià)值判斷思維活動(dòng)。利益衡量方法在使用過程中存在很多的缺陷，本文擬通過缺陷分析進(jìn)而改善其在司法裁判中的不足。

關(guān)鍵詞 利益衡量 缺陷 改善

中圖分類號(hào)：D920 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、利益衡量的內(nèi)涵

在我國關(guān)于利益衡量概念眾說紛紜。我國臺(tái)灣地區(qū)著名學(xué)者楊仁壽先生認(rèn)為：“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者與制定法律時(shí)衡量各種利益之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可你能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。”

我國學(xué)者梁慧星教授認(rèn)為：“利益衡量，是指法官審理案件，在案件事實(shí)查清后，不急于去翻法規(guī)大全和審判工作手冊(cè)尋找本案應(yīng)適用的法律規(guī)則，而是綜合把握本案的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，對(duì)雙方當(dāng)事人的厲害關(guān)系作比較衡量，作出本案當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的判斷”。

結(jié)合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，利益衡量是一種實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的重要方法。當(dāng)爭訟的各方利益沖突時(shí)，法官根據(jù)查明的事實(shí)，并結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等重要的衡量因素，對(duì)國家利益、社會(huì)公共利益、當(dāng)事人的利益等各種利益進(jìn)行考量，以尋求各方利益的妥當(dāng)平衡的一種價(jià)值判斷思維活動(dòng)。在此需要明確的，從廣義上看，利益衡量方法也屬于一種典型的法律適用方法，但是此處的“法律”并不是規(guī)范學(xué)意義上的制定法或者成文法，而是一定意義上的法官立法。“從法律解釋學(xué)的角度看，利益衡量只是擴(kuò)大了法律淵源的范圍，把各種法律價(jià)值以及所隱含的利益當(dāng)成了規(guī)則，用以衡量實(shí)在法，以避免不正義、不公平等不符合法律價(jià)值的判斷的出現(xiàn)。” 也就是說，利益衡量方法往往運(yùn)用于法律空白之處，或者說法律規(guī)范較為模糊和抽象，無法予以充分的適用。

二、利益衡量的缺陷

由于該方法的適用，無形中擴(kuò)展了法官的自由裁量權(quán)，并且世界上也沒有一種方法是萬能的，利益衡量也不例外。通過利益衡量缺陷的分析，該方法有以下缺陷：

（一）適用范圍有限。

利益衡量在司法過程中揮著重要的作用，但是它不是萬能的，并不是一定在所有的案件中都適用。“法學(xué)家關(guān)于法律普適化的努力與在個(gè)案中衡平正義也會(huì)產(chǎn)生沖突，因而法律適用過程中既要照顧到普遍的正義，又得考慮到個(gè)案中所反映的其他價(jià)值。”因此對(duì)這種方法的適用，在實(shí)踐過程中要有嚴(yán)格的限制，需要法官做詳細(xì)的論證。如果過度地考慮利益衡量的作用，很容易擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，造成大量的司法立法的現(xiàn)象。在法律已作出相應(yīng)規(guī)定地案件中，雖然也涉及到利益衡量，但是那種利益衡量是站在立法者的角度上所進(jìn)行的，法官進(jìn)行利益的考量時(shí)不能超越現(xiàn)有法律所體現(xiàn)的價(jià)值。

（二）利益衡量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

法官進(jìn)行利益衡量然有一定的標(biāo)準(zhǔn)，但是在個(gè)案中如何確定適用的標(biāo)準(zhǔn)就比較主觀化。它的不確定性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，從縱向角度看不同的時(shí)代具有不同的價(jià)值觀，反映在實(shí)證層面上則表現(xiàn)為不同的利益衡量標(biāo)準(zhǔn)。比如侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展進(jìn)程中，從最初的嚴(yán)格責(zé)任，到過失責(zé)任，過失推定，再到后來的公平責(zé)任，凸顯了人們利益追求的變化。再比如婚姻法中從夫妻推定共同財(cái)產(chǎn)。到約定共同財(cái)產(chǎn)，法律規(guī)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也凸顯了法律要保護(hù)的利益的變化。第二，從橫向的角度分析，同一時(shí)代的人基于自己不同的見解，對(duì)利益的理解也是不同的。法官在作出判決時(shí)，主要立足于現(xiàn)在和未來，還是立足于過去，這對(duì)于他選擇何種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有重要影響。比如濫用權(quán)利與新聞自由之間的矛盾，就很明顯的取決于法官立足于將來和現(xiàn)在，從而導(dǎo)致判決的結(jié)果大不相同。

（三）利益衡量的方法也有局限性。

梁慧星教授認(rèn)為：“所謂利益衡量，是指法官在審理案件中，在案情事實(shí)查清后，不急于去翻法規(guī)大全和審判工作手冊(cè)尋找本案應(yīng)適用的法律規(guī)則，而是綜合把握本案的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，隨雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作比較衡量，作出本案當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。此項(xiàng)判斷為實(shí)質(zhì)判斷。在實(shí)質(zhì)判斷的基礎(chǔ)上，再尋找法律上的根據(jù)。” 而實(shí)質(zhì)判斷的過程需要結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，從而給利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)具有多重性，從而給裁判過程留下了較大的自由裁量權(quán)。所以法官在進(jìn)行利益衡量時(shí)，“應(yīng)以社會(huì)通念為務(wù)，隨時(shí)要求自己以謙虛之心為之，不得我行我素也。” 。在實(shí)際的司法運(yùn)作過程中，影響法官的因素是多種多樣的。法官也不可能僅僅依靠某一種方法，他會(huì)綜合運(yùn)用各種方法進(jìn)行比較衡量，還要受社會(huì)輿論或政治政策的影響。

（四）法官素質(zhì)良莠不齊。

利益衡量的主體是法官，因此法官素質(zhì)的高低對(duì)衡量的質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。《中華人民共和國法官法》第九條規(guī)定擔(dān)任法官必須具備下列條件：（二）年滿二十三歲。除去其它因素，只從年齡來看，我國法官的資格門檻還是相對(duì)比較低。一般來說，剛剛大學(xué)本科畢業(yè)的學(xué)生在22歲左右，也就是是說剛剛畢業(yè)的大學(xué)生只要考到法院工作兩年就有可能被任命為法官。而利益衡量方法的運(yùn)用要求法官不但具有一定的法律知識(shí)，還要有一定的社會(huì)閱歷，生活經(jīng)驗(yàn)等，這在一定程度上給利益衡量裁判方法的廣泛使用帶來了現(xiàn)實(shí)的障礙。當(dāng)然，對(duì)于青年的法官來說，經(jīng)過若干年的法律實(shí)踐，自然而然即可逐步掌握一定的法律方法。

三、利益衡量的改善

利益衡量的局限性并不能否定其作用的發(fā)揮。由于“在司法過程中，權(quán)利的構(gòu)成要件有時(shí)顯得不很清晰，呈現(xiàn)開放性、流動(dòng)性的狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一般規(guī)范與個(gè)別正義的沖突。為構(gòu)建權(quán)利秩序，就需要一種利益向另一種利益讓步，或者兩者在一定程度上各自讓步”。 因此利用利益衡量在實(shí)踐中是無法超越的，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，仔細(xì)研究如何才能把局限性帶來的消極影響降到最底限度。與局限性相比，法官在運(yùn)用該方法時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問題：

（一）嚴(yán)格依法衡量。

這不僅僅是利益衡量的原則和范圍，也是克服利益衡量的局限帶來的不利后果的重要方法。也就是說利益衡量不能替代三段論的操作，更不能替代裁判依據(jù)。這就是說，法官在裁判過程中，只能在三段論操作中進(jìn)行利益衡量，必須要針對(duì)特定的文本進(jìn)行利益衡量，而不能脫離文本進(jìn)行所謂“法外利益衡量”。王利明教授認(rèn)為“法外利益衡量”的結(jié)果，可能導(dǎo)致法官享有極大的自由裁量權(quán)，可以以其任意考量的結(jié)論來替代裁判依據(jù)。在許多情況下，利益衡量都是現(xiàn)有了結(jié)論，再尋找依據(jù)。

（二）把握好利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)和方法。

雖然筆者在上文中對(duì)利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了歸納和總結(jié)，但是具體進(jìn)行利益衡量的過程中，需要我們法官能夠甄別主要矛盾和分清矛盾的主要方面，把握好利益衡量在個(gè)案中的使用標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)一旦確定下來，利益衡量的方法自然也就明確了。雖然有利益的地方，就有矛盾和沖突，是因?yàn)椴煌娜藢?duì)于利益有不同的理解，有的人把經(jīng)濟(jì)效益理解為利益；有的人把利益理解為抽象的正義和公平；其次不同歷史時(shí)期有不同的利益理解，評(píng)價(jià)的利益標(biāo)準(zhǔn)也是千姿百態(tài)；但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，一個(gè)國家、一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)在一定的時(shí)期有相對(duì)的利益共識(shí)，具有主流價(jià)值。因此法官還是能夠找到一定的利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具體的案件進(jìn)行分析。不可否認(rèn)，在一些疑難案件中，政治因素、道德習(xí)慣也會(huì)起到一定的作用，但是起根本作用的是法官對(duì)判決后果的分析，“如果后果相當(dāng)嚴(yán)重，后果就會(huì)左右司法決定，而不論常規(guī)法律的論點(diǎn)是強(qiáng)還是弱。” 一般地講經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地方多關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)落后的地方更多地關(guān)注公平。為了適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，法官進(jìn)行利益衡量時(shí)應(yīng)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)利益，兼顧公平，運(yùn)用各種利益衡量的方法對(duì)裁判的過程與結(jié)果進(jìn)行衡量，適用時(shí)代的發(fā)展需要，順應(yīng)現(xiàn)行的人們的普遍的價(jià)值共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的統(tǒng)一。

（三）提高法官素質(zhì)。

我國法官素質(zhì)的不均衡現(xiàn)象已客觀存在，雖然中高級(jí)法官的法官素質(zhì)有了較大程度的改善但是法官的總體素質(zhì)還有待進(jìn)一步提高。提高法官素質(zhì)主要從以下入手：（1）完善法官的麟選機(jī)制。雖然以前嘗試過從優(yōu)秀的律師當(dāng)中選法官，盡管由于種種原因沒有進(jìn)行下去。但是這種遴選法官的思路是有進(jìn)步性的，關(guān)鍵是如何完善律師與法官的角色轉(zhuǎn)換的體制，從而能夠從優(yōu)秀的律師當(dāng)中選出合格的法官。其次，應(yīng)該修改相應(yīng)的立法，對(duì)于法律規(guī)定中要求法官任命前須從事法律工作滿兩年，可以修改為通過司法資格考試滿兩年，這樣也能從一定程度上提高法官的素質(zhì)。（2）加強(qiáng)法官的培訓(xùn)與交流。雖然最高人民法院定期對(duì)全國法院的法官進(jìn)行培訓(xùn)，但是頻率還是比較少。就筆者作為民事條線的法官來說，每年的的業(yè)務(wù)培訓(xùn)也就兩三次。由于提高培訓(xùn)的次數(shù)，可涉及到現(xiàn)實(shí)的財(cái)政問題。但是不一定用培訓(xùn)的方式，因?yàn)榇蠹叶际浅赡耆耍梢杂筛鱾€(gè)條線自行組織，定期進(jìn)行聯(lián)誼的方式，這樣既加強(qiáng)了聯(lián)系與交流，節(jié)約了成本，也提高了法官辦案的眼界和思維。

四、結(jié)語

利益衡量作為法學(xué)方法論中一種重要的方法，不僅貫穿與司法審判的整個(gè)過程，更是彌補(bǔ)立法不足的一種實(shí)用主義思維方法。由于法律自身不可避免的僵化性，抽象的法律和具體的案件之間常常存在著錯(cuò)位現(xiàn)象；并且隨著社會(huì)利益主體的多元化，各種利益沖突層出不窮，這樣一方面使得我們不得不更關(guān)注利益衡量，另一方面也使得我們?cè)谶\(yùn)用利益衡量時(shí)遇到了更大的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在我們要做的是深入研究利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)和方法，這是制約利益衡量怎樣發(fā)揮作用的最大障礙，也是我們一線法官最困惑的問題。司法獨(dú)立是我們司法改革的目標(biāo)，而司法獨(dú)立的內(nèi)涵是法官獨(dú)立，因此法官能否掌握該方法，是其能否擺脫法律在個(gè)別問題上機(jī)械性的關(guān)鍵，同時(shí)也對(duì)司法改革的成功與否具有重要意義。總之，對(duì)于它在司法裁判過程中的作用要給予充分的重視，既不要拒之門外，也不要濫用不止，而應(yīng)通過不斷的實(shí)踐與總結(jié)，將之視為一線優(yōu)秀法官的重要審判武器。

（作者單位：江蘇省響水縣人民法院）

注釋：

楊仁壽.法學(xué)方法論.中國政法大學(xué)出版社1999年版，第175—176頁.

梁慧星.裁判的方法.法律出版社2003年，第186頁.

陳金釗.法律解釋學(xué)——權(quán)利（權(quán)力）的張揚(yáng)與方法的制約.中國人民大學(xué)出版社2011年版，第217頁.

梁慧星.裁判的方法.法律出版社2003年，第186頁.

楊人壽.法學(xué)方法論.中國政法大學(xué)出版社1999年版，第179頁.

謝暉、陳金釗.法律：詮釋與應(yīng)用.上海譯文出版社2002版，第246頁.

王利明.法學(xué)方法論.中國人民大學(xué)出版社2012版，第636頁.

【美】波斯納.蘇力譯.法理學(xué)問題.中國政法大學(xué)出版社2002年版，第188頁.