《詩》《易》意象之實與虛

　　摘要：《詩》與《易》都是假象見義。其中象可分實象和假象。不論虛實，象均是源自于現實世界。在象的構建上，虛象比實象更難。虛構是文學的本質屬性之一，在考查中國文學實與虛的源流時，不應忽視《易》的影響。
　　關鍵詞：詩易； 虛構；征實
　　一、象分虛實
　　《文則》曰：“《易》之有象，以盡其意，《詩》之有比，以達其情。”《易》與《詩》均是假象見義者。而所構之象，又分實象與虛象。
　　論象之虛實，肇始于《周易·乾卦·象傳》“天行健，君子以自強不息”條下孔穎達疏：“先儒云此等象辭，或有實象，或有假象。實象者，若‘地上有水，比也’；‘地中生木，升也’，皆非虛，故言實也。假象者，若‘天在山中’、‘風自火出’，如此之類，假而見義，故謂之假象。”即指出實象與假象之別。
　　《詩》與《易》實象之平實樸素者，似述身邊常景。以狐這個意象為例。《易·解·九二》中有“田獲三狐”之辭。又有《易·未濟》，卦辭曰：“未濟，亨，小狐汔濟，濡其尾，無攸利。”是說一只小狐過河，尾巴翹起，將要到河岸時，尾巴突然垂下。暗指過河未遂。《詩經》中提到狐的地方有九處，多是作為田獵的對象和穿戴的皮毛來描寫。《衛風·有狐》：“有狐綏綏，在彼淇梁。心之憂矣，之子無裳。”營造漂泊孤單的的形象，以表達悲傷無依的情緒。《易》與《詩》中涉及的動物，多是自然世界中的實在之物，神秘色彩十分淡薄，涉及場景亦非常生活化。
　　至于虛構之假象，比如《詩·大雅·云漢》“周余黎民，靡有孑遺”之句。《孟子·萬章上》已有解釋：“說詩者，不以文害辭……信斯言也，周無遺民也。”實際上，這句只是詩經作者營構的亂世慘淡的景象而已，并不能篤信。意象之怪誕飄渺者，便如《易》之龍戰玄黃，張弧載鬼。無人見過此種奇景，種種幻想耳。《歸妹卦·九二》：爻辭曰：“眇能視，利幽人之貞。”眇，亦目盲之義。目盲何能視物，假象也。
　　《詩》之興象，多草木蟲魚，風雨云露。這些自然實物可觀可感，較為實在。《詩》之象，即使虛構，形象本身也多常見，不實之處在于其語境的不可實現。比如“周余黎民”，所言對象是確實存在，只是其情狀難以置信。《易》之象則常有虛象。且不僅是形象本身的虛構性，比如神鬼之類，并且對象的狀態也多反常態。比如《震卦·九四》爻辭所敘之“震遂泥”，雷落入泥土的景象，則難以想見。從比例上說，《詩》實象多于《易》，《易》虛象富于《詩》。
　　二、意象源于征實
　　傳說伏羲仰觀天文，俯察地理，始作八卦。易學本源于自然，當然有自然實象。《詩·國風》本采自民間歌謠，民眾生活勞作，發而為歌，取諸近身之物，婉而成章。正暗合西方亞里士多德之模仿說，并馬克思之勞動說。
　　實象直接描摹自然，征實自不必說。假象，其實也是對自然世界的變相觀照。無論實象或虛象，皆出于自然。《文史通義·易教》曰：“人心營構之象，……心之營構，則情之變異為之也。情之變易，感于人世之接構而乘于陰陽倚伏為之也。是則人心營構之象，亦出于天地自然之象也。”
　　人存于世間，首先接觸的就是自然界，所思所感之素材，就是自然之物。一些自然之物，或有靈巧或有勇力，便被先民膜拜以為圖騰。神秘如龍者，也是馬首蛇尾，有跡可循，有型可依。至于鬼怪神靈，不過是如魯迅所言：“描神畫鬼，毫無對證，本來可以專靠了神思，所謂'天馬行空'似地揮寫了，然而他們寫出來的，也不過是三只眼睛，長頸子，就是在常見的人體上，增加了眼睛一只，增長了頸子二三尺而已。”以自然之物為基，馳騁想象，組合創造，方有詭誕假象。
　　而《大畜卦·象傳》所說“天在山中”，物雖實在，境卻難得。便是截取實物，嵌入奇景，騰挪幾分，交錯一二，便有虛構之象。
　　三、虛構與文學
　　在論及文學之本質時，往往是將虛構作為文學的重要屬性。韋勒克在《文學理論》中說：“文藝藝術的中心，顯然是在抒情詩、史詩和戲劇等傳統的文學類型上，他們處理的都是一個虛構的、想象的世界。”這是西方文論對文學虛構性的理解。中國傳統文論中，對于虛構也非常重視。《文心雕龍·神思》系統地論述來文學與想象虛構的關系。“思接千載”“視通萬里”，無乃想象之力？想象即虛構形象。運用神思，開放想象，才能達到“登山則情滿于山，觀海則意溢于海”的境界。未有虛構，則難以稱其為文學。
　　象雖出于現實，但是虛象往往比實象更難得。實象僅憑所見，忠實記錄即可。此法類史家。有“六經皆史”之說法，便是各經中俱有寫實之筆的原因。孟子曰：“《詩》亡而后《春秋》作。”以《詩》與《春秋》同體。然文學與歷史，終究不同。史者，左記言，右記事，《尚書》《春秋》之謂。僅僅直陳時事，便未得文學之旨歸。用以記錄典章法紀，國事人情，必用董狐之筆，則成征實之象。《易》以道陰陽，《詩》以言性情，諷喻婉轉，苦慮勞情，近比遠指，物貌心求，則成虛構之象。劉熙載《藝概·賦概》說：“按實有象易，憑虛構象難，能構象，象乃生生不窮矣。”虛象之難，就在于需要作者將實物融匯而再創作。自然比直寫實象更考較作者功力。
　　對于中國文學的實與虛，或者說寫實與想象方面的追溯，往往至詩、騷而止。其實《易》從實象與虛象的角度，對中國文學的虛與實傳統產生了深遠而精微的影響。關于《易》的成書年代，《系辭》曰：“《易》之興也，當殷之末世，周之圣德邪？”現在較為普遍的說法是《易經》成于商末周初。彖和象則可能成于戰國。《詩經》則大致成書于春秋時期。很難說《詩》沒有受過《易》的影響。在考查中國古代文學源流時，《易》也是不可忽視的一環。
　　參考文獻：
　　[1]章學誠.文史通義[M].上海.上海世紀