試析孔子的中庸之道與亞里士多德的中道觀之異同

　　摘要：孔子的中庸之道和亞里士多德的中道觀在很多方面有著共通點，但由于兩人所處的社會歷史文化背景不同，因而這兩種思想也相應的體現出許多不同之處。本文就兩者的根本精神、方法論、出發(fā)點和達到的境界、獲得的途徑以及政治主張方面進行了比較分析。
　　關鍵詞：孔子；亞里士多德；中庸之道；中道觀；比較
　　一、引言
　　孔子(公元前551－479年)和亞里士多德(前384－322年)，一個是中華民族的“至圣先師”，對中國乃至整個東方的思想和文化造成了長達數千年的歷史影響，另一個則被馬克思、恩格斯稱為“古代最偉大的思想家”和“最博學的人物”，在西方思想界也產生了無與倫比的重要影響。巧合的是，這兩位思想大師都不約而同提出過以“中”為善的倫理觀，孔子提倡中庸之道，“過猶不及”，亞里士多德認為中道是一種美德，同時也是一種幸福。這兩種思想在很多方面都有著相通之處，當然，由于東西方的社會文化背景不同，它們也都有各自的獨特之處。
　　二、孔子中庸之道的基本內容
　　中庸之道是由孔子首倡的，《論語》載：“子貢問:‘師與商孰賢?’子曰:‘師也過，商不及。’曰:‘然則師愈與?’子曰:‘過猶不及。’”孔子認為“過”和“不及”是相反的兩個極端，都不是理想狀態(tài)，惟有無過無不及才是具有理性精神的“中庸之道”。
　　在論述“君子”這種理想人格時，孔子也把中庸之道視作評判的標準。君子必須“尚中”，“君子中庸，小人反中庸。”他強調君子必須自覺的保持中庸，即無過無不及的中立狀態(tài)，而小人則無所顧忌，不能達到中庸的標準，所以他們也無法具備理想的人格。
　　而要做到中庸，孔子認為應當“執(zhí)兩用中”，必須把握住“過”與“不及”兩種傾向使之不走向極端，保持“中”這種平衡的狀態(tài)，就能讓事物自然、和諧地發(fā)展。除了“執(zhí)中”外，要做到中庸，孔子還提倡“時中”，即“隨時以處中”，也就是說“中”不是一成不變的，而是具有不確定性的、隨時而變的動態(tài)的“中”端。“時中”即要根據不同的地點、時間和條件進行不同的調整，因地制宜、因事而異，“無可無不可”，通權達變。孟子便曾說過：“孔子‘不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也。’孔子豈不欲中道哉?不可必得，故思其次也。” 對一切事，只要以“中”為原則，力求適中、合宜即可。即使有時不得中，稍有狂狷，亦無不可。所以孔子的中庸之道包含著發(fā)展變化的道理。因材施教就是其具體運用的體現。
　　概括起來，孔子的中庸之道在《禮記·中庸》篇里得到了精確的闡述：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”這就是主張人們把自己的感情、欲望、思想、行動控制在道德允許的范圍之內，使之恰到好處，同時又強調權變發(fā)展，這樣萬事萬物也會和諧統(tǒng)一地發(fā)育、成長和繁榮。
　　三、亞里士多德中道觀的基本內容
　　亞里士多德的中道思想主要集中于著作《尼各馬可倫理學》之中，是他政治哲學思想的核心和理論基礎。所謂“中道”就是強調適度、適中的意思，亞里士多德強調適度、過、不及三種狀態(tài)。他認為存在著三種性格，兩種是惡的，其一是過度，其一是不及，只有適度的中道才是美德。在《尼各馬科倫理學》中，他舉了很多具體的例子來進行適度、過和不及三種狀態(tài)的對照。例如，勇敢是莽撞與怯懦之間的中道，節(jié)制是放蕩和麻木的中道等等。至于人們應該如何形成和掌握“中道”的道德行為和標準，亞里士多德認為要靠后天實踐訓練，它或是“由于訓練而產生和增長的”，或是由于“習慣的結果”，是后天形成的。
　　其次，亞里士多德指出，萬物皆以某種“好”為目的，人類也都在追求“好”。這里的“好”便是指幸福。所以“中道”的目的亦為人生的最終目的，即幸福。言行中道的目的是幸福的生活，幸福是“好好地生活，好好地行事”。所以幸福生活和有德生活是統(tǒng)一的。
　　此外，需要注意的是，亞里士多德提倡的是具有相對意義的“中”，即“適當”。“只有在適當的時間和機會，對于適當的人和對象，持適當的態(tài)度去處理，才是中道，亦即是最好的中道。”所以亞里士多德的中道是因人而異的，是一種具體問題具體分析的方法，也不是一種折衷主義，不等于數學上的中點或平均數。從這個意義上說，所謂中道，就是根據具體情況正確選擇情感和行為的一種狀態(tài)和方法。
　　但是，亞里士多德的中道并非適用于萬事萬物，而是有其特定的適