是“聚眾狂歡”還是精英“咀華”？

　　摘要：“微博”乃時下最熱的新興媒介，其實時性、現場感以及快捷性成為全民“聚眾狂歡”的新的話語空間。短小精簡的編輯形式，微型靈感素材庫的效用也讓微博成為精英群體表達自我，啟發大眾的平臺。因而微博具有了自身的 “增量價值”。于自身閱讀體驗而言，微博可不斷更新有益的資源儲量，將信息素材化，同時培養高度凝練的寫作習慣。只有對這種極具生命力的傳播渠道善加利用，才能做出屬于自己的文化“美食”。
　　關鍵詞：微博；話語空間；受眾分層；自我提煉
　　輿論場這把椅子誰來坐？當中國的門戶網站與所謂門戶網站將Twitter改為簡體中文版，“微型王國”的火速創建與旗幟高張引來各個網絡城邦的聚眾入駐。對于這個福禍相依的世界，原本不該是媒介對公眾的單向的嚴肅灌輸，更不應是官方話語權轄制的粉飾太平。微博在寫作邏輯與閱讀深度上的折扣，標榜新鮮真實的低門檻，一時間讓“沉默的大多數”用寥寥數語成為新的吶喊者。但當我們走出“圍城”去審視它的思想體制，一份“微”城邦的文化考察報告，也許能回答這種“亂花漸欲迷人眼”的新信息傳播介質究竟同傳統讀寫輸入輸出方式相比賦予了我們什么？
　　1.聚眾狂歡——微博在大眾話語空間的效用
　　微博始祖Twitter英文原意為小鳥的嘰嘰喳喳聲，是對微博定義的妙解。微博采用雙向選擇的關注方式，粘連起點對點，或由一點輻射的人際網絡。這是一個平行的網絡組成，并非之前新聞機構或者博客的成分分級，讓大眾遏制自身的參與激情而以翹首或者仰視的姿態期待權威媒介的更新。微博營造的所謂的“話語民主”也就大大激發了草根英雄們對探索發現的興趣。這一點，大大應和了麥克盧漢媒介理論的核心，即強調媒介傳遞的真正“訊息”是它本身對受眾的刺激，而非它所傳遞的內容。無論一條微博的信息容量有多大，價值有多高，只要訊息接受者不予以回應或傳遞，它就只能淪為封閉且死亡的淘汰品。反之，如果一條即時發布的微博在極短時間內得到火速轉發，呈現細胞生長一樣的膨脹狀態，其實時性、現場感以及快捷性，甚至超過所有主流媒體。
　　一個成熟的社會，在運作中應該辯證的看待所謂的“好壞”，報喜不報憂的后果便是壞消息此消彼長的尋找特殊渠道流傳開來，在此期間，還讓被“扼住咽喉”的平面媒體與善于捕風捉影，具有強大“人肉搜索”的網絡媒體出現“信息錯位”。當默默無名變為眾人矚目，微博的發布者單純追求所謂“爆點”的無原則爆料，讓微博平臺的真實性與透明度令人堪憂。微博的主流受眾大多為年輕人，他們思想可塑性極強，也對感興趣的人事有“追本溯源”的強烈欲望，在接收信息的選擇上往往以娛樂性為首要標準，并不注重各類信息的閱讀思考而給自身帶來的建設性效益。正因為如此，微博上對于娛樂八卦“觸發式”的聚眾熱議，“扒一扒XXX的蛛絲馬跡”一類題目的點擊率讓娛樂事件營銷成功占領微博王國的一片專屬領域。往日潛伏天涯、貓撲等論壇的網絡水軍在微博上更是以群起之勢對一系列年輕人滿懷好奇的娛樂事件進行“地毯式”的線索收集，為了醒目的“噱頭”忽略起碼的真實。娛樂圈種種“撥云見日”的曝光也許只是微博營銷“潛規則”的一種，這一類“信息藍藻”的泛濫，久而久之造成的審美趣味負增長已然可以預見，那么，我們還是否應該去關注，去執筆回應呢？
　　微博掀起的“聚眾狂歡”的浪潮，主要歸因于門戶網站微博設立的初衷以及網站精心設計的人際接連機制。眾所周知，訪問量是網站生存的王道指標，因此，無論什么樣的人加入，什么樣的信息發布，都是微博平臺“欣欣向榮”的表現。然而，我們在之上的分析后回到理智的起點，思考一下文字的力量到底如何噴薄？閱讀微博，敲擊評論的過程中，我們的感知神經是否能夠自動的“摩擦生熱”同時把握好思維的馳騁度，杜絕對世事的冷眼旁觀，同時清醒冷靜，避免陷入過熱的“燒糊涂”狀態。
　　2.思想碎金——精英領域的“微”文化生存樣態
　　源于生活而高于生活的精英意識形態，在對微博文化的融入與判斷中，堅持了注重品質，不隨意不泛濫的參與原則。精英階層大多善于吸附起現實塵埃掩埋之下的文化碎金。在這里，現實經驗引發的“擷取式”的精粹閱讀體驗或凝練的文化體悟是他們不約而同的表達重點。
　　精英階層在微博上依舊表現出忠于職守的文化分類，致力于將自身領域中最為微博受眾所接納的部分不遺余力的播撒。作家學者喜歡在微博上將自己日常“溫故知新”的閱讀感悟同大眾分享，同時也聚焦最近的熱門出版物與面臨新一代崛起的文壇新情況，以及不約而同的議論著越來越趨于商業功利性目的的文學生產與消費。隨著政治新聞熱點不斷涌現，對大事件的“獵奇心理”讓百姓將更多得知真相的希望寄托在政治家軍事家或者關心政壇的媒體人這些可能攥著真相的“內部人士”身上。在物價上漲，危機四伏的經濟格局下，經濟學家根據全球經濟形勢做出句句精到的“指點迷經”與成功商人或總結經驗或高瞻遠矚的三兩句“金玉良言”都被老百姓奉為當下的理財寶典。
　　在盡情表達自我的同時，精英的輿論效力之一在于啟發民眾。這是一個由小即大，深入淺出的過程，需要他們自身首先做到將微博變為有效信息的集散地。記憶深刻的是，一位知名學者發布一條關于“選民國時期最具代表性的文學家6人”的微博，同時列出候選人名單：魯迅、周作人、廢名、沈從文、張愛玲、老舍、茅盾、胡適、施蟄存、錢鐘書、路翎、穆旦、巴金、曹禺、蕭紅、郁達夫、郭沫若。一時間，網民們紛紛“斗膽”按自己的文學判斷來擬定，給不同身份的參與者一個在文學的權威研究領域發聲的機會。這樣類似的舉動，讓大眾用不同視角去體會思考，學者們也放下身段，博采眾長，甚至也將卓越的民間觀點收入自己的學術論述中。這一局面頗有幾分古希臘阿果拉廣場上眾人聚集夸夸其談的意境。“同一個自由空間滿足各種目的。”是微博具有復興意義的不容忽視的思想“解放”。
　　3且行且省——微博“咀華”的自我提煉
　　“媒介有冷熱之分，熱媒介傳遞的信息比較清晰明確，無需更多感官和聯想就能理解；冷媒介相反，信息含量少，但需多種感官聯想配合理解。” 麥克盧漢在《理解媒介》中提出這一著名論斷。放在對微博的媒介結構分析中，除去信息量的大小差異，我認為大眾階層與精英階層恰好對應了清晰明確，易理解的“熱”與需要感官合作的“冷”。那么身處冷熱交替中的我們，如何去保持思想與價值判斷的恒溫？
　　談及對閱讀與寫作的影響，微博的編輯過程正是一次實在的閱讀與寫作體驗。瀏覽微博，是對自身所掌握資源儲量的更新，轉發某條微博，首先必須承認它的價值所在，也就實現了基本的價值認同，如果發表評論，不僅說明對信息發生共鳴，也使得這條微博所記載的信息永久儲存并素材化。如有契機，可在寫作引用相關內容，真正實現素材在寫作實踐中的靈活運用。同時，微博往往短小精悍，但字字擊中無一字贅余的高度精煉，重塑了我們習以為常的寫作程式。并且，當習慣了圖文結合，甚至配有音樂或視頻的豐富寫作形式后，我們往往在寫作過程中下意識思考著如何在筆端下功夫去彌補圖片或聲音帶來的有聲有色的感官刺激。微博上的交流互動，潛移默化中為自身鍛造出一種自我提煉的模式：不說廢話，直擊要點，筆法多樣，生動奪人。無可厚非，隨著在微博“咀華”中自身文學素養的提高，我們更應“三省吾身”，避免“快餐”信息的無節制攝入對意識系統的威脅，且行且省，方能有所裨益。
　　曾經聽到過一個關于微博的有趣說法，即“菜刀論”。一提到微博，很多人說這個產品有問題，有風險。菜刀有沒有風險？菜刀如果放在我們的廚師手里面可以做出最好的美食，如果放在歹徒的手里就會成殺人工具，根本問題不在于菜刀本身，在于我們怎么去使用它、管理它、駕馭它。微博亦如此。它不是為盈利的網站在短時間內掘出黃金的淺礦，更不是我們囫圇吞棗的信息攝入源或者嘩眾取寵的國民“馬戲團”。如何通過這種極具生命力的傳播介質雕琢言行，涵養內在，做出屬于自己的文化“美食”，才是微博與你我一齊前行的共識。
　　參考文獻：
　　[1]（加拿大）馬歇爾·麥克盧