試論高等教育學費制度下的公平

　　摘要：高等教育公平是近年來我國教育研究的一個熱點問題，同時也是社會公平中的一個重要的組成部分。從高等學校的學費制度入手研究高等教育公平問題，無論高等教育實行收費還是免費制度，高等教育公平問題都是無法避免的，其根本原因在于經濟上的不公平。高等教育的學費標準應當與當前大部分居民的家庭收入情況和支付能力相匹配。
　　關鍵詞：高等教育；學費制度；教育公平
　　1.高等教育公平的內涵
　　高等教育公平是教育公平的一個重要方面，是教育公平的重要體現。不同的學者站在各自不同的觀點、立場和背景上，對教育公平的本質理解不盡相同，因此，他們對高等教育公平的本質認識也是不相同的，其主要的代表觀點有以下幾個方面。
　　1.1高等教育公平就是高等教育權利或機會平等
　　西方學者大多從這個角度研究高等教育公平，如霍普金斯大學的詹姆斯·科爾曼，［１］瑞典教育家胡森［２］，等等。聯合國大會1948年12通過的《世界人權宣言》第26條規定：“高等教育應根據成績而對一切人平等開放。”［３］1966年12月通過的《經濟、社會和文化權利國際公約》第13條規定：“高等教育應根據能力，以一切適當方法，對一切人平等開放。”［４］1989年11月通過的《兒童權利公約》第28條規定：“根據能力以一切適當方式使所有人均有受高等教育的機會。”［５］我國學者楊德廣與楊東平也認為教育公平是社會公平價值在教育領域的延伸，主要包括教育權利平等和教育機會均等兩個方面。［６］
　　1.2高等教育公平是高等教育機會資源分配的合理公正
　　代表人物主要有美國學者斯蒂芬·海納曼，他認為機會均等的實質可以歸納為享有公平使用教育資源的機會，不一定因為就讀機會的不平等就應該減少社會對高等教育的投資。［７］劉復興認為，教育公平的基本內容就是實現教育利益分配的公平。這種利益分配體現在三個方面：發展權利與發展機會的分配、發展條件的分配（或稱教育資源配置）、發展水平和資格的認定。［８］華東師大陳玉琨認為：“從本質上說，‘教育公平’是和教育資源的享受聯系在一起的。”［９］
　　1.3高等教育公平是對高等教育的價值判斷
　　我國學者張應強認為，教育公平實質上反映了人們對既存利益（教育資源、教育機會等）分配平等與否及其產生原因、標準等的價值評價和判斷。［１０］李潤洲認為教育公平是指人際間教育利益關系以及非利益關系的反映、度量和評價。［１１］也有學者認為教育公平是“教育制度的合理性與公正性的統一”。［１２］
　　2.學費制度對高等教育公平的影響
　　2.1在免費制度下
　　國際社會一直關注的一個重要問題就是高等教育到底是應該實行免費還是收費，以及其對高等教育公平的影響。很多人認為公立學校應當實行免費的制度，其主要原因是他們認為高等教育是社會流動的重要途徑，付不起學費的人們會因為收費問題而無法獲得接受高等教育的機會，因此這是不公平的。但是隨著高等教育的不斷發展，人們接受高等教育與他們在此之前接受的包括初等教育和中等教育在內的全部教育緊密相關，因而不是一件簡單孤立的事情，在現實中幾乎不可能實現對一切人平等開放。因此，《兒童權利公約》并沒有重申“免費”高等教育，而是提出：“以一切適當的方式根據個人的能力使所有人均有接受高等教育的機會。”
　　M.布雷認為：“與出身于較貧困階層的同齡人相比，出生于富裕階層的年輕人更有可能進入高等學校，高等教育補貼有可能主要為富人造福。”［１３］艾舍爾認為：“免費的高等教育是讓窮人來支付富人上大學的費用。不取消高校免費入學制度，實際上就是堅持把窮人的收入作有利于富人的兩次再分配，免費高等教育既不能保證有效又不能保證平等。”［１４］倘若高等教育實行免費制度，那么對于教育的投入必然是有限的，通過人口學的知識我們便可以得出，這會使得整個高等教育的規模與適齡人口的比例變得極其不平衡，造成獲得高等教育機會不均等的局面。從效率和公平的角度分析，在免學費和大范圍助學金的情況下，這也意味著高等教育公共資源配置的低效率和不公平。
　　2.2在收費制度下
　　聯合國教科文組織指出，若片面地理解高等教育“社會價值”，在經費上過分強調國家與高等教育脫鉤，則會導致有兩種危險：一種是過分要求“成本回收”，另一種是過分要求高等教育機構進行各種商業化活動，弱化了高等教育的三個主要職責。如果將高等教育經費上的問題都轉嫁給家庭，那么這只會加劇高等教育機會的不均等。
　　有學者做過相關的研究調查表明，經濟收入水平不同的家庭的學生在填報高考志愿學校和專業時有不同的傾向性，這就使得這些學生選擇高等教育的機會變得不均等，經濟收入水平較低的家庭的學生在高等教育資源分配上處于不利的地位。［１５］家庭收入越高的學生越傾向于綜合和工程類大學、重點大學，以及藝術、管理、經濟、新聞和醫學等專業；家庭收入越低的學生越傾向于農林地質類學校、普通本科，以及農林、教育等專業。這種收費制度不僅會導致學生接受高等教育機會的不均等，還可能導致這些學生接受高等教育以后的結果不公平，也就是說，經濟條件較差的學生往往會進入教學質量一般甚至是較差的學校，選擇的專業也是比較“冷門”的低收費專業，從而影響他們的就業前景。高等教育學費的不斷提高，造成了越來越多的貧困生，這無疑成為影響高等教育公平的重要問題。
　　3.高等教育不公平的根源
　　高等教育無論是實行免費制度還是收費制度，教育公平問題都是無法避免的。套用我國社會的主要矛盾，教育公平問題的主要矛盾是人民群眾日益增長的對高等教育的需求同我國當前落后的高等教育之間的矛盾，這也就是高等教育公平問題無法真正避免的主要原因之一。在我國現階段，經濟發展的不平衡和人民群眾收入之間的巨大差距，是居民不能滿足高等教育服務的主要原因。要解決教育的不公平，就必須解決居民在經濟上的不公平。有學者指出，在經濟不發達的情況下，即使實行免費教育的政策，也不能消滅機會不均等的經濟根源，因為免費學校絕不意味著學生的教育成本對任何經濟水平的家庭都同樣重要。當實施免費教育時，仍有許多家庭無法供養較大的子女上學，因為他的勞動無論對地處農村還是城市的家庭來說都是必不可少的。［16］
　　4.結語
　　通過上述分析可以得出以下幾點結論：（一）高等教育實行免費制度并不意味著教育公平，反而會使高等教育公共資源配置變得低效率和不公平，從高等教育的產品屬性來看，高等教育實行收費制度要比免費制度更能體現公平。（二）經濟上的不平等是高等學校出現貧困生并且引發一系列教育不公平現象的根源，而高等教育實行收費還是免費的制度幾乎與此無關。（三）高校貧困生問題與高等教育收費制度是有聯系的，但并非緊密相關，解決這個問題的根本辦法在于消除經濟上的不平等，在經濟上平衡發展，改善居民收入分配結構。（四）依靠國家財政支付，對家庭經濟收入水平低的學生給予財政資助，完善貧困生貸款制度，為貧困生提供條件和方便幫助他們順利完成學業，這是解決高校貧困生眼前問題的最快捷的辦法。（五）高等教育的學費標準應當與當前大部分居民的家庭收入情況和支付能力相匹配。
　　參考文獻：
　　［1］［2］［16］張人杰.國外教育社會學基本文選［C］.上海：華東師范大學出版社，1989：179-217.
　　［3］Universal Declaration of Human Rights［R］.Adopted and proclaimed by General Assembly resolution 217 A（III）of 10 December，1948.
　　［4］International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights［R］.Adopted and opened for signature， ratification and accession by General Assembly.resolution 2200A（XXI）of 16 December，1966.
　　［5］Convention on the Rights of the Child［R］.Adopted and opened for signature，ratification and accession by General Assembly resolution 44/25 of 20 November，1989.
　　［6］楊德廣，張興.關于教育公平與教育效率的思考［J］.北京大學教育評論，2003，（1）；楊東平.對建國以來我國教育公平問題的思考與反思［J］.北京理工大學學報，2000，（4）.
　　［7］翁文艷.教育公平與學校選擇制度［M］.北京：北京師范大學出版社，2003：26.
　　［8］劉復興.我國教育政策的公平性與公平機制［J］.教育研究，2002，（10）.
　　［9］陳玉琨.試論高等教育的公平與效率問題［J］.上海高教研究，1998，（12）.
　　［10］張應強，馬庭奇.高等教育公平與高等教育制度創新［J］.教育研究，2002，（12）.
　　［11］李潤州.教育公平芻議［J］.江西教育科研，2002，（4）.
　　［12］馬和鳴.新編教育社會學［M］.上海：華東師范大學出版社，2002：337.
　　［13］M.布雷.高等教育籌措經費前模式、趨勢與選擇方案［J］.教育展望（聯合國教科文組織），2001，（3）：60.
　　［14］艾舍爾.歐洲的高等教育投資模式［J］.國際高等教育研究，2001，（2）：22，24，22.
　　［15］鐘宇平，陸根書.高等教育成本回收對公平的影響［J］.北京大學教育評論，2003，（2