食品新國標(biāo)三大疑惑

速凍水餃“金黃色葡萄球菌”標(biāo)準(zhǔn)之爭、大企業(yè)“綁架”乳品新國標(biāo)之爭……2011中國食品行業(yè)的新國標(biāo)制訂，在質(zhì)疑和爭議中前行。

“進退”之爭：新國標(biāo)是否“開倒車”

今年以來，食品國家標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭議屢見不鮮。在諸多知名品牌速凍水餃陷落“金黃色葡萄球菌門”后，新版速凍面米制品國標(biāo)中將這一項目從“不得檢出”改成“限量檢出”，讓眾多消費者質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)“開倒車”。

乳制品新國標(biāo)更受人關(guān)注。生乳新國標(biāo)中，蛋白質(zhì)含量由舊版國標(biāo)中的2.95%降到了2.8%，每毫升中菌落總數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也由原來的50萬上升到了200萬。那么，這些關(guān)乎消費者健康安全的新國標(biāo)真的“退步”了嗎？

衛(wèi)生部回應(yīng)，與過去的標(biāo)準(zhǔn)相比，新國標(biāo)突出與人體健康密切相關(guān)的限量規(guī)定以及標(biāo)準(zhǔn)的強制性，其中對“百姓餐桌”上可見產(chǎn)品的各項指標(biāo)均有所提高，無一例外，標(biāo)準(zhǔn)只高不低，不可能“退步”。

中國工程院院士、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石認為，說新國標(biāo)“退步”的結(jié)論肯定不對。以金黃色葡萄球菌為例，倒退多年去看國際上也是“不得檢出”的標(biāo)準(zhǔn)；隨著量化檢測技術(shù)的進步，分段限量指標(biāo)才是國際通行的標(biāo)準(zhǔn)。例如美國在其食品微生物限量規(guī)定中就明確了金球菌存在的數(shù)量等條件。

而且，生乳新國標(biāo)中還增加了很多新的重要檢測項目，如是否違法添加的指標(biāo)“冰點”等，實際上每種特定食品應(yīng)重點控制的指標(biāo)并不相同。“用兩個指標(biāo)的高低，去判斷有幾百項指標(biāo)的乳品新國標(biāo)‘退步’，是以偏概全的。”陳君石說。

但不得不承認，一些指標(biāo)上存在“內(nèi)外有別”的落差，客觀上增加了公眾的疑惑。復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授金泰廙說，此前我國大部分衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都是與歐盟接軌，是世界上最嚴格的；但由于我國行業(yè)集中化程度不高等客觀因素影響，目前我國很多新國標(biāo)比照美國制訂，相對寬泛一些，但制訂原則肯定是在安全的范圍內(nèi)。

“門檻”之爭：國標(biāo)制訂應(yīng)“就高不就低”嗎

標(biāo)準(zhǔn)“門檻”問題也是爭論的焦點。不少消費者質(zhì)疑：從食品安全的角度，自然標(biāo)準(zhǔn)越“高”越好；但新國標(biāo)在制訂過程中，存在“就低不就高”，涉嫌遷就低水平企業(yè)。

國標(biāo)制訂門檻到底怎么定？陳君石表示，國標(biāo)的制訂首要是科學(xué)合理；其次則是引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，制定可操作性強、可落實的標(biāo)準(zhǔn)。“如果一個新的國標(biāo)只能高高在上，沒有一個企業(yè)能達標(biāo)，就難有實際意義。”

事實上，除了國家標(biāo)準(zhǔn)，我國還存在很多的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要鼓勵企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)；也就是說，國標(biāo)應(yīng)相當(dāng)于“最低門檻”，并不是“天花板”。

國內(nèi)確有一些“不思進取”的大企業(yè)，將國標(biāo)的“門檻”當(dāng)成“免死金牌”，這樣既不利于行業(yè)發(fā)展，更容易損害消費者的信心。

上海市食品研究所技術(shù)總監(jiān)馬志英指出，尤其是行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，更應(yīng)該要求自身通過技術(shù)手段實現(xiàn)更高質(zhì)量，引導(dǎo)行業(yè)水平提升，形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)向國家標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換的機制。

“新國標(biāo)已完全達到安全的要求，就我國現(xiàn)狀而言，最令人擔(dān)心的是標(biāo)準(zhǔn)能否落實的問題。”全國食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會委員、高級工程師汪國鈞指出，我國很多食品加工企業(yè)存在小、散、亂的特點，生產(chǎn)中過量、違法添加的現(xiàn)象橫生，監(jiān)管成本又很高。“有了國標(biāo)，如何嚴格執(zhí)行，才是真正考驗。”

“綁架”之爭：國標(biāo)制訂到底誰說了算

在乳品等新國標(biāo)的制訂中，國內(nèi)幾大巨頭企業(yè)作為制訂主體的身影頻頻進入公眾視線，引發(fā)了疑惑。

多次參與國標(biāo)制訂的汪國鈞表示，首先，制訂國標(biāo)的經(jīng)費一般由國家承擔(dān)，不受制于企業(yè)；其次，《食品安全法》明確規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)制訂由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面專家以及國務(wù)院有關(guān)部門的代表組成，并要求廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的意見。也就是說，企業(yè)應(yīng)該參與標(biāo)準(zhǔn)制訂，但絕不可能是主導(dǎo)者，所以不能說企業(yè)“綁架”國標(biāo)。

衛(wèi)生部表示，食品安全標(biāo)準(zhǔn)出臺包括立項、起草、公開征求意見、審評、報批等環(huán)節(jié)，企業(yè)界代表只參與了前兩個環(huán)節(jié)。而且乳品新國標(biāo)制訂過程中，具體起草的專家有70多位，其中企業(yè)代表僅9人。

“但現(xiàn)行衛(wèi)生部新出臺的部分標(biāo)準(zhǔn)中，前言中起草單位和起草人卻并沒有標(biāo)注，確實容易生誤解。”汪國鈞坦言。

國家標(biāo)準(zhǔn)是“公器”，制訂過程中必須建立起公眾普遍信任的嚴格程序；目前的不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標(biāo)準(zhǔn)制訂程序、原則入手。

誰來制訂，怎么制訂，以什么原則制訂等細節(jié)應(yīng)向公眾公開并得到認可。金泰廙指出，我國食品標(biāo)準(zhǔn)制訂中的“風(fēng)險交流”工作并沒有很好開展，國家標(biāo)準(zhǔn)最終服務(wù)的是全體公民的安全健康，因而要更多吸納民意，不能只由監(jiān)管部門和企業(yè)“說了算”。

此外，更新慢也是目前國標(biāo)制訂的突出問題。曾參與食品安全法草案起草的專家方有宗表示，在瑞典、英國、德國，都有頂尖的生物醫(yī)藥、食品安全等獨立研究機構(gòu)，經(jīng)常能早于政府部門發(fā)現(xiàn)一些食品安全風(fēng)險，并提出獨立的研究報告，從而促進標(biāo)準(zhǔn)快速更新，降低安全風(fēng)險。

但我國監(jiān)管部門、第三方研究機構(gòu)和企業(yè)之間還沒有形成密切聯(lián)動機制，食品安全隱患研究的新發(fā)現(xiàn)，難以快速反映在新國標(biāo)中，“滯后”也是公眾“標(biāo)準(zhǔn)焦慮”的重要因素。