“食品安全納入考核”關(guān)鍵是誰說了算

微評論：食品安全納入地方績效考核的制度初衷不言而喻，但政績考核并非一考就靈，環(huán)保就是前車之鑒。關(guān)鍵是誰說了算，缺少公眾參與的政績考核是不完整的，其真實性和可信度也將大打折扣。唯有從單一的“官考官”向“民考官”與“官考官”相結(jié)合轉(zhuǎn)型，才能促使各級政府和廣大官員殫精竭慮，守護好食品安全。

7月3日，國務(wù)院印發(fā)關(guān)于加強食品安全工作的決定，提出計劃用3年左右的時間，使食品安全突出問題得到有效解決，5年完善食品安全監(jiān)管。該決定首次明確將食品安全納入地方政府年度績效考核內(nèi)容。（2012年7月4日《新京報》）

民以食為天，食以安為先。作為公共管理機構(gòu)，各級政府對于食品安全負有不可推卸的責任。近年來，食品安全事件時有發(fā)生，很大程度上在于一些地方政府及相關(guān)部門監(jiān)管不力，把關(guān)不嚴，層層環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。把食品安全納入地方政府績效考核的制度初衷不言而喻，藉此強化地方政府“守土有責”的責任意識，切實加強對食品安全的重視程度，當好百姓守護神。

不過，政績考核并非一考就靈，環(huán)保就是前車之鑒。早在“十一五”期間，環(huán)保就被納入地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部考核的重要內(nèi)容，并一度被輿論寄予厚望。然而時至今日，似乎遠沒有達到預(yù)期效果，各類環(huán)境問題依然時有發(fā)生，卻鮮聞相關(guān)官員因此受到牽連。其中一個重要原因，就是考核機制單一，缺乏公眾參與，以致流于形式。

在西方國家，對政府官員的考核有兩個評價體系：一個是政府部門的自我評價體系；另一個是社會評價體系，二者互為補充。而社會評價又分為群眾代表、媒體輿論、中介機構(gòu)三種渠道，從而確保民意的全面、真實、可靠。目前，我國現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核，基本是政府內(nèi)部閉門考核，即由上級組織對下級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政情況進行考察和評價。即使有一些人大代表、政協(xié)委員和基層群眾應(yīng)邀參與，也難以全面反映廣大公眾的心聲，而且其評價結(jié)果在整個考核中所占權(quán)重十分有限，不足以決定官員命運。由于公眾參與考核評價的范圍小、渠道窄、分量輕，政績考核更多地是由上級說了算。

實踐證明，內(nèi)部監(jiān)督是最靠不住的。由本應(yīng)對公眾負責異化為對上級負責，地方政府完全可以見招拆招，應(yīng)對自如。如果上級不夠重視，走走形式，自己就陪著演戲，打打哈哈；如果上級要求嚴格，要動真格，就打出報喜不報憂、粉飾太平的法寶，讓考核組一葉障目，不見真相。萬一查出些什么問題，還有“接待就是生產(chǎn)力”的殺手锏，利益公關(guān)，化險為夷。尤其在官官相護的行政生態(tài)之下，“但行好事，莫問前程。與人方便，自己方便”更是成為不言自明的潛規(guī)則。

“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”食品安全與公眾利益休戚相關(guān)，有沒有吃上放心的食物，喝上干凈的水，老百姓最有發(fā)言權(quán)。同時，群眾的眼睛容不得沙子，傾聽來自公眾的真實聲音，有助于我們拓寬視野，撥云見日，貼近真相。因此，科學公正地評價和認定領(lǐng)導(dǎo)干部在食品安全方面的政績，就必須堅持走“開門考核”之路。否則，缺少公眾參與的政績考核是不完整的，其真實性和可信度也將大打折扣。

“食品安全納入考核”能否發(fā)揮威力，關(guān)鍵是誰說了算。倘若繼續(xù)讓政府唱獨角戲，勢必大大消弭制度善意。唯有廣泛吸引公眾參與，大幅提高評價權(quán)重，使政績考核由單一的“官考官”向“民考官”與“官考官”相結(jié)合轉(zhuǎn)型，從“上級拍板”到“群眾與上級共同擁有話語權(quán)”轉(zhuǎn)變，才能促使各級政府和廣大官員殫精竭慮，守護好食品安全。