大學(xué)精神之誤區(qū)

從1990年代以后，中國(guó)大學(xué)精神出現(xiàn)了誤區(qū)。

表現(xiàn)之一是以官治學(xué)，行政擴(kuò)張，權(quán)力本位。在大學(xué)面前，教育行政主管部門越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)。從人事任免權(quán)、經(jīng)費(fèi)分配權(quán)、招生權(quán)、學(xué)位授予權(quán)、學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)分配權(quán)、學(xué)術(shù)榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)支配權(quán)，到學(xué)術(shù)職稱評(píng)審權(quán)，無(wú)不由行政部門牢牢掌握。校長(zhǎng)的任命越來(lái)越不透明，不征求民意．教授沒(méi)有發(fā)言權(quán)，完全是上級(jí)幕后勾兌。有人說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)辦不出世界一流大學(xué)，主要是教育經(jīng)費(fèi)不足。我不同意這種觀點(diǎn)。經(jīng)費(fèi)也是雙刃劍，現(xiàn)在是權(quán)力通過(guò)金錢的中介來(lái)馴化學(xué)術(shù)。權(quán)力掌控了學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)、學(xué)術(shù)職務(wù)、學(xué)術(shù)頭銜、學(xué)術(shù)榮譽(yù)、學(xué)術(shù)傳播渠道．最終目的還是讓學(xué)術(shù)服從、依附于政治權(quán)力。政府支配的錢袋子越來(lái)越鼓，大批知識(shí)人在經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)下，逐步放棄獨(dú)立性，已經(jīng)形成學(xué)界主流寵物化、獨(dú)立學(xué)者邊緣化的格局。財(cái)政經(jīng)費(fèi)多了，錢變成了項(xiàng)目，變成了支配教師圍著行政力量團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的“抓手”。什么“211工程”，“985工程”，國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目，一級(jí)學(xué)科，文科基地，長(zhǎng)江學(xué)者，名堂越來(lái)越多，來(lái)頭越來(lái)越大。這些“抓手”攥在官方手里，教師學(xué)生就必須跟著指揮棒轉(zhuǎn)，弄得大學(xué)的普通教師越來(lái)越郁悶，失去了教學(xué)和科研的樂(lè)趣。在這種體制下，教育行政部門手里掌握的錢越多，學(xué)風(fēng)越壞；大樓越蓋越豪華，但大師的背影離大學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)；圖書館越建越現(xiàn)代，但藏書里文化精品的比例越來(lái)越小，文化垃圾越來(lái)越多。巨額經(jīng)費(fèi)掌握在官僚機(jī)構(gòu)手里，不受納稅人的監(jiān)督，蛋糕想怎么切就怎么切，想切給誰(shuí)就切給誰(shuí)。在這種體制下，蛋糕越大，后果越壞。

行政力量控制學(xué)術(shù)的表現(xiàn)之一叫量化管理。不論是民國(guó)時(shí)代，還是上世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)基本上是同行評(píng)價(jià)。水平高低，同行心里有桿秤。評(píng)價(jià)過(guò)程不煩瑣，結(jié)果大體公正。一些高水平的學(xué)者和成果，可以破格提拔，脫穎而出。現(xiàn)在是數(shù)字化管理，把著作和論文按出版單位分為不同級(jí)別打分。高水平有創(chuàng)見的成果未必得高分，大量生產(chǎn)平庸的東西照樣拿高分。更荒謬的是，誰(shuí)能拿到政府的社科基金項(xiàng)目，誰(shuí)得高分。

表現(xiàn)之二是盲目擴(kuò)張、學(xué)歷貶值。新千年擴(kuò)招的動(dòng)力是拉動(dòng)內(nèi)需。引入收費(fèi)機(jī)制，學(xué)費(fèi)先是每年收幾百元，迅速上升到幾千元，有的二級(jí)學(xué)院收費(fèi)超萬(wàn)元。辦學(xué)只想從家長(zhǎng)腰包里掏錢。窮人孩子考上大學(xué)，不是脫貧，而是返貧。特別是研究生擴(kuò)招，現(xiàn)在每年碩士生招40幾萬(wàn)，博士生招6萬(wàn)多，但是中國(guó)的人才并沒(méi)有增加，學(xué)生的創(chuàng)新能力甚至下降。這實(shí)際上是做了一個(gè)局，把中國(guó)的學(xué)生和家長(zhǎng)都裝進(jìn)去了，讓他們的大量時(shí)間和金錢白白地搭進(jìn)去了。社會(huì)公認(rèn)的看法是，現(xiàn)在的博士，整體水平不如上世紀(jì)80年代的碩士；現(xiàn)在的碩士，整體水平不如80年代的本科生；現(xiàn)在的本科生，整體水平不如80年代的專科生。本科生普遍對(duì)學(xué)術(shù)不感興趣，碩士生對(duì)本學(xué)科的學(xué)術(shù)動(dòng)向不了解，博士生跟學(xué)術(shù)前沿不沾邊。博士的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和發(fā)達(dá)國(guó)家差距越來(lái)越大。1980年代初，一些研究生和本科生，畢業(yè)時(shí)已經(jīng)達(dá)到學(xué)術(shù)領(lǐng)先地位，已經(jīng)是創(chuàng)新人才。現(xiàn)在的制度拉長(zhǎng)了學(xué)生受教育的年限。過(guò)去，本科畢業(yè)，22歲左右，就可以進(jìn)入專業(yè)工作崗位；現(xiàn)在，大批年輕人混到碩士，25歲才能工作；混到博士，將近30歲了，也未必能進(jìn)入專業(yè)崗位，把青年人自立謀生的時(shí)間推遲了，不少青年人成了啃老族。考不上研究生很郁悶，考上研究生也很郁悶。郁悶又不能不讀研究生，因?yàn)橐遣换斓酱T士學(xué)位，很多用人機(jī)構(gòu)不接收。政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，用人的學(xué)歷門檻越抬越高。研究生制度完全被透支了，搞濫了。學(xué)歷膨脹的結(jié)果是：富了教育界．坑了老百姓。

大學(xué)強(qiáng)烈的學(xué)歷擴(kuò)張沖動(dòng)都源于利益驅(qū)動(dòng)。教育部把學(xué)位授予權(quán)當(dāng)作教育產(chǎn)業(yè)鏈的中心環(huán)節(jié)，學(xué)科評(píng)議組、大學(xué)、教授和考生之間形成一個(gè)設(shè)租尋租的利益鏈條。博士碩士的數(shù)量以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，學(xué)術(shù)水平以同樣的速度急遽下滑。官員和老板兩個(gè)階層在職攻讀高學(xué)位，起了特別惡劣的作用。一些黨政要員，公務(wù)繁忙，但做官求學(xué)兩不誤。大學(xué)不獨(dú)立，不論人權(quán)財(cái)權(quán)都受政府掌控。本來(lái)就要在省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、部長(zhǎng)、局長(zhǎng)的權(quán)力下討生活。高官稍微動(dòng)用權(quán)力，就可以讓大學(xué)得到買惠。有些高官雖然不是大學(xué)的頂頭上司，但也是大學(xué)的巴結(jié)對(duì)象。學(xué)校的官員相信，只要接近權(quán)力，現(xiàn)在用不上，將來(lái)可能用得上。上個(gè)世紀(jì)，博士學(xué)位在中國(guó)很吃香，高官讀博士成為時(shí)髦。既然喜歡博士帽，為什么不離職讀書？其實(shí)．對(duì)他們來(lái)說(shuō)，更重要的是官帽。如果不當(dāng)官，大學(xué)也不會(huì)巴結(jié)他們了。高官讀博士，自然不同于年輕學(xué)子讀博士，對(duì)年輕學(xué)子的考試要求、課程要求，對(duì)高官都成為可有可無(wú)、可松可緊的條件。高官攻讀博士甚至可以不上課，而是提供機(jī)票讓教授前去面授。一部分高官的畢業(yè)論文，也是秘書代筆或槍手代筆。

學(xué)風(fēng)敗壞的突出表現(xiàn)就是弄虛作假。教授沒(méi)有學(xué)術(shù)沖動(dòng)，只有利益趨動(dòng)；學(xué)生沒(méi)有學(xué)術(shù)興趣，只有文憑興趣；學(xué)術(shù)論文垃圾化，絕大部分學(xué)報(bào)、學(xué)刊．成為學(xué)術(shù)垃圾場(chǎng)。絕大多數(shù)論文，不再是表達(dá)新思想、新觀點(diǎn)、新發(fā)現(xiàn)的載體，而是學(xué)位、職稱的敲門磚。辦刊方以出賣版面謀求經(jīng)濟(jì)利益，投稿方出錢買版面，是為了換取學(xué)位、職稱，再獲得經(jīng)濟(jì)利益。就是那些符合學(xué)術(shù)論著外表規(guī)范的研究成果，也出現(xiàn)了普遍平庸化的趨勢(shì)。不是為了社會(huì)的進(jìn)步和學(xué)術(shù)的創(chuàng)新直面真問(wèn)題，而是繞開真問(wèn)題無(wú)病呻吟，故弄玄虛做概念游戲。

一些校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、名牌教授，陷入抄襲剽竊的丑聞。韓國(guó)黃禹錫事件表明，韓國(guó)對(duì)自己的學(xué)術(shù)明星沒(méi)有包庇，學(xué)術(shù)環(huán)境保持著底線。我們一些部門公然包庇一些明顯抄襲剽竊的官員，反而壓制揭露者，處分揭露真相的報(bào)紙編輯、記者，把真與假、是與非、善與惡、美與丑都給顛倒了。這種學(xué)術(shù)環(huán)境，對(duì)青年一代的腐蝕極其嚴(yán)重。現(xiàn)在的大學(xué)生、研究生，對(duì)學(xué)術(shù)失去了內(nèi)心的向往，對(duì)科學(xué)的殿堂、真理的殿堂不存敬畏。求學(xué)、做論文，都是一種當(dāng)下的利益交易。互聯(lián)網(wǎng)為抄襲和復(fù)制提供了方便。大量的導(dǎo)師本來(lái)就不具備應(yīng)有的學(xué)術(shù)指導(dǎo)水平和學(xué)術(shù)責(zé)任感。學(xué)術(shù)腐敗的源頭不在學(xué)界，只是吏治腐敗和司法腐敗的派生物。搞腐敗都是一些官產(chǎn)學(xué)通吃的人物。大學(xué)本來(lái)可以充當(dāng)社會(huì)的凈化器，民國(guó)時(shí)期，官場(chǎng)腐敗，教師醫(yī)生還是清流，現(xiàn)在已經(jīng)匯入滾滾濁流。

最近幾年，反思高等教育，批評(píng)大學(xué)現(xiàn)狀的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。大學(xué)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由、通才教育等理念已為輿論所接受。政府也提出要辦世界一流大學(xué)，但大學(xué)品質(zhì)惡化的趨勢(shì)尚無(wú)改觀的跡象。

我認(rèn)為，堅(jiān)持目前體制，“國(guó)興科教”將是緣木求魚，“科教興國(guó)”更是海市蜃樓。比較切實(shí)的途徑是放權(quán)松綁，政府把辦學(xué)的權(quán)力歸還社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已超過(guò)半邊天，活力最強(qiáng)的不是國(guó)營(yíng)企業(yè)，而是民營(yíng)企業(yè)。在高等教育領(lǐng)域，公立大學(xué)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)，民辦大學(xué)處于絕對(duì)弱勢(shì)。行政部門強(qiáng)行規(guī)定，民辦大學(xué)只能做高等職業(yè)教育，不能辦研究型大學(xué)。在招生考試、發(fā)放文憑上都有一整套歧視性規(guī)定，讓民辦大學(xué)苦苦掙扎，半死不活。在美國(guó)，排在前10名的大學(xué)，都是私立大學(xué)。私立大學(xué)辦研究型大學(xué)比公立大學(xué)水平還高。最近，前復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊福家當(dāng)面向溫家寶建言，希望在我們國(guó)家建立一所一流的民辦大學(xué)。這所大學(xué)以學(xué)生為中心，建住宿學(xué)院，有一批德高望重的教師與學(xué)生住在一起，擔(dān)任導(dǎo)師；以小班教學(xué)為主、討論為主，教師與學(xué)生在課堂上有同樣的發(fā)言權(quán)；重視第二課堂，建立豐富多彩的學(xué)生社團(tuán)，廣泛參加社會(huì)實(shí)踐，培養(yǎng)學(xué)生廣闊的視野。溫家寶說(shuō)，將來(lái)興辦的高起點(diǎn)民辦大學(xué)不只是一所，可能會(huì)有若干所。民辦大學(xué)要依法準(zhǔn)入，其享受的政策應(yīng)該同公立大學(xué)一樣。這一承諾能否兌現(xiàn)，不妨拭目以待。況且政府和公立大學(xué)的關(guān)系，也不應(yīng)像現(xiàn)在這樣如同父子關(guān)系、婆媳關(guān)系。大學(xué)不獨(dú)立，就是蔡元培再世也無(wú)從施展。朱清時(shí)辦南方科技大學(xué)遇到的掣肘就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

中國(guó)高等教育經(jīng)過(guò)這一輪擴(kuò)招已經(jīng)快到一個(gè)坎了。過(guò)去中國(guó)高等教育是高度供不應(yīng)求，現(xiàn)在已趨近供求平衡。持續(xù)30年的一胎化政策，已經(jīng)讓生源迅速遞減。大學(xué)供需關(guān)系一旦過(guò)了拐點(diǎn)，就要發(fā)生危機(jī)，如果危機(jī)爆發(fā)再重新洗牌，中國(guó)的大學(xué)還會(huì)經(jīng)歷更大的陣痛。