國際視野中的自主管理學校概念重構

自主管理學校（free school）產生于英國1988年的教育改革法的頒布，其中包括諸多提高學校自主性和責任性的條款，支持在全國范圍內擴大教育的地方管理權。自主管理學校由政府出資，家長、教師和慈善組織負責管理，不受當地地方政府的控制。自主管理主要有“地方管理”和“基于學校的管理”兩種涵義。此后，自主管理學校在整個世界范圍內不斷發展，并在發展壯大的過程中對“自主管理”的概念不斷進行重構。

一、自主管理學校在爭論中前行

對于自主管理學校，英國的希爾蓋特集團公司（Hillgate Group）和經濟事物研究中心（the Institute of Economic Affairs）持對立觀點并引領了公眾的爭論。希爾蓋特集團既認為政府應加強中央集權，國家課程是最基本和重要的；同時又贊同學校自主管理，它指出在任何國家教育系統的綜合改革中，首要的是給予家長更多的擇校權。以斯圖阿特·塞德斯頓（Stuart Sexton）為代表的經濟事物研究中心則主張學校應當自主管理，他認為目前學校學術水平低下，課程標準和執行情況令人擔憂，學校對于社會對人才的需求反應遲鈍，教師的職業道德下滑，學校運作缺乏充足資金，學校管理混亂且效率低等。而唯一能解決上述問題的辦法就是在教育提供者（學校和教師）與教育的消費者（學生家長和他們的孩子）之間建立一種直接接觸的關系，也就是說創造一種可行的、接近于自由市場式的教育。

自主管理學校的改革還引發了其他的爭論。批判的聲音主要針對它所表現出的將公共教育私立化的傾向。支持者主張自主管理，要求政府將預算資金移交給學校。事實上，這些支持者也承認，要求政府將全部預算資金移交給學校確有困難且難于操作，建立恰當的學校問責機制也有一定的難度，但他們的觀點很明確：盡管將資金移交給學校有很多困難，但是將資金移交可以對其更有效和更快捷地使用。

二、自主管理學校的國際化發展趨勢

在世界范圍內，多數公共教育系統都體現出自主管理學校擴大化的趨勢，原因來自以下幾個方面。20世紀60~70年代，這一段時期是整個國際社會動蕩時期，社會、政治和宗教方面的運動催生了人們對權力下放的熱情。20世紀70年代后，自主管理學校再次引起關注，主要源于以下四方面的爭議：學校單獨管理還是聯合管理；學校能否代表地方需求并解決問題；學校在規模、義務以及職業主義的影響力方面是否退縮；學校參與管理的愿望如何等。在1988年英國教育改革時期，除以上因素外又增加了對于傳統效率、平等和自由的公共政策選擇的一個價值觀念：新管理理論認為自主管理是應對多樣性學生和學生多樣性需求的最佳策略。此后，自主管理學校的觀念在為數不少的國家都得到認同，成為自由、民主傳統最本質的部分。

自1998年至2003年，世界經合組織對其30個成員和20個合作國家的“決策中心”和“決策模式”進行了四個維度的調查。決策中心指的是，在國家、州、地區、市、地方或學校六個層面中哪個層面起決策主導作用。決策模式指的是通過以下哪種途徑做出決策：一是決策中心擁有全部的自主權；二是決策中心依靠其他非決策中心為顧問進行決策；三是盡管決策中心有獨立決策的權力，但要在高一級權力機構所規定的框架內進行決策。四個維度是：教學組織、規劃和結構、資源、人員管理。調查結果如下：

1.關于決策中心

教育決策：在捷克斯洛伐克共和國、英國、匈牙利、新西蘭和斯洛伐克等國，有關教育的重大決策主要在學校層面做出，荷蘭幾乎完全由學校自主決策。

教學組織決策：所有的經合組織成員國家對于教學組織的決策都主要在學校層面做出。

規劃和結構決策：有關學校規劃和組織結構方面的決策則主要是由中央政府逐級進行決策。

資源決策：人員管理和經費以及資源使用方面的決策比較復雜，國家間有很大不同。

2.關于決策模式

在經合組織成員國中，有關教育的各項決策中，有接近一半的決策是由完全自主的學校自己做出的，同樣也有接近一半的決策是由學校在中央政策的框架內做出的。至于學校通過與其他各方協商進行決策的情況則非常少。另外，與學校規劃和組織結構有關的決策很少由學校自主做出決策。

三、自主管理學校的概念重構

布萊恩·J.考德威爾（Brian J.Caldwell）（澳大利亞墨爾本大學前教育系主任）調查了包括來自11個國家的2500所學校，他發現，自主管理學校最初的“自主管理”的概念著眼于組織結構的變化和對資源使用的較狹隘視角。現在則有四種方式的資本改變了自主管理學校的概念。每一種資本都與學生不同的學習需求、興趣、取向和愿望相關聯。它們是：智力資本（人力資本）、社會資本、精神資本和經濟資本。

1.智力資本

智力資本即人力資本，是指在學校工作或為學校工作的人（學校領導、教職員工、社區相關人員、部分學生家長）的知識和技能的水平。

世界經合組織自2002年至2004年對25個國家進行了調查，調查結果以“教師所發揮的作用”（Teachers Matter）命名，得出的結論如下：在年級層面看，學生所獲得的成就比學校間有更大不同；在班級層面，不同的程度比年級層面大得多；在學校層面上看，教師的能力是最重要的影響學生成就的變量。哈提（Hattie）對超過500萬份的調查結果進行了綜合分析，也得出了相似的結論，他認為最能導致不同變化、帶來最大變化的重要資源是教師。我們需要保證教師隊伍是強大的，要保證教師能夠起到杰出和獨特的正面作用。我們還應關注如何提高教師的教學質量，從而幫助學生迎接未來工作和生活的挑戰和困難。

芬蘭在這方面捷足先登。芬蘭教師的社會地位極高，薪酬豐厚，他們通常有教學專長，能在國家課程框架下靈活機動地開展工作。所有的教師均具有碩士學歷，申請教師資格的要求很高，以至于只有百分之十到十二的申請者能夠獲得資格。另外，高質量的職前教育對于芬蘭教師勝任教學工作大有裨益，高質量的教師隊伍也吸引了大批有潛質的國際學生。

2.社會資本

社會資本指的是學校、家長、社區、商業和工業之間存在的正式或非正式的伙伴關系或網絡關系。事實上，所有的個人、代理人、組織和機構都給予學校管理以支持，并且反過來也相應地得到學校的幫助。

近年來，家庭、社區、學校的合作關系正逐漸引起研究者們的注意。這種關系建立于下面這種假設：學校以及學校為確保學生獲得成功所付出的努力能夠得到社區成員的支持，反過來，社區成員的活動也因此能夠得到學校的支持。良性循環帶來的社會資本的提高可使學生獲得最大程度的成功。美國社會學家詹姆斯·S.科爾曼（James.S.Koleman）研究發現，來自于社會資本程度高的學校的學生所獲得的成就遠高于來自社會資本程度低的學校的學生。他還發現，在一些有較強社區網絡關系的教會學校，社會資本與學生成就之間的聯系尤為密切。研究表明，父母和社區成員參與學校管理的程度高于學生成就（包括學生行為、學生出勤、學生保留率）之間成正相關關系。社區成員也帶來了專業技能、特長、熱情等，潛在地促進了學校教學，提高了學校的智力資本。

仍以芬蘭為例，地方當局向學校和課外活動提供扶持資金，學校反過來向當地社區居民開放學校設施，而且向當地社區成員提供廉價的成人教育課程。在芬蘭，以向社區提供多種形式的教育為共同目的，地方委員會、學校以及成人教育提供者共同協作，在實踐層面詮釋了“社會資本”對于自主管理學校的意義。

3.精神資本

精神資本指的是道德目標的力量、價值觀、信仰以及態度等協調一致的程度。在一些學校，精神資本有一定的宗教信仰基礎。在另一些學校，精神資本指的是學校成員和社區人群間共享的倫理觀和價值觀。

萬·蓋倫（Van Galen）發現，學校社區的成員如果有共同信仰的話，就很有可能共同參與學校活動。當他們對學校在生活和學習方面有共同的信念時，他們會感到與學校的聯系非常緊密，并會為學校的改善和提高以及學校的進步而積極行動。萬·蓋倫還發現，當學校和社區受共同價值觀和準則驅動時，學生中很少出現違紀現象，更容易獲得較高成就。馬洛茲（Malloch）認為，有些精神資本就是我們對社會資本和智力資本的內在理解。他說，經常使用的社會資本和人力（智力）資本的一些術語來源于像“忠誠、信任、團隊合作、使命感以及其他有關道德的字眼”的意義擴展。當這些字眼消失的話，社會和經濟不會發展而會倒退；當這些字眼得到豐富的話，社會和經濟則會繁榮。

4.經濟資本

經濟資本指的是學校所能獲得的貨幣資源。針對人們對學校資本與學生成就關系方面的困惑，胡佛大學的艾瑞克·漢納謝克（Eric Hanushek）提出，對學校資金投入的持續增加對于學校教育成果的影響（除了少數案例外）很小。他的結論是：單從資金投入方面的因素來看，資金的投入并不會產生任何系統性的回報，學生的表現與其關系并不密切。從以上所述的建設學校智力資本的重要性方面的闡述上能夠看出經濟資本和其他資本的關系。增加對學校資金的投入，能夠使得學校確保獲得和保持高質量的教師隊伍，實質上是通過提高學校的經濟資本來提高學校的智力資本。

在澳大利亞，經濟資本的大量投入使得自20世紀70年代后自主管理學校平穩發展，在肯耐特（Kennett）的保守黨執政期間，自主管理學校運動在澳大利亞的維多利亞省取得了巨大的進步，這一時期學校所獲得的自主管理的運作資金從10%躍升到90%，而且到布萊克斯（Bracks）的工黨執政時期，這一數字不僅被維持下來還得到了進一步擴大。

總之，在學校層面，教育系統和整個國家如果沒有強烈的使命感和共同的價值觀，智力資本不可能有效發揮作用；而沒有共享的信任和其他的道德準則，高水平的社會資本也不會達到。目前，自主管理學校在印度尼西亞、菲律賓以及我國都有不同程度的開展。學校需在自主管理的過程中建設智力資本、社會資本、經濟資本和精神資本，并將它們聯合起來才能實現目標，而不同形式的資本被聯合的關鍵在于是否將學校重心放在學生身上。

參考文獻

[1] Brian J.Caldwel.Reconceptualizing the Self-managing School.Educational Management Administration & Leadership.Vol 36.

[2] Jim M.Spinks，Brian Caldwell.The Self-Managing School[M].Falmer Press，1988.

[3] Daniel J.Brown.Decentralization and School-Based Management[M].Routledge，1990.

[4] Clive A.J.Dimmock.School-based Management and School Effectiveness.Routledge，1993.

[5] Allan Walker，Clive A. J.Dimmock. School Leadership and Administration.Routledge，2002.

（責任編輯 王穎）